АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5944/2019

г.Тверь

21 мая 2019 года

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению НИАЗ ФИО2 МО МВД России «Вышневолоцкий», Тверская обл.

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Тверская обл. 

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

НИАЗ Фировского пункта полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Вышневолоцкий» (далее – заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель).

         Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Из представленных документов следует, 1.05.2018г. сотрудниками Отдела проведена проверка торговой палатки  ИП ФИО3 по адресу: 

<

...> рыночная площадь.

В ходе проверки выявлено, что в указанном магазине предложены к продаже промышленные товары (спортивные сумки), маркированные товарным знаком «Nike» в словесном и графическом изображении имеющих признаки контрафактности. При этом договора с правообладателем товарного знака предпринимателем не представлено.

Административным органом составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 1.05.2018г. (л.д.13-17); произведено изъятие вещей, о чем оформлен протокол от 1.05.2018г. №14 (л.д.18).

По факту выявленных нарушений уполномоченное должностное лицо Отдела  возбудило 1.05.2018г. в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 1.05.2018г. по делу об административном правонарушении назначена экспертиза. 

В соответствии с заключением эксперта от 05.12.2018г. №3388 по защите товарного знака «Nike» (л.д. 36-39) следует, что правообладателем товарного знака «Nike» является Найк ФИО4, ТОО (КТ) (штат Орегон, США) и продукция с данными товарными знаками на территории Российской Федерации распространяется только через официального дистрибьютора. Установлено несоответствие выявленного у предпринимателя товара оригинальной продукции: отсутствует оригинальная индивидуальная упаковка с предупредительной маркировкой и информацией о стране производства, отсутствуют обязательные для продукции «Nike» подвесные этикетки, картонные вкладыши со стикером UPC, отсутствует идентификационный ярлык с информацией о кодах изделия.

По результатам административного расследования 30.01.2019г. Отделом оформлен протокол об административном правонарушении №126/837926, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в отношении предпринимателя (л.д. 7-10).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 названной статьи КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ иное не установлено, поэтому предприниматель несет ответственность как должностное лицо.

Объектом данного правонарушения являются отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1477 названного Кодекса на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 этого же Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Из материалов дела следует, что правообладателем товарного знака «Nike» является Найк ФИО4, ТОО (КТ) (штат Орегон, США) и продукция с данными товарными знаками на территории Российской Федерации распространяется только через официального дистрибьютора.

Разрешение на использование товарного знака Nike предпринимателем в материалы дела не представлено.

Факт предложения ФИО3 к продаже и хранение с целью продажи товаров, маркированных обозначением товарным знаком Nike, содержащие признаки контрафактности, подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

В протоколе об административном правонарушении от 30.01.2019г. совершенное предпринимателем правонарушение административным органом верно квалифицировано по статье 14.10 КоАП РФ и самим предпринимателем не опровергнуто.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

 Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о товарных знаках не может быть вынесено по истечении по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, является длящимся правонарушением, и срок привлечения к ответственности за совершение данного правонарушения следует исчислять со дня его обнаружения.

Из материалов дела видно, что факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, выявлен административным органом 1.05.2018. Заявление в суд поступило 22.04.2019.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истекает - 1.05.2019.

 Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления от 27.01.2003 №2, следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5 Кодекса. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что факт совершения вменяемого предпринимателю административного правонарушения обнаружен Отделом 1.05.2019.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судом (21.05.2019) истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении и является основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа.

При указанных обстоятельствах заявление Отдела о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Пунктом 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что спорный реализуемый предпринимателем товар является контрафактным. Следовательно, данный товар не может быть возвращен предпринимателю, подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 202-206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305690814300032, ИНН 

<

***>), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, отказать.  

Контрафактный товар, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 1.05.2018 № 14 (продукция находится на хранении в помещении ФИО2 МО МВД России «Вышневолоцкий» по адресу: 

<

...>) подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                      С.Е.Рощина