АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Воронеж                                                                                           Дело №А14-10105/2020

«18» марта 2021г.                                                                                             

Резолютивная часть решения изготовлено 18 февраля 2021 г. 

Решение в  полном объеме изготовлено 18 марта 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

о признании незаконным и отмене решения и предписания от 13.07.2020 по делу                №036-07/18.1-805/2020,

третье лицо: - ООО «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург;

                        - ООО «Э.Н.С.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург;

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №19 от 11.01.2021, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от Воронежского УФАС России - ФИО3, ведущий специалист-эксперт по доверенности от 15.01.2021 №05-16/168, диплом, удостоверение личности – служебное удостоверение,

ООО «Альянс», ООО «Э.Н.С.» явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом

установил:

открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Воронеж»  (далее – заявитель, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее –антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании незаконным и отмене предписания и решения по делу №036-07/18.1-805/2020 от 13.07.2020. 

Определением суда от 21.07.2020 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 07.09.2020.

На основании определения суда от 07.092020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ООО «Альянс», ООО «Э.Н.С.», также судебное разбирательство по делу назначено на 27.10.2020.

Рассмотрение настоящего спора определением суда от 19.012021 отложено до 04.02.2021.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного разбирательства, отложенного на 04.02.2021, однако третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных третьих лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание 04.02.2021, в судебном разбирательстве объявлялся перерыв до 11.02.2021, затем до 18.02.2021 (по согласованию с лицами, участвующими в деле).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему. Как отметил представитель ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» требование, изложенное в пункте 2.3. Технического задания, было обусловлено необходимостью удостовериться, что лицо, намеревающееся поставить товар заказчику, обладает всеми необходимыми полномочиями и возможностями на его отчуждение в будущем, и что поставленный товар в полной мере соответствует требованиям документации и потребностям заказчика с учетом проектной документации по сети газораспределения. 

Кроме того, представитель заявителя обратила внимание суда на тот факт, что ООО «Альянс»  не оспаривало в жалобе, поданной в Воронежское УФАС России, положение пункта 2.3 Технического задания, а также  способ закупки (конкурентные, неконкурентные), и не указало в жалобе на то, что проводимые  маркетинговые исследования являются конкурентной закупкой.

Представитель заявителя также отметил, что Воронежское УФАС России при вынесении оспариваемого решения и предписания не давало никакой правовой оценки требованиям п.2.3 Технического задания и маркетинговым исследованиям как способу конкурентной закупки. Также антимонопольный орган не установил и не отразил в оспариваемом решении, что заказчиком был выбран неверный способ проведения закупки, не признал незаконными пункты положения о закупках. 

Данные доводы, как указывает заявитель, появились лишь в процессе судебного разбирательства, вместе с тем антимонопольный орган не может выходить за рамки доводов, приведенных в жалобе ООО «Альянс», поданной в Воронежское УФАС России. Кроме того, по мнению заявителя, жалоба ООО «Альянс» не могла быть рассмотрена антимонопольным органом, ввиду отсутствия у данного лица статуса участника спорной закупки.

Представитель Воронежского УФАС России возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, а также в представленных письменных пояснениях.  

От ООО «Альянс» в материалы дела поступил отзыв, согласно которому третье лицо поддержало позицию Воронежского УФАС России, и  просило в удовлетворении требований отказать.

По мнению третьего лица, установленные заказчиком в документации открытого маркетингового исследования в электронной форме на поставку  труб, конкретного требования к предмету закупки в части его изготовления по ТУ 2248-022-54432486-2015, без возможности поставки эквивалента, свидетельствует об ограничении количества участников закупки, имеющих возможность предложить аналогичный товар со схожими техническими характеристиками.

 Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и как следует из материалов дела,  в 2019 ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» на основании программы строительства объектов газификации Воронежской области на 2019 год за счет средств спецнадбавки к тарифам на транспортировку газа ГРО, осуществляемой в рамках государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами населения Воронежской области», была  разработана проектная документация «Сети газораспределения  на улицах Первомайская, заречная, Садовая, Луговая с.Кучугуры Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области».

Согласно указанной проектной документации в нее включены необходимые материалы, в том числе полиэтиленовые  трубы, изготовленные по ТУ-2248-022-54432486-2015. Данные трубы, как отметил заявитель, ранее использовались ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» на других объектах и  прошли испытания совместно с представителями завода изготовителя данной трубы на соответствие требованиям Технических регламентов, касающихся транспортирования природного газа, а также на безопасность проведения монтажных работ по сварке данной трубы.

03.04.2020 решением Совета директоров ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг, которое  20.04.2020 было размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru   в сети Интернет. Указанное Положение регламентирует закупочную деятельность заявителя, содержит требования к закупочной процедуре, в том числе к  порядку ее подготовки и проведения (включая способы закупки и условия их применения), к порядку заключения и исполнения договоров, а также содержит иные связанные с обеспечением закупочной деятельности положения.  

В целях прокладки сетей газопровода по проекту газоснабжения на улицах Первомайская, Заречная, Садовая, Луговая с.Кучугуры Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области, в силу утвержденного решением Совета директоров ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» от 03.04.2020 Положения о закупках товаров, работ, услуг, заявителем было принято решение о закупке вышеуказанных труб (изготовленные по ТУ-2248-022-54432486-2015) на основании маркетинговых исследований. 

Данный способ закупки  в силу указанного Положения о закупках, представляет собой способ неконкуретной закупки, при котором заказчик выбирает наиболее выгодные для себя условия исполнения договора из числа предложенных участниками закупки в соответствии с документацией о маркетинговых исследованиях в электронной форме (запросом о возможности осуществить поставку товаров (выполнить работы, оказать услуги), заказом, направленным потенциальным поставщикам (подрядчикам, исполнителям) путем размещения в специализированных информационных системах или на Интернет-платформах).

   19.06.2020  в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru в сети Интернет  ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» размещено извещение № 32009254596 о проведении открытых маркетинговых исследований в электронной форме №03-170-2020 по отбору организации на поставку труб.

Закупка проводилась среди субъектов малого и среднего предпринимательства.

Начальная (максимальная) цена договора  составила 12 881964  руб. 

Начало срока подачи заявок – 19.06.2020, окончание – 29.06.2020.

Дата подведения итогов – 30.06.2020.

Согласно закупочной документации о маркетинговых исследованиях технические характеристики предмета закупки (трубы) определены в Техническом задании, Приложение№2: бухты по 100м, ТУ 2248-022-54432486-2015 согласно проекту; концы труб должны быть заглушены транспортными заглушками; при поставке на продукцию должны предоставляться копии разрешительных документов и сертификатов соответствия, заверенные изготовителем продукции, с указанием заводских партий продукции (п.2.1).

Согласно пункту 2.2. Приложения №2 Технического задания предложение эквивалента не допускается.

В соответствии с п.2.3 Технического задания определены обязательные требования, предъявляемые к участнику закупки, которые заключаются в следующем: участником данных маркетинговых исследований может быть изготовитель вышеуказанной продукции, либо официальный дилер предприятия — изготовителя продукции, либо организация, специально уполномоченная изготовителем для участия в закупке.

30.06.2020 согласно протоколу №03-170-2020 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок участников маркетинговых исследований, подведения итогов открытых маркетинговых исследований в электронной форме, заявка ООО «Э.Н.С.» (единственно подданная) была признана наилучшей и принято решение о заключении договора с выбранным участником. 

Вместе с тем, 26.06.2020 (посредством электронной почты) ООО «Альянс» обратилось в Воронежское УФАС России с жалобой (вх.№01-11/2384 №29.06.20) на действия ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» при проведении открытого маркетингового исследования в электронной форме  №03-170-2020 по отбору организации на поставку труб.

 Доводы жалобы ООО «Альянс» направлены были на установленные документацией маркетинговых исследований №03-170-2020 условия о недопустимости поставки труб аналогов, т.е. произведенных не по заявленному заказчиком ТУ 2248-022-54432486-2015.

 По мнению подателя жалобы, данное условие (запрет на поставку аналога) является препятствием для возникновения конкуренции, т.к. заведомо влечет за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, что нарушает ч.1 ст.17 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» и ч. 6.1 ст.3 Федерального закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

  Указанная жалоба ООО «Альянс» была признана антимонопольным органом соответствующей требованиям,  предусмотренным частью 6 статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции» и принята к рассмотрению комиссией Воронежского УФАС России.

Решением комиссии Воронежского УФАС России от 13.07.2020 по делу №036/07/18.1-805/2020  жалоба ООО  «Альянс» на действия ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» при проведении открытого маркетингового исследования в электронной форме №03-170-2020 по отбору организации на поставку труб признана обоснованной,  и принято решение о выдаче заказчику предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно выданному 13.07.2020 предписанию №036-07/18.1-805/2020 ОАО «Газпром газораспределение Воронеж»  предписано устранить нарушения требований части 6.1 статьи 3 Закона №223-ФЗ, пунктов 1.7.4, 1.7.5 Положения о закупке, выразившегося в части установления в описании предмета закупки при проведении открытых маркетинговых исследований в электронной форме №03-170-2020 по отбору организации на поставку труб по ТУ 2248-022-544286-2015, разработанных ООО «Техстрой», без указания слов «или эквивалент», в частности:

- отменить протокол  №03-170-2020 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок участников маркетинговых исследований, подведения итогов открытых маркетинговых исследований в электронной форме  №32009254596;

- внести изменения в закупочную документацию в части описания предмета закупки, дополнив словами «или эквивалент». 

Полагая, что решение антимонопольного органа  и соответствующее предписание  являются незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон №223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее  - положение о закупке).

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ), антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закон № 135-ФЗ, которая регламентирует порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в силу Закона №223-ФЗ, но не определяет основания обращения в антимонопольный орган.

Такие основания для участников торгов предусмотрены частью 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ, в соответствии с которой любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона №135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Таким образом, по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ в антимонопольный орган вправе обратиться с жалобой только участник закупки.

 В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона №223-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 18.1 Закон № 135-ФЗ право на обжалование содержания конкурсной документации имеют только лица, подавшие заявку на участие в торгах. Иные лица вправе обжаловать в антимонопольный орган лишь нарушения, связанные с размещением информации о проведении торгов и порядком подачи заявок, если их права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, в рассматриваемом случае жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ, либо лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, в случаях, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах (ч.2 ст.18.1 №135-ФЗ).

При этом лицо, не подававшее заявку на участие в торгах, должно обосновать нарушение своих прав или законных интересов в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Следовательно, только при соблюдении совокупности указанных условий жалоба лица, не подававшего заявку на участие в торгах, может быть принята к рассмотрению антимонопольным органом.

Предусмотренный ст. 18.1 Закона о защите конкуренции механизм обжалования не предусматривает возможности для лица, не подавшего заявку на участие в торгах, обжаловать условия аукционной документации. Обжалование таких действий (бездействия) указанными лицами возможно только в судебном порядке.

В рассматриваемом  случае, как подтверждается материалами дела, жалоба ООО «Альянс» поступила в антимонопольный орган посредством электронной почты 26.06.2020. При этом в соответствии с Документацией по спорному маркетинговому исследованию датой окончания приема заявок (в электронной форме на сайте Торговой системы) определено 29.06.2020. 

Таким образом, жалоба ООО «Альянс» была направлена в Воронежское УФАС России до окончания срока подачи заявок на участие в закупке, то есть в установленные для подачи жалобы  сроки, установленные  для лиц, не являющихся участниками спорной  закупки.

Вместе с тем, судом установлено, что обратившееся в антимонопольный орган с жалобой на действия  заказчика  ООО «Альянс»  не подавало заявку на участие в торгах, также применительно к  части 5 статьи 3 Закона №223-ФЗ участником закупки не являлось.

Однако указанные в жалобе ООО «Альянс» обстоятельства не являлись нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

При этом  содержание жалобы  фактически сводится к обжалованию положений аукционной документации. Так заявитель жалобы считает нарушением  указание в технической части документации о маркетинговых исследованиях на технические характеристики предмета закупок (труб), которые выразились в требовании о соответствии труб -  ТУ 2248-022-54432486-2015 и запрете на эквивалент.

Однако несогласие обратившегося с жалобой лица с содержанием документации о маркетинговых исследованиях  не может рассматриваться в качестве нарушения порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

В рассматриваемом случае какие-либо нарушения порядка размещения информации о проведении торгов в рамках статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ антимонопольным органом не выявлены, нарушения прав и законных интересов в данной области подателя жалобы не установлены, таких обоснований оспоренное решение не содержит.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Альянс»  не обладало правом обращения в антимонопольный орган с указанной  жалобой, в том числе со ссылкой на ч.10 ст.3 Закона N 223-ФЗ, поскольку не являлось участником закупки,  а у Воронежского УФАС России отсутствовали основания для рассмотрения жалобы по существу в порядке, установленном статьей 18.1 Закона №135-ФЗ.

Также суд считает необходимым отметить,  что  полномочия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы на нарушения, указанные в ч. 10 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, ограничены доводами, составляющими предмет обжалования (ч. 13 ст. 3 указанного Закона). 

В силу п.17 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Исходя из доводов, приведенных в оспариваемом решении антимонопольного органа, усматривается, что комиссия Воронежского УФАС России при рассмотрении жалобы ООО «Альянс» на действия ОАО «Газпром газораспределения Воронеж» при проведении открытого маркетингового исследования в электронной форме №03-170-2020 по отбору организаций на поставку труб, применила к указанной неконкурентной закупке положения Закона   №223-ФЗ,  устанавливающего требования для проведения конкурентной закупки. 

То есть  антимонопольный орган вышел за пределы доводов жалобы и дал оценку спорным торгам как конкурентным, при этом не аргументировал неприменение к проводимым ООО «Газпром газораспределение Воронеж»  открытым маркетинговым исследованиям в электронной форме законодательства, регламентирующего данный  вид закупок.

При этом установленные  Воронежским УФАС России нарушения части 6.1 статьи 3 Закона №223-ФЗ относятся лишь к правилам  описания предмета закупки в документации о конкурентной закупке.

Вместе с тем рассматриваемая в настоящем споре  неконкурентная закупка (маркетинговые исследования) в силу части 3.2 статьи 3  Закона №223-ФЗ является закупкой, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. 

Таким образом, при проведении неконкурентной закупки соблюдение правил, установленных 6.1 статьи 3 Закона №223-ФЗ, не требуется.

Однако антимонопольный орган, исходя из текста  резолютивной части как оспариваемого  решения, так и оспариваемого  предписания, предписывает заявителю,  проводившему неконкурентную закупку (маркетинговые исследования) осуществить действия, которые могут быть применены только к конкурентной закупке, т.е. устранить нарушения части 6.1 статьи 3 Закона №223-ФЗ, которые к неконкурентной закупке, в силу вышеуказанного закона, не относятся и не применяются.  

Исходя из выбранного способа проведения закупки (маркетинговые исследования) у заказчика отсутствует обязанность по соблюдению правил, установленных именно частью 3 статьи 3 Закона №223-ФЗ, которая предписывает при  описании предмета конкурентной закупки соблюдать требования части 6.1  этой же статьи.

Судом установлено, что заказчиком спорной закупки порядок утверждения Положения о закупе и правило ее проведения соблюдены. При этом жалоба  ООО «Альянс» не содержала доводов по порядку проведения закупки.

В силу установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято без оценки всех обстоятельств спорных правоотношений, в том числе без учета выбранного заказчиком способа закупки,  и за рамками установленных полномочий, поскольку рассмотрена жалоба лица, не являвшегося участником закупки, и  по доводам, которые данное лицо не имело оснований заявлять.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые решение и предписание  антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что заявитель, проводя неконкурентную закупку, установил соответствующие качественные характеристики товара (ТУ) без возможности предоставления эквивалента (п.2.2. Технического задания), а также требования к участникам спорных маркетинговых исследований (п.2.3 Технического задания), исходя из объективных обстоятельств, связанных с предметом закупки и дальнейшим его применением.

Необходимость установления данных требований обусловлена теми обстоятельствами, что приобретение такого товара предусмотрено положениями проектной документации, разработанной заявителем для строительства объектов газоснабжения.

Потребности Заказчика  являются одним из определяющих факторов при установлении соответствующих требований к функционально-техническим характеристикам приобретаемого им товара. Закон №223-ФЗ не содержит прямого запрета приобрести такой товар, который, по мнению Заказчика, в наибольшей степени отвечает его потребностям.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газопроводы являются опасными производственными объектами. Согласно п.2 ст.8 указанного федерального закона отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются. Аналогичные требования в части запрета отступления от проектной документации отражены в части 7 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ.

При этом основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора  которым  в наибольшей  степени  будет отвечать потребностям Заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции. Субъекты предпринимательской деятельности не могут быть ограничены в использовании определенного товара, работ, услуг, наиболее отвечающих их целям. При этом потенциальные участники закупки должны принимать собственные меры и усилия, чтобы стать владельцем товара, работ, услуг, соответствующих потребностям заказчика.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на Воронежское УФАС России. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю. 

            Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 13.07.2020 по делу                            №036/07/18.1-805/2020.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области устранить допущенные решением и предписанием от 13.07.2020 по делу                            №036/07/18.1-805/2020 нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета   3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                   С.С. Федосова