АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25388/18

18 октября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года  Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской  

М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Маммут Рус» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

при участии: от истца – представитель по доверенности от 08.02.2018 ФИО1  

М.Е. (до перерыва), представитель по доверенности от 08.10.2018 ФИО2, 

от ответчика – представитель по доверенности от 01.01.2018 № 115/18 ФИО3  

Т.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маммут Рус» обратилось  в суд с иском к акционерному обществу «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии»  о взыскании задолженности по договору на оказание услуг транспортно-экспедиционного  обслуживания от 17.08.2015 № 160314915732 в размере 3 266 500 руб., неустойки за  период с 25.06.2017 по 27.07.2018 в размере 2 350 000 руб.  

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании,  назначенном на 11.10.2018 11 час. 00 мин. был объявлен перерыв до 11.10.2018 до 13 час.  45 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети  Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали,  заявили ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.  

Представитель ответчика исковые требования не признал.  Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

17.08.2015 ООО «Маммут Рус» (Экспедитор) и АО «Инжиниринговая компания  «АЭМ- технологии» (Клиент) заключили договор № 160314915732 на оказание услуг  транспортно-экспедиционного обслуживания, по условиям которого Экспедитор  обязуется оказывать услуги, связанные с перевозкой и/или организацией перевозки  

грузов, в том числе услуги по доставке груза в пункт назначения, а Клиент обязуется  принять оказанные услуги и оплатить их.  

Во исполнение условий договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от  18.05.2017 года Истец организовал перевозку Груза (части колонны Т-105 в количестве 13  единиц) из 

<

...> в 

<

...> квартал, д.1, к.З,  площадка Т.4131 КУПИ («Комбинированная установке переработки нефти).  

Согласно ст.2.5 Договора Услуги по Договору считаются оказанными с момента  доставки Груза в составе всех грузовых мест в пункт назначения и выдаче их  Грузополучателю с приложением товарно-транспортных документов.  

Таким образом, услуги по Договору считаются оказанными с момента передачи  Грузополучателю Груза и сопроводительных Документов.  

Груз, принятый Экспедитором в соответствии с Экспедиторской распиской от  20.05.2017 г. и Экспедиторской распиской от 24.05.2017, в соответствии с согласованным  временным графиком в составе всех грузовых мест был доставлен Грузополучателю  27.07.2017 года, что подтверждается транспортными накладными, с отметкой о принятии  грузополучателем товара по адресу, указанному в поручении: 

<

...>  квартал, д.1, к.З, площадка Т.4131 КУПН.  

Факт доставки Груза 27.07.2017 не оспаривается Клиентом. 

01.08.2017 Экспедитором Клиенту по электронной почте были направлены  сопроводительные документы (в т.ч., счет на оплату услуг, акт выполненных работ и счет-  фактура). В соответствии с п.10.3 Договора направленные по электронной почте  документы являются действительными и имеющими полную юридическую силу при  условии последующего направления документов по почте.  

03.08.2017 указанные документы были направлены экспресс-почтой и получены  Клиентом 11.08.2017.  

Однако Клиент от подписания Акта оказанных услуг отказался со ссылкой на не  предоставление ему оригиналов Транспортных накладных, а также оригиналов ТТН с  отметкой Грузополучателя.  

В результате указанный Акт был подписан только 10.11.2017 года. 

01.12.2017 Клиент направил в адрес Экспедитора претензию с требованием  уплатить неустойку за нарушение сроков доставки Груза. Основанием для начисления  неустойки послужило отсутствие у Клиента оригиналов надлежащим образом  оформленных Транспортных накладных и Товарно-транспортных накладных. Как следует  из претензии Клиента, в качестве даты доставки Груза Клиент указал дату подписания им  Акта - 10.11.2017 года.  

Поскольку, согласно п.2.5 Договора, услуги считаются оказанными с момента  доставки Груза Грузополучателю, определение в качестве даты доставки Груза дату  подписания Клиентом Акта не соответствует условиям Договора.  

По мнению истца, в данном случае имело место необоснованное уклонение  Клиента от подписания Акта оказанных услуг. Подписание Клиентом Акта оказанных  услуг только 10.11.2017 года, не свидетельствует о нарушении сроков доставки Груза и  обоснованности начисления неустойки за нарушение сроков доставки.  

17.08.2015 года в адрес ООО «Маммут Рус» поступило заявление АЭМ- Технологии о зачете обязательств по оплате неустойки за нарушение сроков доставки  Груза в счет погашения обязательств АЭМ-Технологии задолженности по оплате  стоимости услуг по доставке в размере 3 266 500,00 руб.  

В соответствии с п.4.1 Договора цена услуг составляет 23 500 000, руб., в т.ч. НДС  18%.  

Согласно пункту 4.3 Договора расчеты производятся Клиентом путем  безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора на  основании подписанного акта об оказанных услугах в течение 45 (сорока пяти  

календарных дней) с момента оказания услуг, что подтверждается подписанием акта об  оказанных услугах, при условии предоставления Экспедитором надлежащим образом  заверенных копий следующих документов: товарнотранспортной накладной,  транспортной накладной, железнодорожной накладной, коносамента, либо иного  документа, в зависимости от выбранного способа транспортировки и вида транспорта, а  также счет-фактуры.  

При этом ни п.4.3 Договора, ни п.2.5, п.3.1.14 Договора не ставят обязательство по  оплате оказанных услуг в зависимость от передачи Клиенту оригиналов указанных  документов. Договором не предусмотрен отказ от оплаты услуг в случае не получения  ответчиком именно оригинала товарно-транспортной накладной, а также не установлен  порядок оплаты услуг в зависимости от получения оригинала товарно-транспортной  накладной.  

Таким образом, Клиент согласно Договору должен был произвести оплату не  позднее 10.09.2017. Однако Клиент, ссылаясь на не предоставление оригиналов ТТН,  только 25.12.2017 года произвел оплату в размере 20 233 500 рублей, т.е. на 3 266 500,00  руб. меньше, чем предусмотрено условиями договора.  

17.08.2016 года ООО «Маммут Рус» в адрес Клиента была направлена претензия  с требованием произвести оплату имеющейся задолженности по Договору в размере 3 266  500,00 руб. и отсутствием оснований для начисления неустойки и соответственно для  проведения зачета встречных требований.  

В ответ на указанную претензию АЭМ-Технологии письмом № 10/18/87 от  13.03.2018 отказало в удовлетворении данной претензии со ссылкой на произведенный  зачет встречных требований.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемыми требованиями.  

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению  частично по следующим основаниям.  

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за  счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены  обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту,  избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени  клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и  получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от  своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение  груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции  экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в  соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.  

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим  исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом  определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает  соответствующий перевозчик.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Представленными в материалы дела документами (договором, актами,  транспортными накладными) подтверждается факт выполнения истцом услуг  транспортно-экспедиционному обслуживанию при перевозках грузов. Доказательства  исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных по договору транспортной  экспедиции в полном объеме, не представлены.  

Возражая против удовлетворения исковых требования в заявленном размере,  ответчик указал, что у истца перед ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением  обязательств по договору возникло обязательство по уплате неустойки в размере 3 266  500 руб., обязательства сторон прекращены зачетом встречных однородных требований, в  связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Судом установлено, что в порядке и на условиях, установленных договором   № 160314915732 (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 18.05.2017), Экспедитор  обязался оказать услуги, связанные с перевозкой и/или организацией перевозки груза, в  том числе, услуги по доставке груза в пункт назначения.  

Цена услуг по Договору установлена в размере 23 500 000,00 руб., в том числе НДС  18% 3 584 745,76 руб. (пункт 4.1 Договора).  

Согласно пунктам 1.2-1.4 Договора, Грузом является: Части колонны Т-105 в  количестве 13 (тринадцати) единиц, описание и весогабаритные характеристики которых  указаны в Приложении № 1 к Договору (в ред. дополнительного соглашения № 1 от  18.05.2017); Пункт отправления: г. Волгодонск, Ростовская обл., Жуковское шоссе, д. 10.  Пункт назначения: 

<

...> квартал, д. 1., к. 3, площадка Т.4131 КУПИ.  

Грузополучателем Груза является АО «Газпромнефть-МНПЗ», 

<

...> квартал, д. 1., к. 3.  

В силу пунктов 2.1 - 2.4 Договора, Экспедитор приступает к оказанию услуг с даты  получения поручения Экспедитору. Экспедитор должен принять Груз и приступить к  оказанию услуг на условиях, определенных в Поручении Экспедитору, что  подтверждается выдачей Экспедиторской расписки.  

Стороны Договора установили следующие сроки исполнения обязательств по  Договору Экспедитором:  

- в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с момента вручения поручения  Экспедитору должны быть оказаны транспортно-экспедиционные услуги (пункт 2.6  Договора);  

- не позднее 2 (двух) дней с момента завершения оказания услуг по Договору,  определенного в соответствии с п. 2.5 Договора, Экспедитор обязан предоставить Клиенту  документы, подтверждающие факт оказания услуг, а именно: Отчет Экспедитора;  оригиналы всех товаротранспортных документов, подтверждающих доставку всех  грузовых мест в пункт назначения и вручения их Грузополучателю (транспортные  накладные, товарно-транспортные накладные и иные документы, содержащие отметку  

Грузополучателя о получении груза с указанием даты); счет- фактуру, оформленный в  соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; Акт об оказанных  услугах, который содержащий реквизиты, необходимые в соответствии с  законодательством о бухгалтерском учете, по форме, представленной в Приложении № 3  к Договору (пункт 3.1.14 Договора).  

Согласно пункту 2.5 Договора, услуги по Договору считаются оказанными  надлежащим образом с момента доставки Груза в установленный Договором срок, в  составе всех грузовых мест в пункт назначения и выдаче их Грузополучателю с  приложением товарно-транспортных документов.  

Таким образом, по рассматриваемому договору транспортно-экспедиционная  услуга включает в себя комплекс услуг, в том числе оформление товарно-транспортных  документов и предоставление надлежащим образом оформленных оригиналов документов  Клиенту.  

В соответствии с пунктом 5.5 Договора, за нарушение установленных сроков  исполнения обязательств по Договору (сроков исполнения Договора и нормативных  сроков перевозки) Экспедитор уплачивает Клиенту за каждые сутки (при этом неполные  сутки считаются за полные) просрочки неустойку в размере 0,1% от цены Договора.  

18.05.2017 Экспедитор получил от Клиента Поручение экспедитору № 1 от  18.05.2017. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.  

20.05.2017 Экспедитор принял Груз и приступил к оказанию услуг на условиях,  определенных в Поручении Экспедитору № 1 от 18.05.2017, что подтверждается выдачей  Экспедиторской расписки № 1 от 20.05.2017.  

Таким образом, транспортно-экспедиционные услуги по Договору должны быть  оказаны Экспедитором в срок до 23.06.2017.  

Однако Экспедитор свои обязательства по Договору в установленные сроки не  выполнил.  

С учетом содержания пункта 2.5 договора услуги по договору (груз доставлен в  составе всех грузовых мест в пункт назначения и выдан Грузополучателю с приложением  товарно-транспортных документов) были выполнены истцом 27.07.2017.  

Таким образом, ответчиком обоснованно исчислена неустойка за ненадлежащее  исполнение обязательств экспедитором за период с 24.06.2017 по 27.07.2017.  

В соответствии с пунктом 3.1.14 Договора, экспедитор обязуется не позднее 2  (двух) дней с момента завершения оказания услуг по Договору, определенного в  соответствии с п. 2.5 Договора, предоставить Клиенту документы, подтверждающие факт  оказания услуг, а именно: Отчет Экспедитора; оригиналы всех товаротранспортных  документов, подтверждающих доставку всех грузовых мест в пункт назначения и  вручения их Грузополучателю (транспортные накладные, товарно-транспортные  накладные и иные документы, содержащие отметку Грузополучателя о получении груза с  указанием даты); счет- фактуру, оформленный в соответствии с требованиями  действующего законодательства РФ; Акт об оказанных услугах, который содержащий  реквизиты, необходимые в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, по  форме, представленной в Приложении № 3 к Договору.  

Доказательства своевременного исполнения указанной обязанности истцом не  представлены.  

Материалами дела подтверждается, что оригиналы документов, подтверждающих  факт надлежащего оказания услуг по Договору, получены Клиентом 10.11.2017.  

Доводы истца о том, что несвоевременное подписание товарно-транспортных  документов обусловлено неверным заполнением указанных документов ответчиком,  уклонением грузополучателя от подписания документов, судом отклоняются, как не  подтвержденные документально. Кроме того, доводы истца противоречат буквальному  содержанию пункта 3.1.14 договора, возлагающего на экспедитора обязанность не позднее  

2 (двух) дней с момента завершения оказания услуг по Договору, определенного в  соответствии с п. 2.5 Договора, предоставить Клиенту документы, подтверждающие факт  оказания услуг, в том числе оригиналы всех товаротранспортных документов,  подтверждающих доставку всех грузовых мест в пункт назначения и вручения их  Грузополучателю (транспортные накладные, товарно-транспортные накладные и иные  документы, содержащие отметку Грузополучателя о получении груза с указанием даты).  

С учетом исполнения экспедитором услуг по договору 27.07.2017, содержания  пунктов 2.5, 3.1.14 договора, положений статьи 193 ГК РФ, обязательство по  предоставлению документов должно быть исполнено не позднее 31.07.2017. Таким  образом, неустойку на основании пункта 5.5 договора по указанному основанию следует  исчислять с 01.08.2018.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обоснованно  исчислена неустойка за период с 24.06.2017 по 27.07.2017, а также за период с 01.08.2017  по 10.11.2017, всего на сумму 3196000 руб.  

Истцом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, исчисленной  ответчиком в соответствии со статьей 333 ГК РФ.  

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 79 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета  должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного  долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной  неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного  требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться,  так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Предусмотренный договором размер неустойки (0,1% от цены Договора)  соответствует обычно принятому в деловом обороте размеру неустойки, в связи с чем суд  не усматривает оснований для снижения размера неустойки.  

Как следует из материалов дела, клиент направил в адрес Экспедитора Заявление о  зачете встречных однородных требований на сумму 3 266 500 руб., полученное ООО  «Маммут Рус», на основании которого сумма задолженности в размере 3 266 500 руб.  зачтена в счет оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору.  

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство  прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок  

которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.  В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного  требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Факт получения заявления о зачете истцом не оспаривается. 

С учетом того, что требования ответчика, изложенные в заявлении о зачете,  признаны судом обоснованными в размере 3196000 руб., суд приходит к выводу о том,  что требования истца о взыскании задолженности в размере 3196000 руб. прекращены  зачетом встречных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию задолженность в размере 70500 руб.  

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки за период с  25.06.2017 по 27.07.2018 в размере 2 350 000 руб.  

Размер неустойки определён истцом на основании пункта 5.7 договора. 

Согласно пункту 4.3 Договора расчеты производятся Клиентом путем  безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора на  основании подписанного акта об оказанных услугах в течение 45 (сорока пяти  календарных дней) с момента оказания услуг, что подтверждается подписанием акта об  оказанных услугах, при условии предоставления Экспедитором надлежащим образом  заверенных копий следующих документов: товарно-транспортной накладной,  транспортной накладной, железнодорожной накладной, коносамента, либо иного  документа, в зависимости от выбранного способа транспортировки и вида транспорта, а  также счет-фактуры. Поскольку, как установлено судом, обязательство по доставке груза  исполнено экспедитором 27.07.2017, срок оплаты за оказанные услуги наступил  11.09.2017.  

Следовательно, неустойку в связи с просрочкой оплаты следует исчислять за  период с 12.09.2017.  

Ответчиком оплата в размере 20233500 была произведена 25.12.2017. С учетом вышеизложенного, судом произведен расчет неустойки: 

- за период с 12.09.2017 по 10.11.2017 исходя из суммы задолженности 23 500 000  руб. на сумму 1410000 руб.;  

- с учетом прекращения обязательства истца по оплате задолженности на сумму  3196000 руб. зачетом встречного однородного требования ответчика о взыскании  неустойки за период с 24.06.2017 по 27.07.2017, а также за период с 01.08.2017 по  10.11.2017 на сумму 3196000 руб., судом исчислена неустойка на сумму задолженности  70500 руб. (3266500 руб. -3196000 руб.) за период с 11.11.2017 по 27.07.2018 на сумму  18259,50 руб.  

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере  1428259,50 руб.  

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально  размеру удовлетворённых исковых требований (26,68%).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Инжиниринговая компания «АЭМ- технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «Маммут Рус» (ОГРН 5117746048085, ИНН 7705973636)  задолженность в размере 70500 руб., неустойку в суме 1428259,50 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 13628,94 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления  решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Батурина