ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-89731/2023-ГК

Дело № А40-21441/23

г. Москва

06 февраля  2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена   05 февраля   2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   06 февраля  2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Винный Торговый Дом» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2023 

по делу № А40-21441/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Винный Торговый Дом» (ОГРН 

<

***>, 188460, Ленинградская обл., д.Ополье, р-н.Кингисеппский, тер. Промышленные Предприятия, зд.1) 

к Акционерному обществу «Исток» (ОГРН 

<

***>, 121357, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Можайский, ул.Верейская, д.29 стр.134, помещ.2Н/3) 

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от  08.09.2021;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  01.08.2023;   

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Винный Торговый Дом» с исковым заявлением к Акционерному обществу «Исток» о взыскании задолженности из вексельных обязательств  в размере 241 596 494,56 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от  08 ноября   2023 года по делу № А40-21441/23 исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» удовлетворены в части.

Взыскана с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИСТОК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» сумма вексельного долга в размере 780 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца.  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.  

При исследовании  материалов дела установлено,  что ООО «ВИННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» ИНН 

<

***> является держателем следующих векселей АО «ИСТОК»:

1.простой вексель серии МК № 0006163 номинальной стоимостью  240 816 494,56 руб.;

2. простой вексель серии ВК № 0006340 номинальной стоимостью 780 000 руб. 

20.10.2022   ООО   «ВИННЫЙ   ТОРГОВЫЙ   ДОМ»   предъявил   указанные   векселя непосредственно АО «ИСТОК».

АО «Исток» приняло от ООО «ВИННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» оригиналы векселей, что документально подтверждается сопроводительным письмом от 20.10.2022 о том, что ФИО4 в качестве представителя ООО «ВИННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» на основании доверенности передал, а АО «ИСТОК» приняло оригиналы векселей Серия МК №0006163 от 29.01.2019 и Серия ВУ №0006340 от 30.09.2017 для целей их последующей оплаты.

Сопроводительное письмо со стороны АО «ИСТОК» подписано секретарём АО «ИСТОК» ФИО5

Факт передачи векселей от ООО «ВИННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» в адрес АО «ИСТОК» подтверждается также свидетельством (бланк 77 АД номер 1745110) об удостоверении факта нахождения ФИО4 20.10.2022 по юридическому адресу АО «ИСТОК» (зарегистрировано в реестре: №77/2317-н/77-2022-1-385 от 20.10.2022 года).

Однако сумма вексельного долга погашена не была.

Направленная 14.11.2022 претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Ответчик факт выдачи векселя серии ВУ №0006340 на сумму 780 000 руб. признал.

В отношении векселя серии МК №0006163 заявил письменное ходатайство о фальсификации подписей генерального директора и главного бухгалтера, печати организации, а также ходатайствовал о проведении экспертизы.

В судебном заседании, состоявшемся 29.05.2023, судом были отобраны образцы подписей генерального директора АО «ИСТОК» ФИО6, главного бухгалтера ФИО7 и печати организации.

Кроме того, представителями истца и ответчика даны письменные согласия на передачу подлинного спорного векселя для исследования экспертом.

Определением суда от 20.06.2023 назначена судебная экспертиза проведение которой, поручено экспертам Автономной некоммерческой организации Юридический центр «ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА» ФИО8 и/или ФИО9.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Кем, ФИО6 или иным лицом от имени ФИО6 выполнена подпись на векселе Акционерного общества «Исток» (векселедатель) серия МК №0006163 от 29.01.2019 года?»;

- Кем, ФИО7 или иным лицом от имени ФИО7 выполненаподпись на векселе Акционерного общества «Исток» (векселедатель) серия МК№0006163 от 29.01.2019 года?;

- Соответствует ли печать на векселе Акционерного общества «Исток» серия МК№0006163 от 29.01.2019 года печати Акционерного общества «Исток» ИНН

<

***>?

Производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 21.07.2022 производство по делу возобновлено. Изучив   материалы   дела,   в   том   числе   предмет   и   основание   заявленного   иска, доводы    отзыва    на    иск,    исследовав    и    оценив    доказательства,    включая    заключение эксперта, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения (вексельные обязательства) на основании простого векселя серии №СТР-01/17, которые подлежат урегулированию общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» и иными нормативными актами.

Согласно пункту 3 статьи 143 ГК РФ ордерной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов.

Из положений статей 128 - 130, 142, 143 ГК РФ следует, что вексель как ценная бумага выступает объектом гражданского права и оборота.

При этом законодательством не установлены какие-либо ограничения относительно отчуждения собственных векселей.

Данная позиция поддержана Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24.11.2009 № 9995/09.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 36 постановления Пленума Верховного   Суда   Российской   Федерации   и   Пленума   Высшего   Арбитражного   Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», согласно которому в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).

По своей правовой природе вексель является документарной ценной бумагой, то есть документом, соответствующим установленным законом требованиям и удостоверяющим права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

При несоответствии названным требованиям, в том числе в случае отсутствия определяемых законом обязательных реквизитов векселя, такой документ не является ценной бумагой (пункт 1 статьи 142, пункт 2 статьи 143.1 ГК РФ, статьи 75 и 76 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение о векселе)).

В связи с этим иск векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанный на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 13404/13).

Вексель является ордерной документарной ценной бумагой, что подразумевает наличие требования исполнения по ней только у законного векселедержателя, то есть того, на чье имя ценная бумага выдана или к которому она перешла от первоначального владельца по непрерывному и последовательному ряду индоссаментов (пункт 3 статьи 143, пункт 1 статьи 144, статьи 16 и 77 Положения о векселе, пункт 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Разрешая в рамках настоящего спора вопрос о том, возникло ли вексельное обязательство, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в части оценки поведения участников гражданского оборота на предмет очевидного отклонения их действий от добросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- реальности совершения хозяйственной операции - выдачи векселя ивозникновения вексельного обязательства (статьи 153, 154, 160, 433 ГК РФ),

- полномочия лиц, совершивших от имени векселедателя выдачу ценной бумаги и индоссированние вексельного долга (статья 53 ГК РФ);

- правоспособность лиц, совершивших сделку по выдаче векселя и егоиндоссаменту;

- подтверждение (в том числе косвенное) реальности совершения хозяйственнойоперации и ее отражение в финансовой отчетности участников гражданского оборота.

Как следует из материалов дела вексель серии МК №0006163 перешел к ООО «ВИННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» от гражданина РФ ФИО10.

При этом сумма векселя составляет 240816494,56 руб.

Однако в материалы дела не представлено доказательств возникновения вексельного обязательства как у первоначального векселедержателя, так и у истца.

В данном случае у суда имеются сомнения, состоящие в том, что подача заявления может быть обусловлена легализацией денежных средств, искусственного создания задолженности.

Более того, в экспертном заключении экспертом даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

подпись от имени ФИО6, расположенная в простом векселе серии МК №0006163 от 28.01.2019 года, на сумму 240 816 494 рубля 56 копеек, на лицевой стороне документа, в строках «Генеральный директор ФИО6», выполнена не ФИО6, а иным лицом.

подпись от имени ФИО7, расположенная в простом векселе серии МК №0006163 от 28.01.2019 года, на сумму 240 816 494 рубля 56 копеек, на лицевой стороне документа, в строках «Главный бухгалтер ФИО7», выполнена не ФИО7, а иным лицом.

- оттиск простой круглой печати от имени АО «ИСТОК», расположенный впростом векселе серии МК №0006163 от 28.01.2019 года, на сумму 240816494 рубля 56 копеек, на лицевой стороне документа, в правой нижней части листа, правее и нижепечатного текста «Подпись авалиста», нанесен не печатью АО «ИСТОК», свободные иэкспериментальные образцы оттиска которой представлены на экспертизу.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в размере 780 000 руб. по векселю ВК № 0006340.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, исходя из следующего.

АО «ИСТОК» никогда не опровергало факта того, что 28.01.2019 года в гражданский оборот был выпущен Простой вексель серии МК №0006163, имеющий реквизиты, схожие с реквизитами векселя, представленного стороной Истца:

Дата и место составления - «28» января 2019 года, г. Москва.

Векселедатель - АО «Исток» (ИНН 

<

***>, 121357, 

<

...>).

Векселеполучатель - гр. РФ ФИО10, 14.06.1974 года, паспорт 20 03 № 500370, выдан 30.12.2022 ОПВС Бутурлинского РОВД Воронежской области, к/п 362-012, (примечание: являющийся акционером АО «Исток» с долей владения акциями 50%)

Номинальная стоимость - 240 816 494 (Двести сорок миллионов восемьсот шестнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 56 копеек.

Срок погашения - по предъявлению.

Копия Простого векселя серии МК №0006163, выпущенного 28.01.2019 года в оборот АО «ИСТОК», содержащего собственноручные подписи лиц, уполномоченных на свершение данной сделки от имени Общества (генерального директора АО «ИСТОК» ФИО6 и главного бухгалтера АО «ИСТОК» ФИО7) была представлена на обозрение суда и сторон.

При сличении копии Простого векселя серии МК №0006163, оставленной АО «ИСТОК» себе при передаче 28.01.2019 года оригинала векселя ФИО10, с оригиналом Простого векселя серии МК №0006163, представленного Истцом к оплате, были установлены явные признаки имитации (подражания) подписей генерального директора АО «ИСТОК» ФИО6 и главного бухгалтера АО «ИСТОК» ФИО7, а также несоответствие оттиска печати АО «ИСТОК».

При этом на требование суда и Ответчика, документы, подтверждающие законность перехода прав по векселю серии МК №0006163, выпущенного 28.01.2019 года в оборот АО «ИСТОК», от первичного держателя векселя - ФИО10 к Истцу - ООО «Винный торговый Дом», представлены не были.

Также ФИО10 (ИНН: 

<

***>), привлечённый Определением суда от 12.04.2023 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, уклонился от участия в деле и предоставления соответствующих пояснений.

Принимая во внимание, что на протяжении последних полутора лет акционер ФИО10 (в рамках дела № А40-87654/22) и связанные с ним через одного и того же представителя (ФИО4) компании, в том числе и Истец (в рамках дела № А56-117533/2022), обращались в Арбитражные суды с необоснованными требованиями о взыскании денежных средств с АО «ИСТОК», то представляется очевидным, что подача искового заявления Истца была обусловлена очередной попыткой создать искусственную задолженность АО «ИСТОК» перед ООО «Винный торговый Дом», причинить Обществу имущественный вред с целью вынудить АО «ИСТОК» и его акционеров приобрести принадлежащие ФИО10 акции на предложенных им условиях.

Принимая во внимание, что ООО «Винный торговый Дом» не обладает специальными познаниями в области исследования подписей и почерка, позволяющими без исследования достоверно утверждать, что представленные им в обоснование своей позиции документы, подписывались не генеральным директором АО «ИСТОК» ФИО6, а иными лицами; принимая во внимание результаты проведенной судебной экспертизы, согласно которой было установлено, что оттиск печати, проставленный на векселе, представленном ООО «Винный торговый Дом» к оплате, отличается от действительной печати Общества, используемой в хозяйственной деятельности, и установленные экспертом различия являются существенными, то доводы Истца о том, что подписание спорного векселя иными лицами происходило в соответствии с обычаями делового оборота АО «ИСТОК», не могут быть признаны судом состоятельными.

Поскольку в нормативном порядке иной, кроме собственноручного, способ оформления подписи на векселе не установлен, и лицо, проставившее подпись на векселе, должно быть уполномоченным на совершение таких сделок, то выполнение какого-либо реквизита векселя (включая подпись) способом, прямо не предусмотренным вексельным законодательством, расценивается как отсутствие соответствующего реквизита.

Принимая во внимание, что в вексельном законодательстве при установлении дефекта формы векселя не применены обычаи делового оборота, следует, что требование ООО «Винный   торговый   Дом»   об   исполнении   вексельного   обязательства,   основанное   на документе,   не   отвечающем   требованиям   к   форме   и   наличию   реквизитов,   подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение  и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем   не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от  08 ноября 2023 г. по делу №А40-21441/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения .

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий-судья                                                Е.А.Сазонова

 

Судьи                                                                                                А.С.Сергеева 

 

                                                                                                      Е.Н.Янина