ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-13024/2016

18 февраля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-195/2019) Министерства имущественных отношений Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 25 декабря 2018 года по делу № А46-13024/2016 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по результатам рассмотрения требования Министерства имущественных отношений Омской области о расторжении государственных контрактов, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» задолженности в размере 3 880 800 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства имущественных отношений Омской области – ФИО2 (удостоверение № 394 выдано 25.07.2018, по доверенности № ИСХ-19/МИО/03-01/1 от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019).

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2016 возбуждено производство по делу № А46-13024/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее - ООО «СтройАльянс», должник).

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2016 (резолютивная часть объявлена 05.12.2016) ООО «СтройАльянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 235 от 17.12.2016.

Министерство имущественных отношений Омской области (далее - Министерство, заявитель, кредитор) в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд 10.09.2018 с заявлением о расторжении государственных контрактов № 2014.353028 от 25.11.2014, № 2014.353008 от 25.11.2014, № 2014.353007 от 25.11.2014, № 2014.353017 от 25.11.2014, заключенных с ООО «СтройАльянс», о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 880 800 руб.

Публикация сведений о поступлении требования кредитора размещена конкурсным управляющим в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 14.09.2018 № 3035642.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2018 требование Министерства имущественных отношений Омской области о расторжении государственных контрактов, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», оставлено без рассмотрения. Во включении требования Министерства имущественных отношений Омской области в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Министерства имущественных отношений Омской области (далее по тексту - Минимущество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования Минимущества удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал что, основанием для обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов послужило то обстоятельство, что в ходе эксплуатации приобретенных по контрактам жилых помещений выявлено существенное нарушение требований к качеству товара. Согласно позиции подателя жалобы требование Минимущества подлежит заявлению и рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по причине того, что суть данного требования носит имущественный характер, а также тот факт, что основание его возникновения предшествовало дате принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ООО «СтройАльянс». Полагает, что удовлетворение требований Минимущества приведет к пополнению конкурсной массы должника объектами недвижимости, реализация которых позволит частично погасить задолженность ООО «СтройАльянс» перед кредиторам в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что указывает на прямую связь требований Минимущества с правоотношениями в рамках дела о банкротстве.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных отношений Омской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.11.2014 между Министерством имущественных отношений Омской области (заказчик) и ООО «СтройАльянс» (поставщик) заключены государственные контракты № 2014.353028, № 2014.353008, № 2014.353007, № 2014.353017, в соответствии с которыми поставщик обязался передать заказчику в собственность Омской области жилые помещения (квартиры), характеристики, техническое состояние и месторасположение которых приведены в контрактах, а заказчик обязался своевременно принять жилое помещение и оплатить поставщику стоимость отчуждаемых жилых помещений в установленных контрактами порядке, форме и размере.

Стоимость каждой квартиры в соответствии с условиями контрактов составила 970 200 руб. В указанную цену включается стоимость жилого помещения, расходы на оформление и регистрацию всех необходимых документов, оплату налогов и сборов и других обязательных платежей, а также все расходы Поставщика, связанные с исполнением указанных контрактов.

Согласно п. 4.1 контрактов оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств, на указанный в настоящих контрактах счет Поставщика в течение 15 рабочих дней после получения жилого помещения на основании акта приема-передачи, за исключением случаев, предусмотренных п.8.4.

Пунктом 6.3 контрактов предусмотрено, что при приемке жилого помещения Заказчик:

- проверяет соответствие жилого помещения условиям контракта (проверяет качество, техническое состояние, месторасположение и иные характеристики квартиры, а также все экземпляры представленной документации);

- при необходимости запрашивает у Поставщика недостающие документы;

- при выявлении недостатков жилого помещения, препятствующих приемке, незамедлительно оформляет Акт, перечисляющий недостатки и устанавливающий сроки их устранения, при устранении недостатков оформляет Акт устранения недостатков;

- осуществляет иные действия для всесторонней оценки (проверки) соответствий жилого помещения условиям контракта и требованиям законодательства Российской Федерации.

Также условиями контрактов предусмотрено, что они могут быть расторгнуты по соглашению сторон, по решению суда, в одностороннем порядке отказа стороны контракта от исполнения контракте в соответствии с гражданским законодательством и положениями частей 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 10.2)

Во исполнение указанных контрактов должником кредитору переданы жилые помещения – квартиры № 26, 27, 28, 32, расположенные по адресу – 

<

...>, корпус № 2, что подтверждается представленными актами приема-передачи от 27.11.2014.

Министерством на основании платежных поручений № 1198, 1199, 1200, 1201 от 02.12.2014 на расчетный счет должника перечислено 3 880 800 руб.

Как указано заявителем 02.08.2017 специалистами Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» совместно с представителями Министерства, казенного учреждения «Облстройзаказчик», администрации Черлакского муниципального района Омской области, Госжилинспекции Омской области произведено обследование указанных помещений, в результате чего были выявлены многочисленные строительные недостатки многоквартирного жилого дома в целом, что подтверждается протоколом по обследованию жилых помещений и актами обследования (т. 1 л.д. 66-73).

На основании протокола обследования была заказана строительно-техническая экспертиза, ООО «Научно-Технический Центр «СПЕЦ» подготовлено заключение от 05.09.2017.

Экспертизой установлено, что техническое состояние 36-квартирного дома оценивается как ограничено работоспособное (категория технического состояния строительной конструкции и здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости)). Причинами возникновения и прогрессирования дефектов являются: низкое качество проекта, низкое качество строительно-монтажных работ, неудовлетворительные условия для эксплуатации здания. Здание нуждается в восстановительных работах. Также указано, что при невыполнении работ по восстановлению эксплуатационной надежности, существует реальная вероятность возникновения аварийной ситуации.

05.03.2018 межведомственной комиссией Омской области было вынесено заключение № 3 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции согласно которой принято заключение (решение) о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции на основании заключения от 28.02.2018 ООО «НТЦ «СПЕЦ», сделанного по результатам обследования технического состояния строительных реконструкций многоквартирного дома.

Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 13.03.2018 № 54-рп многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, корпус № 2, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав позицию представителя заявителя, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2018 по настоящему делу подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу статьи 142 Закон о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, согласно которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Соответственно, при предъявлении настоящего требования о включении в реестр требований кредиторов должника заявителю следует доказать действительность наличия у должника перед ним спорной задолженности, представив суду надлежащие доказательства.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в совокупности и взаимосвязи друг с другом, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования Минимущества, с которым суд апелляционной инстанции не может согласиться исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оставляя без рассмотрения указанное требование, суд первой инстанции исходил из того, что на данный момент у должника отсутствует денежное обязательство перед Министерством имущественных отношений Омской области до рассмотрения заявления о расторжении государственных контрактов в порядке искового производства, а не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Между тем, в настоящем случае судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя их специфики правоотношений, возникших между Министерством имущественных отношений Омской области и ООО «СтройАльянс» при заключении государственных контрактов необходимо учитывать нормы параграфов 1, 7 главы 30, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, о купле-продаже, продажа недвижимости (далее - ГК РФ)) и условия заключенного контракта.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу частей 1 и 2 статьи 469 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно статье 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании заключенных между ними государственных контрактов от 25.11.2014 № 2014.353028, № 2014.353008, № 2014.353007, № 2014.353017.

Предметом государственных контрактов от 25.11.2014 № 2014.353028, № 2014.353008, № 2014.353007, № 2014.353017 являлось жилые помещения (квартиры).

В соответствии со статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ) указывается на возможность расторжения контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 9 вышеуказанной статьи Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (п. 11 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 13 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как указывалось выше, ООО «Строй Альянс» свои обязанности по государственным контрактам № 2014.353028, № 2014.353008, № 2014.353007, № 2014.353017 от 25.11.2014 выполнило в полном объеме, однако после его приемки Заказчиком было выявлено существенное нарушение требований к качеству переданного товара, делающее полученный товар (квартиры) непригодным для использования по его целевому назначению – проживание (квартиры закупались для предоставления детям-сиротам) .

10.09.2018 Минимуществом была направлена претензия № ИСХ-18/МИО/03-01/10044 в адрес конкурсного управляющего ООО «СтройАльянс» расторгнуть государственные контракты от 25.11.2014 № 2014.353028, № 2014.353008, № 2014.353007, № 2014.353017, возвратить Минимуществу уплаченные по государственным контрактам денежные средства в размере 3 880 800 руб., а также принять от Минимущества приобретенные по государственным контрактам указанные жилые помещения.

Согласно п.9.2 контрактов в случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона должна направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по контракту, сторона, которой адресована данная претензия, обязуется дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10-ти рабочих дней с даты ее получения.

Все споры, неурегулированные в претензионном (досудебном) порядке разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.9.3 контрактов).

Подав заявление о включении требований в реестр требований кредиторов 10.09.2018, заявитель фактически заявил в одностороннем порядке о расторжении договора в связи с передачей товара ненадлежащего качества, тем самым отказавшись от исполнения государственного контракта.

Условиями пункта 10.2 контрактов предусмотрено право Заказчика, в том числе, в одностороннем порядке расторгнуть контракт в соответствии с гражданским законодательством и положениями частей 8-26 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

На момент рассмотрения требования Минимущества о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника с момента передачи жилых помещений (квартир), прошло почти четыре года и оснований полагать, что квартиры будут приведены поставщиком в надлежащее техническое состояние с возможность проживания в нем в противовес доводам, изложенным в заключении ООО «НТЦ «СПЕЦ» от 05.09.2017, отчете Испытательного центра ООО «ОмскстройЦНИЛ» № 44 от 05.02.2018, заключении от 28.02.2018 по результатам обследования технического состояния строительных реконструкций 36-квартирного жилого дома, выполненного ООО «НТЦ «СПЕЦ, отчета ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» от 24.04.2018», у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проведенное комплексное исследование жилых помещений подтверждает существенное нарушение требований к качеству товара (обнаружены неустранимые недостатки; недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени).

Более того, учитывая условия государственных контрактов от 25.11.2014 № 2014.353028, № 2014.353008, № 2014.353007, № 2014.353017 и фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции в рамках дела № А46-13024/2016, отсутствуют основания считать, что товары, поставка которых предусмотрена контрактами, соответствуют предъявляемым к ним требованиям и имеют потребительскую ценность для заказчика, при этом, доказывает факт того, что указанные строительные недостатки возникли непосредственно в момент строительства жилого дома, а не после передачи его заказчику.

В приложении № 11 отчета ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» от 24.04.2018 по результатам обследования строительных конструкций и инженерного обеспечения 36-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, содержится смета на проведение работ по приведению жилого дома к работоспособному состоянию, согласно которой стоимость подготовки рабочей документации и проекта составляет более 1 700 000 руб., стоимость восстановления здания более 16 000 000 руб.

При таких обстоятельствах суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что односторонний отказ Минимущества от исполнения государственных контрактов № 2014.353028, № 2014.353008, № 2014.353007, № 2014.353017 от 25.11.2014 привел к расторжению данной сделки в одностороннем порядке и возврату полученного по ней.

Перечисление кредитором должнику 3 880 800 руб. подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями № 1198, 1199, 1200, 1201 от 02.12.2014 (т.д. 45-48).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения должником обязательств не представлено и суд констатирует расторжение сделки, требование Минимущества в размере 3 880 800 руб. к ООО «СтройАльянс» является обоснованным.

Однако реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение о признании ООО «Строй Альянс» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 235 от 17.12.2016.

Требования Минимущества предъявлены в суд 10.09.2018 (согласно штемпелю Арбитражного суда Омской области, проставленному на титульном листе заявления), за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, ввиду пропуска Минимуществом срока подачи требования к должнику, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, на основании пункта 4 этой же статьи данное требование считается заявленным после закрытия реестра требований кредиторов и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции указывает на наличие оснований признания требования Министерства имущественных отношений Омской области в сумме 3 880 800 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «СтройАльянс».

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта о признании требования Министерства имущественных отношений Омской области в сумме 3 880 800 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «СтройАльянс».

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-195/2019) Министерства имущественных отношений Омской области удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 25 декабря 2018 года по делу № А46-13024/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать требование Министерства имущественных отношений Омской области в сумме 3 880 800 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника,  оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ИНН 5501243444, ОГРН 1125543047673.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.Ю. Брежнева

 Н.А. Шарова