АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32560/2018

17 декабря 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен            17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Внедрение» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донстар-Центр» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов

при участии:

от истца  – представитель  ФИО2,  по доверенности от 01.06.2018;

от ответчика  – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Внедрение» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донстар-Центр» о взыскании задолженности по договору поставки №18 от 06.05.2016 в сумме 7492400 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2018 по 10.10.2018 в сумме 157494,35 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах, в отношении ответчика, спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель истца, в судебном заседании реализуя право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать задолженность в сумме  7492400 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 10.10.2018 в сумме 106894,99 руб.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, изменённые исковые требования приняты к рассмотрению, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца поддержал измененные исковые требования, доложив доводы искового заявления.

Изучив материалы дела, выслушав правовую позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что 06.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Внедрение» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Донстар-Центр»  (далее - покупатель) заключен договор поставки №18, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар ассортимент, количество и срок оплаты которого определяется сторонами спецификациях, а покупатель обязуется его принять и оплатить.

Согласно пункту 3.1 договора срок и условия поставки товара оговариваются в спецификациях к заключенному договору.

Цена за единицу товара, общая стоимость товара, условия и порядок расчетов также определяются в спецификациях к спорному договору (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. 

В рамках указанного договора, сторонами заключены следующие спецификации: №16 от 22.12.2017, №17 от 06.02.2018, №18 от 06.03.2018, №19 от 28.03.2018, №20 от 30.05.2018, №21 от 04.07.2018 с указанием, что оплата товара покупателем производится в течение 30 календарных дней с момента получения товара, путем перевода денежных средств на расчётный счет поставщика.

Таким образом, истец, взятые на себя обязательства по указанному договору с учетом названных спецификаций выполнил надлежащим образом в полном объеме, поставив товар на общую сумму 14217400 руб. согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, оплату полученного товара в полном объеме не произвел, частично оплатив  поставленный товар платёжными поручениями, представленными в материалы дела на общую сумму                9325000 руб. 

Кроме того, согласно акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2017 подписанного сторонами с проставлением оттиска печатей, у ответчика перед истцом  имелась непогашенная задолженность по предыдущим поставкам в сумме 2600000 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору поставки №18 от 06.05.2016 в общей сумме 7492400 руб. 

Истцом 02.10.2018 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Донстар-Центр» направлена претензия №134 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что он подлежит регулированию в соответствии с положением главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющийся предметом спора настоящего договора, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, подписанными сторонами, с проставлением оттисков печати.

Однако ответчик не оплатил поставщику денежную сумму в полном объеме за полученный товар, в связи с чем, задолженность составила 7492400 руб. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно размера исковых требований в части задолженности не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Представленные истцом документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7492400 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 106894,99 руб. за период с 01.08.2018 по 10.10.2018 (в редакции уточненных требований).

Пунктом 9.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 106894,99 руб. за период с 01.08.2018 по 10.10.2018 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 61249 руб. по платежному поручению №414 от 11.10.2018. 

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточненных требований составляет 60996  руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом на ответчика в размере 60996 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 253 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Внедрение» об уточнении исковых требований удовлетворить, принять к рассмотрению изменённые исковые требования в следующей редакции: взыскать задолженность в сумме 7492400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 10.10.2018 в сумме 106894,99 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донстар-Центр» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внедрение» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) задолженность в сумме                  7492400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 10.10.2018 в сумме 106894,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60996 руб., уплаченные платежным поручением №414 от 11.10.2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Внедрение» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 253 руб. государственной пошлины, уплаченные платежным поручением №414 от 11.10.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Б. Ширинская