АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

13 мая 2024 года

 

Дело № А33-25642/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,                                                                    

с привлечением третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗ Торговая Компания» (ИНН 

<

***>), федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (в г. Абакане): ФИО1, представителя по доверенности от 01.04.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.11.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица – АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (онлайн): ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2021 и от 17.11.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 138 571 руб. 56 коп. – стоимости утраченного груза.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.09.2023 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» и общество с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗ Торговая Компания».

Определением от 24.10.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Определением от 07.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебные заседания неоднократно откладывались.

Определением от 14.03.2024 судебное заседание отложено на 23.04.2024.

В судебное заседание 23.04.2024 явились представители истца, ответчика, третьего лица – АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02 ноября 2015 года между ООО «Сорский ферромолибденовый завод» (покупатель) и ООО «Евраз Торговая компания» (поставщик) заключен договор поставки № ДГТК5-001494, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена (и стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), способ доставки, сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в приложениях к договору.

24 мая 2023 года сторонами подписано приложение № ПКТК5-450576, в соответствии с которым, поставщик обязался поставить в адрес покупателя шары стальные помольные 120 в количестве 198 тн.

По заявке № 0041213783 согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭИ968612 перевозчик –ОАО «РЖД» 13.06.2023 принял в частности полувагон №57910820 с грузом (шары стальные помольные) к перевозке в пункте отправления без замечаний, что подтверждается указанной железнодорожной транспортной накладной.

Масса груза нетто, определенная грузоотправителем АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат 68 900 кг в вагоне № 57910820 по железнодорожной накладной № ЭИ968612, вес брутто 92 200 кг, тара 23 300 кг. Грузополучатель вагона ООО «Сорский ферромолибденовый завод», станция назначения Ербинская- Красноярская железная дорога.

Согласно транспортной железнодорожной накладной, груз был размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям № МТУ-76-00-003-06.10.20 от 06.10.2020 (схема № МО-111-19/29 СХ1 от 06.10.2020 г.) правильно.

ОАО «РЖД» на станции отправления СМЫЧКА Свердловской железной дороги приняло к перевозке груз в вагоне № ЭИ968612, без замечаний и особых отметок, проставленных при отправлении. Акт общей формы о наличии неисправностей в момент приемки груза к перевозке не составлялся.

Согласно транспортной железнодорожной накладной, груз был размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям № МТУ-76-00-003-06.10.20 от 06.10.2020 (схема № МО-111-19/29 СХ1 от 06.10.2020 г.).

25 июня 2023 года на станцию Абакан прибыл полувагон № 57910820. Сотрудником РЖД- приемосдатчиком ФИО4 и сотрудником ЛОВД СТО/У ОБППГ ФИО5 был составлен акт общей формы № 2/5837.

Актом общей формы от 25.06.2023 № 2/5837 установлено, в частности, что на основании АОФ от 24.01.2023 №3/1490, АОФ №2/5835 при комиссионном осмотре вагона на 16 Б пути в присутствии сотрудника ЛОВД ФИО5 и приемосдатчкиа груза и багажа ФИО4 выявлено: груз погружен в полувагоне, за обрешеткой, с права по ходу на восток у первой обрешетки излом 2 досок, лежат обломки досок с верху на обрешетки, просматривается груз: шары помольные стальные, погрузка насыпью (навалом) поверху груза лежат мешки в количестве 8 штук (5 мешков чистого цвета без маркировки, 3 мешка из под муки «Золотая Милена»). Внутри мешков лежал груз по 4-5 штук.

01 июля 2023 года на станцию Ербинская прибыл полувагон № ЭИ968612. Согласно сопроводительным документам Грузоотправителем был заявлен вес шаров в 66 700 кг. Вагон был подан под комиссионную выгрузку. При совместном проведении контрольного взвешивания вагона с шарами с представителем перевозчика на станции назначения, было выявлено отклонение (недостача) утрата в количестве 1 900 кг.

Согласно выполненному истцом расчету действительной стоимости утраченного груза истца:

Расчет действительной стоимости утраченного груза:

Согласно Приложения № ПКТК5-450576 от 24.05.2023 года, стоимость одной тонны шаров составляет 60 777 рублей (без учета НДС).

Количество недостающего (утраченного) груза: 1 900 кг.

Стоимость утраченного груза: 1 900 х 60 777 = 115 476,30 рублей (без учета НДС).

Стоимость утраченного груза с учетом НДС: 138 571,56 рублей.

Недостача по массе нетто вагона № 57910820 составляет 1 900 кг. на общую сумму 138 571 руб. 56 коп. (с учетом НДС). Таким образом, по расчету истца, утратой груза грузополучателю причинен ущерб в сумме 138 571 руб. 56 коп. (с учетом НДС).

Истец считает, что причины, способствовавшие несохранной перевозке груза образовались не вследствие ненадлежащего исполнения грузоотправителем Правил погрузки, а после принятия груза к перевозке перевозчиком и до выдачи груза грузополучателю, учитывая, что ОАО «РЖД», приняв груз к перевозке и оформив документы, подтвердило своими действиями и документами соблюдение грузоотправителем Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом и отсутствие неисправности вагонов.

Истец направил в адрес Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания соответствующую претензию с требованием выплатить стоимость утраченного груза. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения (ответ на претензию 20.07.2023 исх. № ИСХ-9936/КРС ТЦФТО).

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- в представленной истцом в суд товарной накладной и счет - фактуре установлено, что груз отгружен и оплачен в вагоне № 57910820 в количестве 66 700 кг, однако согласно железнодорожной накладной № ЭИ787744 вес в вагоне указан грузоотправителем 68 900 кг. Следовательно, груз в вагоне № 57910820 был погружен и оплачен на 2200 кг меньше, чем заявлено в железнодорожной накладной ЭИ787744.

- Коммерческим актом ст. Абакан от 25 июня 2023г. № КРС2302097/13 установлено, что погрузка в вагоне 57910820 равномерная, без выемок, что свидетельствует о том, что следы хищения груза отсутствовали. На станции назначения Ербинская КРС разногласий при выдаче груза и сведениям в коммерческом акте у грузополучателя не было.

- На основании вышеуказанной товарной накладной и счет-фактуре, указанно, что в вагон № 57910820 грузоотправителем было погружено 66 700 кг груза, на ст. Абакан установлен вес 65 000 кг, следовательно, 66700 – 65000 = 1700 кг без учета погрешности, с учетом погрешности (1543 кг.) недостача груза составила 157 кг., а не 1900 кг, как ошибочно указывает истец.

- Таким образом, стоимость 3 недостающего груза составляет: 9 541,98 руб. = (0,157 х 60 777) (расчет суммы недостачи прилагается к отзыву), а не 138 571,56 руб., как ошибочно рассчитывает истец.

- Истцом не законно предъявлена к взысканию сумма с НДС.

- ОАО РЖД является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что между ОАО «РЖД» именуемый в дальнейшем «Заказчик» и ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» (ФГП ВО ЖДТ России), именуемый в дальнейшем «Исполнитель» заключен договор на оказание услуг по охране объектов Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» № НО13/3021 от 22.12.2022 (далее договор) из которого следует, что согласно п. 4.1.3 исполнитель обязан защищать охраняемые объекты от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления и админитсративные правонарушения на охраняемых объектах (перечень охраняемых объектовКрасноярской железной дороги передаваемых для охраны подразделений ФГП ВО ЖДТ России в 2023 года приложен к договору (п.15 – железнодорожная станция Абакан туда входит).

В материалы дела от истца поступили мотивированные возражения на доводы ответчика, изложенные по тексту отзыва на исковое заявление.

В материалы дела поступил отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ЕВРАЗ НТМК», согласно которому указывает следующее: 

- АО «ЕВРАЗ НТМК» считает, что ОАО «РЖД» является ответственным за недостачу шаров стальных помольных в вагоне № 57910820 (ж.д. накладная № ЭИ787744), выявленную при подаче этого вагона под выгрузку грузополучателю, так как материалами дела подтверждается размещение и крепление АО «ЕВРАЗ НТМК» шаров стальных помольных в железнодорожном вагоне № 57910820 (ж.д. накладная № ЭИ787744) в соответствии с Местными техническими условиям № МТУ-76-00-003-06.10.20 от 06.10.2020 (схема № MO-111-19/29 CX1 от 06.10.2020 г.) и обстоятельства несохранной перевозки груза со стороны ОАО «РЖД» в этом вагоне.

В материалы дела поступил отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно которому указывает следующее: 

- спорный груз не входит в перечень грузов, подлежащих обязательной охране и сменному сопровождению ФГП ВО ЖДТ России и оснований принимать под охрану и охранять данный груз у ФГП ВО ЖДТ России не имелось.

- 22.12.2022 между Красноярской железной дорогой - филиал ОАО «РЖД» и ФГП ВО ЖДТ России был заключен договор на оказание услуг по охране объектов Красноярской железной дороги -филиала ОАО «РЖД», в соответствии с которым ФГП ВО ЖДТ России оказывает услуги по охране объектов Красноярской железной дороги, но, услуги связанные с охраной груза в пути следования в предмет данного договора не включены. ФГП ВО ЖДТ России не оказывало услуг ответчику и истцу в отношении спорной партии груза.

По факту утраты груза 20.07.2023 года СО Абаканского ЛО МВД России возбуждено уголовное дело № 12301009506000112.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 95 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие:

причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);

особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа;

недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути;

сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

Обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за недостачу принятого для перевозки груза, предусмотрены в статье 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 разъяснено, что при применении статьи 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях Железная дорога освобождается от ответственности за недостачу груза при перевозке, если докажет, что они произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В статье 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что размер ущерба, причиненного при перевозке груза, определяется из стоимости недостающего груза. Наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

Согласно статье 42 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае, если недостача груза зафиксирована в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Из материалов настоящего дела следует, что по заявке № 0041213783 согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭИ968612 перевозчик –ОАО «РЖД» 13.06.2023 принял в частности полувагон №57910820 с грузом (шары стальные помольные) к перевозке в пункте отправления без замечаний, что подтверждается указанной железнодорожной транспортной накладной.

Масса груза нетто, определенная грузоотправителем АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат 68 900 кг в вагоне № 57910820 по железнодорожной накладной № ЭИ968612, вес брутто 92 200 кг, тара 23 300 кг. Грузополучатель вагона ООО «Сорский ферромолибденовый завод», станция назначения Ербинская- Красноярская железная дорога.

25 июня 2023 года на станцию Абакан прибыл полувагон № 57910820. Сотрудником РЖД- приемосдатчиком ФИО4 и сотрудником ЛОВД СТО/У ОБППГ ФИО5 был составлен акт общей формы № 2/5837.

Актом общей формы от 25.06.2023 № 2/5837 установлено в частности, что на основании АОФ №3/1490 от 24.01.2023 г., АОФ №2/5835 при комиссионном осмотре вагона на 16 Б пути в присутствии сотрудника ЛОВД ФИО5 и приемосдатчкиа груза и багажа ФИО4 выявлено: груз погружен в полувагоне, за обрешеткой, с права по ходу на восток у первой обрешетки излом 2 досок, лежат обломки досок с верху на обрешетки, просматривается груз: шары помольные стальные, погрузка насыпью (навалом) поверху груза лежат мешки в количестве 8 штук (5 мешков чистого цвета без маркировки, 3 мешка из под муки «Золотая Милена»). Внутри мешков лежал груз по 4-5 штук.

По результатам совместной проверки был составлен коммерческий акт от 25.06.2023 № КРС2302097/13, в котором зафиксирован факт недостачи в количестве 1543 кг.

В постановлении о возбуждении уголовного дела №12301009506000112 указано что в период с 13.06.2023 19 час. 29 мин. 24.06.2023 неустановленные лица, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - шаров помольных, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений путем свободного доступа приникли в полувагон № 57910820, следовавший от станции Смычка Свердловской железной дороги от отправителя АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» до ст. Ербинская Красноярской железной дороги в адрес ООО «Сорский ферромолибденовый завод», откуда тайно похитили 1900 кг шаров стальных мелющих диаметром 120 мм , стоимостью 60777 рублей 00 копеек за 1 тонну на общую сумму 115 476 рублей 30 копеек.

Из материалов настоящего дела с необходимой степенью достоверности следует, что факт и размер недостачи груза в соответствии с требованиями статьи 119 удостоверены коммерческим актом. Правильность погрузки и укрепления груза была установлена ОАО «РЖД» на станции отправления и подтверждена соответствующим штампом и подписью приемосдатчика в разделе «Отметки перевозчика» в железнодорожной накладной. Грузополучателю груз передан в меньшем объеме, чем был первоначальном принят перевозчиком.

Также истцом надлежащим образом доказано, что утрата груза произошла после его принятия к перевозке, поскольку на станции Абакан были установлены факты повреждения щита, которым был укрыт груз, наличие следов доступа к грузу и его выемки, нарушения, разрывы проволочной обвязки груза.

Пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374, погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил № 374.

В соответствии с пунктом 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утв. МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943) предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены: прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления; надежное закрепление груза внутри упаковки; подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом; перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

Пунктом 80.2. Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, установлено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Согласно пункту 4.6 требований МТУ -76-00-003-06.10.20 от 06.10.2020 года (схема от 06.10.2020 № МО-111-19/29СХ1) при образовании зазоров между щитами и продольными бортами или торцевыми стенами полувагона более 50 мм, необходимо наращивать щит дополнительными досками, равными ширине зазора. Количество дополнительных досок зависит от количества зазоров. Каждая дополнительная доска устанавливается внахлест на крайнюю доску полотна щита, скрепляя их не менее чем двумя гвоздями. Величина нахлеста должна быть не менее 50 мм. Допускается устанавливать дополнительную доску поверх увязки.

Требования к длине досок в МТУ не установлены, только к ширине. Количество досок также зависит от количества зазоров. Каждая доска закрепляется на 2 гвоздя к щитам.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, Согласно транспортной железнодорожной накладной, груз был размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям № МТУ-76-00-003-06.10.20 от 06.10.2020 (схема от 06.10.2020 № МО-111-19/29 СХ1).

ОАО «РЖД» на станции отправления СМЫЧКА Свердловской железной дороги приняло к перевозке груз в вагоне № ЭИ968612, без замечаний и особых отметок, проставленных при отправлении. Акт общей формы о наличии неисправностей в момент приемки груза к перевозке не составлялся.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение грузоотправителем Местных технических условий от 06.10.2020 № МТУ-76-00-003-06.10.20 при размещении и креплении грузов, в материалы дела не представлено.

Судом отклоняется ссылка АО «Российские железные дороги» на то, что общество является ненадлежащим ответчиком на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 796 Кодекса, перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

В статье 118 Устава железнодорожного транспорта предусмотрены основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза, в частности, если перевозка груза осуществлялась с сопровождением и охраной.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 Кодекса, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Ответчиком соответствующих доказательств в данной части не представлено.

Также судом отклоняется ссылка ответчика на договор от 22.12.2022 № НО13/3021, заключенный ОАО «РЖД» (заказчик) с ФГП ВО ЖДТ России (исполнитель) на основании следующего.

Согласно пункту 1.1 договора в соответствии с условиями настоящего Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг, предусмотренных в пункте 1.2 настоящего Договора (далее -Услуги).

Пунктом 1.5 договора установлено, что период оказания Услуг по настоящему Договору - с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года.

Согласно пункту 8.4 договора от 22.12.2022 года ФГП ВО ЖДТ России несет ответственность при наличии ущерба, причиненного ОАО «РЖД».

Из договора от 22.12.2022 года не следует, что сторонами было согласовано условие об исполнении обязательств по данному договору в пользу третьего лица - грузополучателя; соответственно, ФГП ВО ЖДТ России не может быть ответчиком в рамках настоящего спора, как на этом настаивает представитель ОАО «РЖД».

ООО «Сорский ферромолибденовый завод» при этом, стороной указанного договора не является, равным образом, из материалов настоящего дела, в том числе, пояснений непосредственно ФГП ВО ЖДТ России также не следует, что у истца имеется договор с ФГП ВО ЖДТ России и в рамках спорных перевозок вагоны передавались под охрану третьему лицу от истца или ответчика.

Согласно пунктом 3.2 Порядка организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного Приказом Росжелдора от 21.09.2010 № 400, охрана вагонов, контейнеров с грузами, в том числе с опасными грузами, грузов на открытом подвижном составе в пути следования при их перевозке, транспортировке железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации осуществляется работниками предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» на основании договоров (соглашений), заключенных между предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» и грузоотправителями, грузополучателями (экспедиторскими организациями), перевозчиками, железнодорожной охраной государств - участников Содружества Независимых Государств и в соответствии с Федеральными законами от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии Приказом Минтранса России от 04.03.2019 № 70 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования» (Далее Правила), а в частности с пунктом 2 данных Правил, сопровождение грузов осуществляется лицами, уполномоченными грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору, данный договор заключен не был.

В соответствии с пунктом 5 Правил прием от грузоотправителей или уполномоченных ими лиц вагонов, контейнеров с грузами для сопровождения осуществляется не позднее внесения в транспортную железнодорожную накладную соответствующей отметки перевозчика, подтверждающей прием груза к перевозке. Сдача грузополучателю вагона с грузом, контейнером работником ведомственной охраны осуществляется одновременно с передачей вагонов с грузом, контейнера перевозчиком в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 29.

Более того, перевозимый в рамках спорных перевозок груз «Шары стальные помольные» не входит в перечень грузов подлежащего обязательной охране и сменному сопровождению ФГП ВО ЖДТ России и оснований принимать под охрану и охранять данный груз у ФГП ВО ЖДТ России о предприятия не имелось.

С учетом изложенного, ФГП ВО ЖДТ России не является ответчиком по настоящему делу, ссылки ответчика на заключенный с предприятием договор как на основание для вывода о том, какое именно лицо должно выступать надлежащим ответчиком по настоящему иску являются ошибочными и судом отклоняются.

Согласно абзацу 5 статьи 118 Устава перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке), когда утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем, отправителем в транспортной железнодорожной накладной, заявлении на отправку грузобагажа.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства, свидетельствующие о том, что утрата груза произошла исключительно в результате указания грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной недостоверных сведений.

В железнодорожной транспортной накладной № ЭИ 787744 в особых отметках грузоотправителя (отправителя) указано (пункт 87): вес шаров 200 500 кг., вес щитов 6 300 кг.

В товарной накладной от 13.06.2023 года указан вес фактического отгруженного товара (шаров мелющих) в трех вагонах -200 500 кг.

Вагон № 57910820 прибыл в составе двух вагонов с аналогичным грузом (вагон № 60157948, № 66121628).

Грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной указаны достоверные данные относительно массы груза.

- в железнодорожной транспортной накладной № ЭИ 787744 указан вес груза принятого к перевозке – 69 100 кг (вагон № 60157948).

- в железнодорожной транспортной накладной № ЭИ 787744 указан вес груза принятого к перевозке – 68 800 кг (вагон № 66121628).

-в железнодорожной транспортной накладной № ЭИ 787744 указан вес груза принятого к перевозке – 68 900 кг (вагон № 57910820).

Таким образом, в железнодорожной транспортной накладной № ЭИ 787744 указан вес шаров с учетом деревянных щитов.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что истцом не законно предъявлена к взысканию сумма убытков с учетом НДС.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ.

Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников.

В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.

Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

Истцом не представлены в дело доказательства невозможности применения им налогового вычета суммы НДС.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц истец является коммерческой организацией без каких-либо ограничений в части возможности реализации прав, предоставляемых налоговым законодательством. Вычеты по НДС - это сумма НДС, на которую налогоплательщик может уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям реализации.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что общество не являлось плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 НК РФ не имело права на применение налогового вычета по работам, приобретенным в целях устранения недостатков работ.

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства, может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

В силу изложенного, у истца отсутствует правовые основания для включения НДС в размер убытков.

Вышеизложенная позиция полностью подтверждается выводами Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 14.04.2022 №305-ЭС21-28531 (дело А40-18728/2021).

Таким образом, сумма НДС истцом предъявляется необоснованно и без правовых оснований.

Суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика относительно необходимости применения утвержденных ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендаций МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем».

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 28 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29, масса груза считается правильной (соответствующей сведениям, указанным в накладной), если разница между массой груза, определенной на станции отправления, и массой груза, определенной на станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы.

Недостача массы, превышающая значение предельного расхождения в результатах ее определения и норма естественной убыли, устанавливается как разность между данными, указанными в перевозочном документе, и данными проверки массы на месте назначения (в пути следования), с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы и нормы естественной убыли. Согласно статье 41 Устава железнодорожного транспорта Российской масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения норм естественной убыли установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2002 № 814 «О порядке утверждения норм естественной убыли при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей».

Согласно пункту 6 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

При доказывании размера допустимого расхождения массы груза могут использоваться утвержденные ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендации МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем». Порядок определения значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования установлены Рекомендациями МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений.

Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителям и грузополучателем» (далее - Рекомендации МИ 3115-2008), утвержденными приказом директора Федерального государственного унитарного предприятия "ВНИИМС" Ростехрегулирования от 30.05.2008.

Предельное расхождение в результатах определения массы нетто груза подлежит применению независимо от того, одинаковыми или разными способами производилось определение массы груза на станциях отправления и назначения (или в пути следования), поскольку даже в случае использования одинакового способа возможно возникновение разницы в результатах определения массы за счет разного рода погрешностей (погрешностей средств измерений, погрешностей в определении массы тары вагона по трафарету при измерении массы груженого вагона на вагонных весах и т.д.).

Понятие «предельного расхождения в результатах определения массы груза», данное в пункте 1.5 Рекомендаций МИ 3115-2008, не тождественно (не совпадает) с понятием «погрешности весоизмерительных приборов».

Предельное расхождение в результатах определения массы груза имеет место в случае, когда на станции отправления и на станции назначения перевозчиком и грузополучателем использованы различные методы измерения массы груза.

В рекомендациях МИ 3115-2008 указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок. Применение установленных Рекомендациями МИ 3115-2008 предельных расхождений результатов определения массы грузов позволяет исключить объективно возникающую разницу в результатах определения массы груза разными способами (взвешиванием и расчетным способом), сопоставить эти результаты между собой и избежать, таким образом, случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности, обусловленных наличием такой разницы. При этом стороны вправе доказывать, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16398/12 от 09.04.2013).

Значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерения массы груза на станциях отправления и назначения, порядок и определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования установлены в Рекомендации МИ 3115-2008, подлежащей применению применимой к спорным отношениям в качестве элемента национального законодательства Российской Федерации с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

В соответствии с пунктом 3.3 Рекомендации МИ-3115 определяется предельное отклонение результата измерения массы:

Мп = М1 x Д(дельта) 1,2 / 100%, где М1 - масса груза, указанная в ж/д накладной.

Судом проверен расчет, представленный ответчиком, по результатам проверки расчета судом сделаны следующие выводы.

Согласно железнодорожной накладной ЭИ787744 вес в вагоне № 57910820 указан грузоотправителем 68900 кг, однако в представленной грузополучателем счет-фактуре от 13 июня 2023 г. № ФИТК5-306130012 указанно, что груз отгружен в вагоне № 57910820 в количестве 66700 кг, стоимостью за 1 тонну груза 60777 руб. без НДС, с учетом НДС (20%) 72932,4 руб.

Т.е. груз в вагоне погружен на 2200 кг меньше, чем заявлено в железнодорожной накладной ЭИ787744.

Коммерческим актом ст. Абакан от 25 июня 2023 г. № КРС2302097/13 установлен вес нетто 65000 кг, следовательно, недостача груза составила 1700 кг без учета погрешности и 157 кг с учетом погрешности (погрешность составила 1543 кг). А именно 66700-65000=1700 кг-1543 (погрешность)=157 кг.

157 кг/1000 тонн = 0,157 тонн

0,157 тонн X 60 777 руб. = 9541,989 руб. без учета НДС

Суд установил, что расчет ответчика составлен арифметически верно, с учетом данных, отраженных в документации.

Истцом не доказано, что использование методики привело к ошибочному или недостоверному расчету, представленному ответчиком.

В статье 41 Устава указано на то, что значение предельных расхождений в результатах определения массы нетто такого груза устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, при доказывании размера допустимого расхождения массы груза могут использоваться положения Рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008, позволяющие установить факт наличия и рассчитать размер недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования.

При этом стороны не лишены возможности доказывать, что применение названной Рекомендации не является обоснованным.

В Рекомендациях МИ 3115-2008 указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Применение установленных Рекомендациями МИ 3115-2008 предельных расхождений результатов определения массы грузов позволяет исключить объективно возникающую разницу в результатах определения массы груза разными способами (взвешиванием и расчетным способом), сопоставить эти результаты между собой и избежать таким образом случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности, обусловленных наличием такой разницы. При этом стороны вправе доказывать, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума ВАС РФ № 16398/12 от 09.04.2013).

При этом суд отмечает, что факт хищения груза не установлен вступившим в законную силу приговора суда, иного из материалов настоящего дела не следует и ответчиком не доказано.

Таким образом, сумма НДС истцом предъявляется незаконно, контррасчет ответчика, проверенный судом и признанный обоснованным, произведен без учета НДС.

Ответчиком отсутствие вины не доказано, одновременно с чем, из материалов настоящего дела следует, что утрата груза, повлекшая убытки истца возникла в результате действий и упущений ответчика. Иного из материалов настоящего дела не следует.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворятся арбитражным судом частично в размере 9 541 руб. 99 коп. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков суд отказывает. Доводы истца, ответчика, третьих лиц в соответствующих частях отклоняются судом с учетом изложенного, установленных судом обстоятельств и материалов дела.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела (исковые требования удовлетворены судом частично), а также положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 355 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на него.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 541 руб. 99 коп. убытков, взыскать 355 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева