АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 марта 2019 года

Дело №

А55-2839/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2019 года дело по заявлению

Государственной инспекции строительного надзора Самарской области

к Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ на основании протокола № 01-05-13/031 об административном правонарушении в области строительства от 22.01.2019 года

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен

Установил:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с требованием о привлечении Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства (ассоциация, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) на основании протокола № 01-05-13/031 об административном правонарушении в области строительства от 22.01.2019 года.

Представить заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам заявления, просил привлечь ассоциацию к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности.

Лица, привлекаемое к административной ответственности, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте как предварительного так и судебного заседания надлежащим образом по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности не представило.

Согласно п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 27 марта 2019 года.

На основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав устные объяснения представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ассоциация по защите прав и законных интересов участников долевого строительства осуществляет строительство объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения по адресу: 

<

...> в Кировском районе», расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Г. Димитрова, д. 74А.

Строительство обозначенного объекта осуществляется на основании разрешения на строительство от 03.07.2017 № 63-3i0000-102-2017 (срок действия до 30.09.2019).

По проектной документации получено положительное заключение экспертизы ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» от 23Л2.2011 № 63-1-1 -0647-11 (результаты инженерных изысканий), ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» № 2-1-1-0252-13 от 16.07.2013, ООО «Центр судебных к негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» № 056/16 от 08.06.2016.

Инспекция, является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на территории области, а также организацию и проведение расследования случаев причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Во исполнение части 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства   Российской Федерации от 01.02.2006 № 54утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, пунктом 9 которого установлено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок (далее - Положение).

Должностными лицами органа государственного строительного надзора врамках осуществления функций регионального государственного строительногонадзора на закрепленном объекте капитального строительства в соответствии сп.1, 4.1. ст. 281 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, в ходе проведения с 03.12.2018 по 21.12.2018 внеплановой выездной проверки на основании распоряжения государственной инспекции строительного надзора Самарской области № 1484-рп от 27.11.2018 «О проведении выездной внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя» (акт проверки от 21.12.2018 № 01-05-08/1511), непосредственно обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Предметом проверки являлась проверка выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, з том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, согласно подпунктов: п, 5 (монтаж вн. инж. сетей, оборудования секц. №1,2), п.6 (устройство наруж. инж. сетей секц. №3), п. 10 (монтаж вн. инж. сетей секц.№3), п. 11 (устройство наруж. инж. сетей секц, №3) ,п. 12 (земляные работы, устройство фундамента пристроя), п, 13 (устройство конструкций подземной части пристроя, п. 14 (устройство надземной части пристроя), п. 15 (благоустройство) программы проведения проверок от 31.12,2013 г.

На момент проведения проверки зафиксирован факт производства работ по устройству наружных ограждающих конструкций секций №1 и № 2 жилых домов:

- на секции № 1 выполнено устройство каменной кладки в объеме 13 этажей;

- на секции № 2 выполнено устройство каменной кладки в объеме 14 этажей.

По результатам ранее проведенной инспекцией внеплановой выездной проверки, были выявлены нарушения требований проектной документации (в том числе влияющие на  конструктивную надежность и безопасность здания секц. № 1 и №2), отраженные в акте проверки от 28.09.2018 № 01-05-08/1051, предписании инспекции лот 28.09.2018 № 01-05-08/1051-1

На момент проведения проверки вышеуказанные нарушения не устранены, не составлены акты устранения выявленных недостатков (нарушений) при строительстве - допущено производство работ по строительству секц. № 1 и № 2. В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство (застройщик или технический заказчик либо лицо, осуществляющее строительство на основании договора), обязано обеспечить устранение выявленных нарушений и не приступать к продолжению работ до устранения выявленных недостатков.

Факты нарушения подтверждаются актом проверки от 21.12.2018 №01-05-08/1511, записями в общем журнале работ, журнале бетонных работ, фотоматериалами, выполненными при проведении осмотра Объекта.

Таким образом, Застройщик обеспечил выполнение работ на объекте капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения по адресу: 

<

...> д. 74.А в Кировском районе» с нарушением требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной административным органом проверки составлен протокол № 01-05-13/031 об административном правонарушении в области строительства от 22.01.2019 года.

Указанный протокол послужил основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону указанного правонарушения образует продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными органами надзора (контроля) недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В данном случае, на момент проведения проверки вышеуказанные нарушения не устранены, не составлены акты устранения выявленных недостатков (нарушений) при строительстве - допущено производство работ по строительству секц. № 1 и № 2.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что в свою очередь образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии вины ассоциации в совершенном правонарушении, поскольку соблюдение требований технических регламентов и иных нормативных актов в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства является профессиональной обязанностью лица, осуществляющего строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, которым может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ассоциацией всех зависящих от нее мер для соблюдения вышеуказанных требований законодательства в материалах дела не содержатся. Ассоциацией не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ассоциацией исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Нарушения процедуры привлечения ассоциации к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом административного органа в отсутствие представителя ассоциации, надлежащим образом извещенной о времени и месте его вынесения.

Срок давности привлечения ассоциации к административной ответственности судом первой инстанции не нарушен, административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 3 статьи 9.5 КоАП РФ в минимальном размере (50 000 руб.).

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере осуществления градостроительной деятельности, как деятельности имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом характера совершенного правонарушения, сферы деятельности, в которой оно допущено, и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом применение статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения является правом, а не обязанностью суда, даже при наличии обстоятельств, установленных статьей 3.4 КоАП РФ.

Между тем, как уже отмечалось ранее, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению строительных норм и правил в сфере осуществления строительства, что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае исключается, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ (возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей).

Между тем, несоразмерным является требование заявителя о привлечении ассоциации к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности.

Указанный вывод суд обосновывает следующим.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ перечислены обстоятельства, при наличии которых может быть назначено административное приостановление деятельности.

При этом в абзаце 2 части 1 указанной статьи установлено, что перечисленные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток.

Следовательно, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Инспекцией в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что назначение ассоциации менее строгого наказания по сравнению с приостановлением деятельности, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, приостановление деятельности по строительству лишит ассоциацию возможности устранять в этот период допущенные ею нарушения при строительстве объекта капитального строительства. 

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлены отягчающие ответственность обстоятельства.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. 

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд пришел к выводу, что назначенное ассоциации административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей полностью отвечает требованиям и целям административного наказания (справедливости и обоснованности).

Руководствуясь ст. 167-170, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Ассоциацию по защите прав и законных интересов участников долевого строительства (зарегистрировано по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Георгия Димитрова, д. 74 А, ОГРН 1086300001050, ИНН 6316130529, дата регистрации 04.03.2008) к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п. 1.1. ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ: получатель: УФК по Самарской области (Государственная инспекция строительного надзора Самарской области); р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение в Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации; ИНН: 

<

***>; КПП: 631501001; БИК 043601001; ОКТМО 36701325; КБК 72811690040110000140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Д. Гордеева