АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15985/2020

г. Краснодар

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля  2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и Резник Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением систем видео-конференц-связи Арбитражного суда Ростовской области (судья Сергеева К.А.)  от ФИО1 – ФИО2,  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик - 1 "Югстройинвест-Дон» – ФИО3 (доверенность от 12.12.2022), в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4,  иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Специализированный застройщик - 1 "Югстройинвест-Дон» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 декабря 2022 года  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 года  по делу                    № А53-15985/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Лидер» (далее – должник) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик–1 "Югстройинвест-Дон"» (далее – общество) о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2021 в части запрета проведения регистрационных действий в отношении соглашения о расторжении от 02.09.2022 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома                   № ЛБ-11/50 от 04.08.2022, заключенного между обществом и ФИО1.

Определением суда от 20 декабря 2022 года,  оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17 февраля 2023 года, в удовлетворении заявления общества об отмене обеспечительных мер в части, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2021, отказано.

В кассационной жалобе  общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что принятые обеспечительные меры существенно ущемляют права общества.

В судебном заседании представители общества и ФИО1 поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, определением от 01.02.2021 введено наблюдение; решением от 06.05.2022 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

ООО «Качественные окна» обратилось с заявлением о привлечении ФИО5, ФИО1, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 18.08.2021 приняты обеспечительные меры в виде ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих: ФИО5, ФИО6, ФИО1, ареста и запрета УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5, ФИО1, ФИО6, в пределах суммы заявленных требований в размере 9 198 256 рублей до момента вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Определением суда от 30.03.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО5, ФИО1, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Лидер». Производство по рассмотрению заявления к ФИО5, ФИО1, ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 определение суда от 30.03.2022 отменено в части признания доказанным наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО5 и ФИО6 В удовлетворении заявления в отношении ФИО5 и ФИО6 отказано. В остальной части определение суда от 30.03.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2022 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 в части отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2022 и отказа в удовлетворении заявления в отношении ФИО5 и ФИО6 оставлено без изменения. В остальной части определение от 30.03.2022 и постановление апелляционного суда от 31.05.2022 отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением суда от 23.03.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Качественные окна» о привлечении контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности к ответчику – ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лидер" отложено на 23.05.2023.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2021 в части запрета проведения регистрационных действий в отношении соглашения о расторжении от 02.09.2022 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЛБ-11/50 от 04.08.2022, заключенного между обществом ФИО1

Заявление мотивированно тем, что между обществом и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.08.2022                   № ЛБ-11/50 (зарегистрирован 09.08.2022, номер регистрации 61:44:0041312:265-61/183/2022-10).

В пользу АО «Альфа-Банк» зарегистрировано обременение от 09.08.2022, номер регистрации 61:44:0041312:265-61/183/2022-9 (между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № 

<

***> от 04.08.2022).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации от 09.08.2022 содержится запись о регистрации обременения - арест на основании определения о принятии обеспечительных мер от 18.08.2021 по делу № А53-15985/2020 Арбитражного Суда Ростовской области.

В соответствии с пунктом 4.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЛБ-11/50 от 04.08.2022 расчеты по указанному договору осуществлялись путем внесения участником долевого строительства цены договора в размере 7 251 200 рублей на счет эскроу, открываемый в ПАО «Сбербанк России» (публичное акционерное общество).

Между обществом и ФИО1 02.09.2022 заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЛБ-11/50 от 04.08.2022, заключенного между обществом и ФИО1

Заключенное соглашение сдано на регистрацию 06.09.2022, однако, регистрация приостановлена по причине наличия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2021.

Отказывая в удовлетворении заявления общества  об отмене обеспечительных мер в части суды правомерно руководствовались статьями 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  – Закон о банкротстве), статьями 90, 91, 97,  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в  пункте 22 постановления от 12.10.2006 №  55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Так, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты для создания реальных условий для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При этом баланс интересов спорящих сторон достигается путем ограничения имущественных прав ответной стороны.

Как следует из материалов дела, суд при вынесении определения от 18.08.2021 об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что заявленные обеспечительные меры в части наложения ареста и запрета уполномоченным органам совершать регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества ответчиков в пределах суммы 9 198 256,04 рублей принадлежащие ФИО5, ФИО1 и ФИО6 соответствуют заявленному требованию, поскольку они непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для предотвращения ущерба должнику, его кредиторам, направлены на сохранение существующего положения сторон (status quo), гарантирует исполнимость судебного акта.

Суть спора – привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в случае непринятия мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества бывшего руководителя и учредителя должника, имущество может быть отчуждено третьим лицам, что в дальнейшем может привести к невозможности исполнения судебного акта. В случае принятия обеспечительных мер будет соблюден баланс интересов кредиторов и должника, права и законные интересы кредиторов будут обеспечены до рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, гарантирует исполнимость судебного акта.

Общество не представило в материалы дела доказательств того, что отпали обстоятельства, в связи с которыми судом были приняты обеспечительные меры.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Меры, принятые на основании определения от 18.08.2021 соответствуют заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, соответствуют целям принятия обеспечительных мер и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, необходимость в их сохранении не утрачена.

Вопрос о привлечении контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности – ФИО1 в настоящее время не рассмотрен.

Спорные обеспечительные меры предусмотрены лишь как временная мера, максимальный период действия которой ограничен рассмотрением обособленного спора о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Доводы  общества со ссылкой на соглашение от 02.09.2022 о расторжении договора участия в долевом строительства № ЛБ-11/50 от 04.08.2022, заключенного между обществом и ФИО1, обоснованно отклонены, поскольку наличие соответствующего соглашения не свидетельствует о наличии оснований для отмены ранее принятых судом обеспечительных мер.

Кроме того, фактически договор долевого участия № ЛБ-11/50 от 04.08.2022 и соглашение от 02.09.2022 о расторжении договора участия в долевом строительства подписаны сторонами в период действия ранее принятых судом обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1 Соответственно, стороны договора долевого участия и соглашения о его расторжении должны были предполагать невозможность совершения соответствующих регистрационных действий, связанных с заключением и исполнением указанных сделок.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления об отмене принятых обеспечительных мер.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 декабря 2022 года  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 года  по делу № А53-15985/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

        Ю.В. Мацко

Судьи

        М.Г. Калашникова

        Ю.О. Резник