АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-9203/2021

19 мая 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В.,                         при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев путем использования системы веб-конференции в открытом судебном заседании дело по иску Управления федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) 249002, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 360004, 

<

...>

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ КП-3 УФСИН РФ по Орловской области,       ООО "Феникс", ФКУ КП-1 УФСИН РФ по Ульяновской области

о взыскании 2 056 883 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.02.2021,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 22.02.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Управление федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области (далее – истец, УФСИН) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее – ответчик, Общество) с иском о взыскании убытков в размере 2 056 883 руб. 90 коп., составляющих разницу между ценой, установленной в государственном контракте от 14.10.2020 №2020320100230000000000000/03371000088200000630001 (далее – Контракт) и ценой по замещающим сделкам, а именно государственным контрактам от 02.12.2020 №2020320802700000000000000/270, от 22.03.2021 №2121320100082000000000000/03371000088210000080001, от 19.05.2021                        № 212132080108200000000000/108 (далее – замещающие сделки).

В судебном заседании 03.05.2023 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 12.05.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, высказала пояснения по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, высказал пояснения по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и дате проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в отсутствие их представителей. 

Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, по результатам подведения итогов электронного аукциона (извещение № 0337100008820000063), в соответствии с требованиями Федеральных законов от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках), от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», в целях продовольственного обеспечения нужд УФСИН России по Калужской области, 14.10.2020 между истцом (госзаказчик) и Обществом (поставщик) заключен Контракт, в соответствии с п. 1.1 которого Общество обязалось поставлять указанным в п. 1.2. спорного контракта грузополучателям УФСИН в течение срока действия договора картофель продовольственный поздний в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2020 год (далее – продукция) по качеству, цене, в количестве, в сроки и по адресу, предусмотренным ведомостью поставки (Приложение № 1) и иным условиям контракта.

В Приложении № 1 к Контракту (далее – Ведомость) сторонами согласована к поставке продукция в адрес 8-ми грузополучателей в общем объеме 277 000 кг. общей стоимостью 2 455 625 руб. в течение 15 дней с момента заключения спорного контракта, в том числе:

- в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН по Калужской области в объеме 3 000 кг. стоимостью 26 610 руб. исходя из стоимости 8 руб. 87 коп. за 1 кг.; в объеме             999 кг. стоимостью 7 502 руб. 49 коп. исходя из стоимости 7 руб. 51 коп. за 1 кг.; в объеме 1 кг. стоимостью 2 руб. 51 коп. исходя из стоимости 2 руб. 51 коп. за 1 кг.;

- в адрес ФКУ ИК-3 УФСИН по Калужской области в объеме 40 000 кг. стоимостью 354 800 руб. исходя из стоимости 8 руб. 87 коп. за 1 кг.;

- в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН по Калужской области в объеме 53 000 кг. стоимостью 470 110 руб. исходя из стоимости 8 руб. 87 коп. за 1 кг.;

- в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН по Калужской области в объеме 45 000 кг. стоимостью 399 150 руб. исходя из стоимости 8 руб. 87 коп. за 1 кг.;

- в адрес ФКУ КП-6 УФСИН по Калужской области в объеме 12 000 кг. стоимостью 106 440 руб. исходя из стоимости 8 руб. 87 коп. за 1 кг.;

- в адрес ФКУ ИК-7 УФСИН по Калужской области в объеме 13 000 кг. стоимостью 115 310 руб. исходя из стоимости 8 руб. 87 коп. за 1 кг.;

- в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Калужской области в объеме 40 000 кг. стоимостью 354 800 руб. исходя из стоимости 8 руб. 87 коп. за 1 кг.;

- в адрес ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Калужской области в объеме 70 000 кг. стоимостью 620 900 руб. исходя из стоимости 8 руб. 87 коп. за 1 кг.

Согласно разделу 3 Контракта цена контракта установлена в размере 2 455 625 руб. с учетом НДС 10%; является твердой, определяется на весь срок его действия.

Пунктом 9.12 Контракта предусмотрено, что в случае, если Государственный заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему контракту, Поставщик обязан возместить такие убытки Государственному заказчику независимо от уплаты неустойки.

Положениями п. 12.1. Контракта предусмотрено, что при невозможности достижения соглашения, споры и разногласия, возникающие при исполнении Контракта, подлежат решению в Арбитражном суде Калужской области в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.1. Ведомости Общество обязалось поставить товар в количестве 277 000 кг, в течение 15 дней с момента заключения контракта, т.е. до 29.10.2020.

Поскольку взятые на себя обязательства по поставке товара Обществом не были выполнены, в соответствии с ч. 7, 8 ст. 34 Закона о закупках и п. 9.5, 9.7 Контракта, 11.11.2020 за № исх-41/ТО/8-12896 истцом в адрес Общества  направлено требование (претензию) о нарушении сроков поставки товара и уплате неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о закупках и п. 11.3, 11.4 Контракта 12.11.2020 УФСИН принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В последствие, после получения вышеуказанных документов, Обществом была осуществлена одна поставка: согласно товарной накладной от 18.11.2020                  № 751 в адрес ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области был поставлен картофель продовольственный в количестве 20 000 кг на сумму 177 400 руб.

В связи с необходимостью обеспечения продуктами питания спецконтингента Калужской области, а так же в связи с началом исполнения Обществом своих обязательств по Контракту, УФСИН было принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Однако, при приемке поставленного по товарной накладной от 18.11.2020                  № 751 картофеля, комиссией Истца было установлено, что картофель в количестве 14 110 кг не соответствует требованиям ГОСТ 7176-2017, предъявляемым к качеству картофеля при его приемке, не пригоден к закладке и дальнейшему хранению в овощехранилище учреждения. 

Товар в количестве 5 890 кг на сумму 52 244,30 рублей был принят Грузополучателем, а товар несоответствующего качества в количестве 14 110 кг был возвращен Обществу (акт об устранении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 18.11.2020 № 1, акт приема-передачи от 18.11.2020). 

Замена товара ненадлежащего качества Обществом не произведена.

Картофель продовольственный в количестве 271 100 кг на общую сумму                2 403 380,70 рублей Поставщиком поставлен не был.

за № исх-41/ТО/8-15009, УФСИН повторно направлено требование (претензия) в адрес Общества о нарушении сроков поставки товара, уплате неустойки (штрафа, пени), за вычетом фактически поставленного и принятого заказчиком товара надлежащего качества. 

Ответ на претензию в адрес Истца не поступал.

 за № исх-41/ТО/8-333 УФСИН в адрес Ответчика было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Контракт расторгнут 26.02.2021.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Учитывая данные разъяснения и положения п. 12.1 Контракта, суд приходит к выводу о наличии у Арбитражного суда Калужской области компетенции по рассмотрению настоящего спора.

В целях необходимости исполнения государственного оборонного заказа, обеспечения учреждений уголовно-исполнительной системы Калужской области продуктами для питания содержащихся в них осужденных, подозреваемых и обвиняемых, взамен прекращенного Контракта, УФСИН были заключены аналогичные (замещающие) сделки:

заключен государственный контракт с ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области от 02.12.2020 № 2020320802700000000000000/270 на поставку картофеля продовольственного, в количестве 41 200 кг по цене 15,10 руб. за единицу, на сумму 622 120,00 руб. (закупка осуществлена у единственного поставщика - п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона о закупках);

заключен государственный контракт с ООО «Феникс» от 22.03.2021                 № 2121320100082000000000000/0337100008821000008001 на поставку картофеля продовольственного, в количестве 140 000 кг по цене 16,79 руб. за единицу, на сумму 2 350 600 руб. (закупка осуществлена путем проведения аукциона в электронной форме (электронного аукциона) - ст. 59 Закона о закупках);

заключен государственный контракт с ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области от 19.05.2021 № 2121320801082000000000000/108 на поставку картофеля продовольственного, в количестве оставшегося недопоставленного Ответчиком объема 89 910 кг по цене 16,59 руб. за единицу, на сумму 1 488 909,60 руб. (общий объем закупленного картофеля, с учетом потребности УФСИН, по данному контракту составляет 570 000 кг, общая сумма контракта составляет 9 439 200,00; закупка осуществлена у единственного поставщика - п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона о закупках).

Таким образом, неисполнение Обществом взятых на себя обязательств по поставке картофеля продовольственного в количестве 271 110 кг на общую сумму 2 403 380,70 руб. привело к расторжению Контракта в одностороннем порядке, заключению УФСИН трех аналогичных (замещающих) сделок по закупке картофеля продовольственного, в результате чего истцу был причинен ущерб в размере 2 056 883,90 руб. ((41 200*15,10 + 140 000*16,79 + 89 910*16,56)                        -2 403 380,70=2 056 883,90)

С учетом установленных фактических обстоятельств дела сложившиеся между сторонами отношения по договору подпадают под правовое регулирование главы 30 ГК РФ. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ). 

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Положениями п. 2 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). 

Из п. 13 Постановления № 7 следует, что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки. 

Попыток исполнения договора со стороны Общества, которые были бы отклонены истцом в связи с заключением замещающих сделок, не установлено, и ответчик на них не ссылается.

В силу ст. 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 524 ГК РФ. 

Положениями п. 1 ст. 524 ГК РФ закреплено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. 

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в п. 5 Постановления № 7, в соответствии с которыми при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. 

Не обязательно и точное доказывание потерпевшим размера убытков, причиненных нарушением. 

При этом, в силу разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления № 7, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Положениями п. 12 Постановления № 7 разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Между тем, таких доказательств со стороны Общества в материалы дела не представлено, суду не заявлено.

В целом же по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Между тем, таких доказательств со стороны Общества в материалы дела не представлено, суду не заявлено.

Как и не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы. При этом, повышение рыночной цены на подлежащий поставке товар, изменение условий договора контрагентом в одностороннем порядке, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы. 

Доводы ответчика о совершении истцом замещающих сделок в процессе текущей хозяйственной деятельности, а не взамен прекращенного Контракта опровергаются представленными в дополнительных пояснениях истца от 04.08.2022 расчетами минимальных норм питания и остатками картофеля  на складах грузополучателей, согласованных в Ведомости, в связи с чем, судом во внимание не принимаются, как не подтвержденные материалами дела.

Доводы ответчика о недопустимости заключения истцом нескольких замещающих сделок и об обязанности последнего заключить одну замещающую сделку на идентичных с расторгнутым Контрактом условиях (в том же объеме и на ту же сумму) не принимаются судом во внимание, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, в частности, положений ст. 520, 524 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления № 7.  

Представленный истцом расчет убытков судом проверен, признан достоверным и надлежащим обстоятельствам спора.

Представленными в материалы дела документами истцом доказана разумность оплаты товара по замещающим сделкам по согласованным в ним ценам  и разумность сроков проведения замещающих сделок в обстоятельствах текущего формирования цен на рынке (дополнительные пояснения истца от 04.08.2022, от 30.11.2022, от 27.01.2023). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст.ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам              ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, установив, что условия о количестве и сроке поставки товара согласованы сторонами в Контракте, вследствие неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара истец приобрел его у других поставщиков по более высокой цене, суд признает разницу между ценой, установленной в Ведомости, и ценой по замещающим сделкам, убытками истца. 

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 310, 393, 393.1, 401, 405, 421, 506, 520, 524 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 1, 5, 11, 12, 13 Постановления № 7,  требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2 056 883 руб. 90 коп. суд признает правомерными,  обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 284 руб. относятся ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эверест" в пользу Управления федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области убытки в размере 2 056 883 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эверест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 284 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья О.В. Микина