Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2611/2020

г. Хабаровск

19 февраля 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

о взыскании 12 130 722 руб. 09 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца    – представитель по доверенности б/н от 11.01.2021 ФИО2,

от ответчика - представитель по доверенности б/н от 08.04.2019 ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» (далее – истец, ООО «ФЖС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия»  (далее – ответчик, ООО «Альянс-Стройиндустрия») о взыскании 12 130 722 руб. 09 коп., составляющих неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору подряда № 3160429759 от 15.12.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 514 руб. 73 коп. за период в просрочке возврат денежных средств с 27.12.2019 по 21.02.2020, пени за нарушение срока окончания работ по договору в размере 677 207 руб. 36 коп. за период просрочки с 01.08.2018 по 24.01.2020.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал, предоставил акты выполненных работ формы КС-2, на общую сумму   10 845 200 руб. 40 коп., в отношении которых от истца не поступило мотивированного отказа в приемке работ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью определения объема, качества и стоимости фактически выполненных работ по спорному договору подряда,  предоставил экспертные учреждения, вопросы, которые необходимо поставить на разрешение экспертам. 

Определением суда от 15.07.2020г. по делу назначена судебная  строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО4 (адрес экспертного учреждения: 680000, 

<

...>). Производство по делу приостановлено, материалы дела направлены в экспертное учреждение.

12.01.2021г. В Арбитражный суд Хабаровского края поступило заключение эксперта № 202/3 от 28.12.2020г. с материалами дела.

Определением суда от 01.02.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 498 799 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 419 руб. 75 коп. за период с 25.01.2020 по 08.08.2021., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 677 207 руб. 36 коп. за период с 01.08.2018 по 24.01.2020.

Уточнение иска судом принято.

Представитель ответчика в удовлетворении уточненных исковых требованиях просил отказать, в том числе сослался на неверное определение истцом порядка исчисления неустойки за просрочку выполнения работ, а именно, от цены договора 12 494 600 руб. 77 коп., а не от стоимости невыполненных работ в размере 498 799 руб. 60 коп. Кроме того, ходатайствовал о снижении  подлежащей взысканию неустойки в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 15.12.2015 между ООО «ФЖС»  (заказчик) и ООО «Альянс – Стройиндустрия» (подрядчик) заключен договор подряда № 31604292759 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по устройству подъездной дорого от ул. Совхозной до котельной на объекте «Группа многоквартирных жилых домов по ул. Совхозной в Железнодорожном районе г. Хабаровска. 1 этап строительства», в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, проектной документацией, в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Заказчик обязуется принять и оплатить качественно выполненные подрядчиком работы в соответствии с требованиями действующего законодательства, технических регламентов, условиям настоящего договора (пункт 1.2. договора).

На момент подписания договора стоимость работ по договору определяется на основании локальных сметных расчетов и предложения о цене, указанное в заявке участника, является твердой и составляет 12 494 600 руб. 77 коп., в том числе НДС 18% (пункт 2.1. договора)

Оплата выполненных работ производится заказчиком путем безналичных денежных перечислений на расчетный счет подрядчика на основании выставленной счет-фактуры в течение 10 банковских дней после подписания актов выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (пункт 4.3. договора). 

В соответствии с пунктом 5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.05.2018) начало работ: с момента заключения договора. Окончание работ: не позднее 31.07.2018. 

Пунктом 19.3.3 договора предусмотрено, что за несвоевременное завершение предусмотренных  договором работ и срыв установленного сторонами срока выполнения работ на основании пункта 3.2. настоящего договора, подрядчик несет ответственность в виде пени в размере 0,01% от стоимости работ по договору за каждый день задержки выполнения работ.

В силу пункта 20.5 договора подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в соответствии с действующим законодательством, предварительно предупредив подрядчика о своем намерении за 30 дней до даты предполагаемого отказа.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями № 1362 от 21.06.2017 на сумму 10 000 000 руб. 00 коп., № 889 от 07.05.2019 на сумму 1 344 000 руб. 00 коп., истец перечислил на счет подрядчика аванс в счет оплаты по договору в общем размере 11 344 000 руб. 00 коп.

20.06.2019 исх. № 1125/06 подрядчик направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 20.06.2019 на сумму 897 007 руб. 20 коп., № 2 от 20.06.2019 на сумму 9 948 193 руб. 20 коп. и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 20.06.2019 на сумму 10 845 200 руб. 40 коп.

26.12.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ в связи с невыполнением работ в установленный договором срок, о чем письменно уведомил подрядчика исх. № 2640-01. В указанном уведомлении заказчик требовал возвратить уплаченный аванс в размере 11 344 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, 26.12.2019 исх. № 2639-01 заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием оплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ.

 

Однако требования истца остались неисполненными, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается отказ истца от исполнения договора по правилам пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом того, что уведомление об отказе получено ответчиком 26.12.2019, с учетом 30 дневного срока, договор признается расторгнутым 24.01.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлен факт перечисления истцом денежных средств в качестве аванса в счет оплаты по спорному договору в размере 11 344 000 руб. 00 коп.   

Согласно предоставленному заключению эксперта № 202/3 от 28.12.2020 следует, что стоимость фактически выполненных работ по договору, на основании предоставленных актов о приемке выполненных работ формы КС-2, составляет 10 845 200 руб. 40 коп.

С учетом этого обстоятельства, размер неотработанного аванса составил 498 799 руб. 60 коп. 

Истец уточнил размер исковых требований в указанной части.

Ответчиком не представлено доказательств, что на указанную сумму им выполнялись работы по спорному договору, а так же,  что данные денежные средства возвращены истцу.

Следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 498 799 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку основания для удержания аванса отпали с момента расторжения договора подряда (24.01.2020), с указанного времени ответчик узнал о неосновательности сбережения.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 08.02.2020. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер процентов составил 25 419 руб. 75 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

Оснований для освобождения от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 419 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 19.3.3 спорного договора предусмотрено, что за несвоевременное завершение предусмотренных  договором работ и срыв установленного сторонами срока выполнения работ на основании пункта 3.2. настоящего договора, подрядчик несет ответственность в виде пени в размере 0,01% от стоимости работ по договору за каждый день задержки выполнения работ.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по завершению работ в установленный договором срок, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 677 207 руб. 37 коп. за период просрочки с 01.08.2018 по 24.01.2020.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Довод ответчика относительно того, что неустойку следует исчислять не из всей стоимости работ по договору, что составляет 12 494 600 руб. 77 коп., а из стоимости невыполненных работ, что составляет 498 799 руб. 60 коп., судом отклоняется, как противоречащий буквальному толкованию номы права, содержащейся в пункте 19.3.3 договора. Кроме того, исходя из стоимости работ по договору и стоимости фактически выполненных работ, стоимость невыполненных работ по договору составляет 1 649 400 руб. 37 коп. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик  заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, однако доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном размере договором может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не предоставил. 

При таких обстоятельствах, а так же принимая во внимание период просрочки, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика  от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 677 207 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 150 000 руб. 00 коп. и в виде уплаченной госпошлины по чеку от 21.02.2020 в сумме 25 014 руб. 00 коп. подлежат возмещению  с ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 58 640 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» неосновательное обогащение в размере 498 799 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 419 руб. 75 коп., неустойку в размере 677 207 руб. 36 коп., итого 1 201 426 руб. 71 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 25 014 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 150 000 руб.00 коп., итого 175 014 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 58 640 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 

Судья                                                                                         В.Н. Трещева