РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29750/21-116-196

г. Москва

25 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ООО "ИНЖТЕХСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) 

к ООО ИСК "РЕСУРС-ИНТЕГРАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки по договору №РИ/17092018 от 17.09.2018 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, доверенность от 27.05.2019. 

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО ИСК "РЕСУРС-ИНТЕГРАЦИЯ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере 969 917 руб. 40 коп., неустойки в размере 121047  руб. 52 коп. по договору №РИ/17092018 от 17.09.2018 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Стародуб А.П. на судью Новикова М.С.

Истец поддержал доводы искового заявления.

Ответчик не явился, каких-либо возражений не представил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, выслушав мнение истца, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, между ООО Инженерно-Строительная Компания «Ресурс-Интеграция» (заказчик) и ООО «ИНЖТЕХСТРОЙ» (подрядчик) 17.09.2018 был заключен договор №РИ/17092018 на выполнение работ по капитальному строительству «бытового корпуса Горьковской дирекции инфраструктуры», инвентарный номер 0100962-19-9/10 (наименование объекта определено в приложении №1 и №2 к договору).

Как следует из п. 1.1 договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту бытового корпуса, и передаче Заказчику их результатов (Работы).

Выполнение работ ведется в соответствии с утвержденной сметной документацией (№00-02-1-01-01, 00-02-1-01-02, 00-02-1-01-03, 00-02-1-01-04, 00-02-1-01-05) и дефектных ведомостей по форме ФОУ-18.

Согласно п. 1.3. договора, сроки выполнения Работ определяются в Календарном плане.

В соответствии с приложением №2 к договору, срок окончания работ определен - «не позднее 25.12.2018».

Сумма договора определена сторонами - 15 500 0000 руб. с учетом НДС (п. 2.1 договора).

21.09.2018 Заказчиком была перечислена сумма аванса в размере 80 000 руб.. что подтверждается платежным поручением от 21.09.2018 № 698.

Подрядчик - ООО «ИНЖТЕХСТРОЙ» выполнил все работы в полном объеме и работы последнего этапа сданы Заказчику 25.12.2018, что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ КС-3, подписанные сторонами по договору на общую сумму - 14 345 826 рублей 60 коп.

Все формы КС-2 - Акты о приемке выполненных работ также подписаны Ответчиком без замечаний.

Ответчиком (Заказчиком) во исполнение договора были перечислены денежные средства в сумме - 13 375 909 руб. 20 коп.

Выполненные работы доказываются следующими документами: Справками о стоимости выполненных работ подписанные сторонами по договору КС-3: от 30.09.2018, от 31.10.2018, от 30.11.2018, от 25.12.2018;   Актами о приемке выполненных работ формы КС-2: от 30.09.2018, от 31.10.2018, от 30.11.2018, от 17.12.2018; Актом сверки взаимных расчетов от 19.03.2019, подписанным сторонами на сумму 14 345 826 рублей 60 коп. Конечное сальдо - 1 569 917 рублей 40 коп.; Актом сверки взаимных расчетов от июня 2019 на сумму выполненных работ - 14 345 826 рублей 60 коп., с конечным сальдо -1 069 917 рублей 40 коп, подписанным со стороны подрядчика и направленным Ответчику в июле 2019.

Вместе с тем, Заказчик не исполнил условия Договора и в свою очередь не произвел полную оплату за выполненные и принятые работы, что является существенным нарушением условий договора.

Направленная в адрес ответчика претензия № 01/10 от 22.10.2019 была получена Ответчиком 30.11.2019, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ и п. 5.2.4. Договора Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящим Договором, а Исполнитель в праве требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии со ст. 758 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с Законодательством РФ и условиями Договора.

В соответствии  со  ст.  309 ГК РФ  - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 969 917 руб. 40 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 15.1 Договора, стороны договорились, что в случае несвоевременной оплаты, при применении ст. 395 ГК РФ, применяется ставка 5% годовых от неоплаченной суммы.

Поскольку Ответчик длительное время уклонялся от оплаты за фактически выполненные работы, истцом нечислена неустойка за период с 03.01.2019 по 27.02.2021 в размере 121 047 руб. 52 коп.

Суд, изучив представленный расчет неустойки, считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в заявленном размере, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕСУРС-ИНТЕГРАЦИЯ" (109004, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТЕТЕРИНСКИЙ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 311, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖТЕХСТРОЙ" (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2017, ИНН: 

<

***>) 969 917 (девятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот семнадцать) руб. 40 коп. задолженности, 121 047 (сто двадцать одна тысяча сорок семь) руб. 52 коп. неустойки. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕСУРС-ИНТЕГРАЦИЯ" (109004, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТЕТЕРИНСКИЙ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 311, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2017, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 910 (двадцать три тысячи девятьсот десять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков