АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21827/2023

05 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21827/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Втормет-Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Фабрика Успеха» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 142 397 руб. 42 коп.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Альфа-банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании участвовали:

от истца посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):   ФИО1, представитель, доверенность  от 22.03.2022, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 01.01.2023 № 3, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явились

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Втормет-Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Фабрика Успеха» о взыскании неосновательного обогащения  в размере 137000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 397 руб. 42 коп.

Определением суда от 02.05.2023 дело принято к производству с рассмотрением  в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.05.2023 от  ответчика через канцелярию суда  поступил отзыв. Отзыв с приложениями  приобщен судом к материалам дела.

24.05.2023 от АО «Альфа-Банк» поступил отзыв.

24.05.2023 от истца поступили письменные пояснения.

Поступившие через систему «Мой арбитр» документы приобщены судом к материалам дела.

20.06.2023 от истца поступило ходатайство об объединении дел №А60-21827/2023 и дела №А60-21836/2023 в одно производство. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Также истцом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением  от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.08.2023.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

От истца поступило ходатайство об объединении дел №А60-21827/2023 и дела №А60-21836/2023 в одно производство. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик требования не признает, представил копию паспорта. Суд приобщил документ к материалам дела.

Определением от 29.08.2023 судебное разбирательство назначено на 14.08.2023.

Истец  в судебном заседании  поддержал исковые требования.

Ответчик требования не признает, представил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копию паспорта. Суд приобщил документ к материалам дела.

Определением от 14.09.2023  рассмотрение дела отложено на 17.10.2023.

12.10.2023 от третьего лица поступил ответ на запрос суда. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Определением от 17.10.2023   судебное разбирательство отложено на 29.11.2023.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указал, что на заявленном ранее ходатайстве об объединении дел в одно производство не настаивает.

Поскольку истец не поддерживает ходатайство об объединении дел в одно производство, оно судом не рассматривается.

Ответчик требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец,  26.07.2022  в адрес ООО «Втормет-Ресурс» от имени ООО ТД «Фабрика Успеха» (ИНН 

<

***>) поступило коммерческое предложение № SR-5596 о поставке двух бытовок общей стоимостью (с учетом доставки) 137 000 руб.. В этот же день ООО «Втормет-Ресурс» выразило согласие с коммерческим предложением. От имени ООО ТД «Фабрика Успеха» в адрес ООО «Втормет-Ресурс» поступили договор поставки и счет на оплату № SR-5596.

27.07.2022  после подписания договора поставки ООО «Втормет-Ресурс» платежным поручением №1061 от 27.07.2022 оплатило счёт № SR-5596 от 26.07.2022 на общую сумму 137 000  руб. Оплата произведена с расчетного счета ООО «Втормет-Ресурс», открытого в АО «Альфа-Банк», на расчетный счет № 

<

***>,  открытый в АО «Альфа-Банк».

Поставка товара должна была быть осуществлена до 09.08.2022.

Однако в установленный срок поставка товара не осуществлена, 10.08.2022 в адрес ООО ТД «Фабрика Успеха» от ООО «Втормет-Ресурс» была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 137 000  руб. по договору поставки № SR-5596 от 26.07.2022.

В ответе на претензию представитель ООО ТД «Фабрика Успеха» сообщил, что ООО ТД «Фабрика Успеха» не направляло в адрес ООО «Втормет-Ресурс» коммерческое предложение № SR-5596 и счет на оплату № SR-5596, договор поставки № SR-5596 от 26.07.2022 не подписывался, ООО ТД «Фабрика Успеха» не занимается реализацией товара, указанного в коммерческом предложении, расчетный счет в АО «Альфа-Банк» на ООО ТД «Фабрика Успеха» никогда не открывался, денежные средства от ООО «Втормет-Ресурс», на действительные счета ООО ТД «Фабрика Успеха» не поступали.

27.02.2023 истец направил в адрес ответчика  досудебную претензию  об одностороннем отказа от исполнения договора, о расторжении договора  с требование о  возврате денежных средств в сумме 137 000 руб., перечисленных во исполнение договора поставки.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил, что обязательственных правоотношений между сторонами не имеется, оплату ответчик не получал, счет на оплату подписан не генеральным директором  ООО Торговый Дом «Фабрика Успеха» , расчетный счет, на который были переведены денежные средства платежным поручением № 1061 от 27.07.2022, не был открыт ответчиком и ему не принадлежит.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодека Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодека Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодека Российской Федерации  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 1061 от 27.07.2022, свидетельствующее о перечислении денежных средств в размере 137000 руб. 00 коп. расчетный счет 

<

***>.

Как указывает ответчик, спорный счет им не подписывался, исходил не от него, расчетный счет, указанный в счете на оплату 

<

***>, ответчику не принадлежит, перечисленные истцом денежные средства ответчику не поступили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодека Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу статьи 434 Гражданского кодека Российской Федерации  договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из материалов дела, расчетный счет № 

<

***> открыт в АО «Альфа-Банк».

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Пунктом 4.1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» предусмотрено, что для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк предоставляются: учредительные документы юридического лица; выданные лицензии; карточка; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

В силу пункта 10.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» в отношении каждого клиента Банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, статья 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положением Центрального банка Российской Федерации от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

04.08.2022 в Банк обратился представитель ООО ТД «ФАБРИКА УСПЕХА», сообщивший, что счет клиент не открывал. В результате проведенной Банком проверки открытия счета клиенту ООО ТД «ФАБРИКА УСПЕХА» установлено, что ФИО представителя при открытии счета и представителя, обратившегося с заявлением, совпадают, но при этом данные представители имели разные паспорта гражданина РФ, в результате чего, установлены ограничения проведения операций с использованием дистанционного банковского обслуживания (интернет-банк) и запрет на проведение операций. Копия паспорта, по которому открывался расчетный счет, а также копия паспорта директора были представлены в материалы дела.

Кроме того, директор ответчика явился в судебное заседание, в ходе которого суд сличил копию паспорта непосредственно с паспортом директора. Судом установлено, что фотография в паспорте гражданина Российской Федерации ФИО3, оригинал которого представлен суду в судебном заседании, не соответствует фотографии в паспорте, представленном АО «Альфа-Банк» в целях открытия счета. При этом подпись, выполненная от имени лица, выдавшего паспорт, отличается от подписи лица, указанной в оригинальном паспорте ФИО3 Также отличается и личная подпись.

Счет закрыт Банком в одностороннем порядке 01.09.2022.

Как следует из материалов дела, реквизиты банковского счета № 

<

***>, на который истец перечислил денежные средства в сумме 137 000 руб., были согласованы. Следовательно, истец самостоятельно принял решение о перечислении спорной суммы в адрес выбранного им контрагента по согласованным с ним банковским реквизитам.

По общему правилу, сложившемуся в гражданском обороте, каждый хозяйствующий субъект при осуществлении договорной деятельности, перед заключением договоров, должен в своих же интересах, во избежание предпринимательских рисков и потерь в будущем, проверить будущего контрагента на предмет юридической и экономической добросовестности. Данные действия относятся к обязательному обычаю, который используют в своей внутренней хозяйственной деятельности добросовестные участники гражданского оборота (ст. 5 ГК РФ).

Истцом не представлены доказательства, что он принимал решение о заключении договора поставки договор поставки с ООО Торговый дом «Фабрика Успеха»  при наличии известной и проверенной информации о контрагенте, которая обычна для деловой практики. Из представленных истцом документов и пояснений не следует, что истцом у контрагента были запрошены Свидетельство о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, выписка из ЕГРЮЛ, устав, решение (протокол) о назначении (избрании) единоличного исполнительного органа, бухгалтерский баланс.

Истцом не представлены сведения о том, каким образом был заключен указанный им договор поставки, как и кем был подготовлен его проект, каким образом переданы и получены реквизиты, каким образом велись переговоры. Истец не указывает, из каких рекламных источников был осуществлен выбор поставщика в лице ООО Торговый дом «Фабрика Успеха», по каким параметрам/признакам добросовестности.

Истец также не проверил наличие у поставщика соответствующего ОКВЭД: истец произвел оплату за товар: бытовка, при том, что согласно данным ЕГРЮЛ ООО Торговый дом «Фабрика Успеха» не осуществляет торговлю бытовками. Такой вид деятельности не указан ни в качестве основного, ни в качестве дополнительного вида ОКВЭД. Истцом не представлено сведений о том, что он получил подтверждение наличия товара у контрагента. Однако в отсутствие получения подтверждения наличия товара денежные средства все-таки были перечислены.

Истец не представил доказательств того, что должным образом произвел проверку контрагента: на наличие официального сайта в открытых и иных источниках, рекламы, отзывов других контрагентов; проверку наличия у Поставщика необходимых ресурсов/ оборудования/ производственных мощностей для заключения и исполнения Договора, наличию складов и их адресов. Истцом не представлено сведений о том, что им были задействованы программные ресурсы: ПО «Контр Фокус», ПО «СРМ», ПО «1С бухгалтерия», ПО «Битрикс», ПО «Кейсбук», ПО «Спрут», а также внешние информационные ресурсы: сайты ФНС, ФССП, сайт судов и так далее.

Кроме того, согласно выписке ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом ООО ТД «Фабрика успеха» является директор, тогда как все документы с истцом от имени ООО ТД Фабрика успеха», в том числе коммерческое предложение, было подписано генеральным директором.

Истцом не представлены доказательства того, что он принял обоснованное преддоговорное решение о заключении договора поставки с ООО Торговый дом «Фабрика Успеха», при наличии известной и проверенной информации о контрагенте, которая обычна для деловой практики.

Таким образом, суд исходит из того, что  истец не привел доказательства должной осмотрительности при выборе поставщика товара: проверялись ли полномочия директора, его личность при подписании договора поставки, каким образом определялась реальная возможность выполнения поставщиком условий договора, проверялась ли информация о фактическом месте нахождения контрагента и товара, наличие у поставщика торговых и/или производственных площадей, запрашивались ли у контрагента документы (копии документов), подтверждающие право осуществлять вид деятельности, полномочия должностных лиц, которые подписывают договоры, первичные учетные документы, счета-фактуры (приказ или доверенность от имени организации), в том числе проверялись ли полномочия не только на момент заключения сделки, но и на дату подписания документов, подтверждающих его исполнение.

В то же время перечисление истцом спорной суммы по договору поставки на счет 

<

***> стало возможным именно после ведения переговоров истца с контрагентом - ООО Торговый дом «Фабрика Успеха», оценки его деятельности и предлагаемого им товара, анализа полномочий на заключение сделок, оплаты счета.

Таким образом, суд исходит из того, что истец, не проверив должным образом контрагента - Поставщика, сам не проявил должной осмотрительности и добросовестности. самостоятельно выбрал контрагента, именно истец принял решение о перечислении спорной суммы в адрес выбранного им контрагента, что указывает на отсутствие законных оснований для возложения на ответчика  обязанности по возврату денежных средств.

Перечисляя денежные средства на расчетный счет  ООО Торговый дом «Фабрика успеха»,  истец должен был убедиться, что контрагент является добросовестной организацией, которая ведет реальную деятельность, и с ним можно заключить договор и перечислить на его счет денежные средства без рисков негативных последствий.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Истец, самостоятельно выбрав контрагента по договору поставки и согласовав порядок оплаты в виде 100% предоплаты, должен был удостовериться в личности лиц действующих от имени данных юридических лиц, а также о наличии у них соответствующих полномочий, поэтому самостоятельно должен нести ответственность и риски по заключенным им договорам.

Таким образом, истец, перечислив денежные средства, не удостоверившись в реальности сведений, предоставленных о контрагенте, несет риски, связанные с отсутствием должной осмотрительности при осуществлении своей предпринимательской деятельности.

Истец не представил надлежащих доказательств проверки действительности контрагента достоверно подтверждающих, что счет на оплату, договор  были подписаны именно ответчиком.

Поскольку материалами дела доказано, что спорные денежные средства ответчик ом не получены, основания для удовлетворения иска отсутствуют

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         А.С. Садриханова