АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5330/2025

г. Белгород

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Витушкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фидиевой В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества Специализированный застройщик «КМАпроектжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости - здание «Здание насосной ОЭХ», общей площадью 278,5 кв.м,  застроенной площадью 316,4 кв.м, этажность -1, расположенное по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, промышленная зона ЮЗ п/р, площадка производственная, проезд 2, 37,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн-заседания) – ФИО1 представитель по доверенности № 124/07 от 03.09.2024, предъявлены диплом, свидетельство о заключении брака и паспорт гражданина РФ

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Специализированный застройщик «КМАпроектжилстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости - здание «Здание насосной ОЭХ», расположенное в кадастровом квартале 31:06:0329003 на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0329003:793, общей площадью 278,5 кв.м, застроенной площадью 316,4 кв.м, этажность -1, расположенное по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, промышленная зона ЮЗ п/р, площадка производственная, проезд 2, 37.

До начала предварительного судебного заседания 08.07.2025 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), которое является дочерним предприятием истца, ходатайство о приобщении к материалам дела договора аренды от 17.03.2006, соглашения о расторжении договора от21.07.2017, заявления на изменение вида разрешенного использования земельного участка от 12.10.2023, выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 31:06:0329003:793, Постановления Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №3729 от 26.07.2023; от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что была единая организация «КМАпроектжилстрой», в его собственности находились объекты недвижимости расположенные в Юго-западном промрайоне г. Старый Оскол, в том числе завод строительных материалов и объекты Объединенного энергохозяйства ОЭХ. В 2017 г завод строительных материалов был выделен в отдельную организацию, поэтому, договор аренды с «КМАпроектжилстрой» был расторгнут. Один земельный участок был разделен на 37 земельных участков, из которых 33 участка ООО «Завод строительных материалов» взял в аренду под своими объектами. Объект – здание насосной станции ОЭХ числится на балансе без земельного участка и прав на него, в предоставлении земельного участка отказано, поскольку нет технических характеристик.

На вопрос суда о протяженности пользования объектом, сообщил, что он вошел в план приватизации, имеется инвентарная карта, объект представляет из себя одноэтажное здание, здание подключено к электрической сети, вокруг здания регулярно обкашивается трава, здание находится в работоспособном состоянии, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Ходатайство о привлечении третьего лица принято судом к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 19.08.2025 не обеспечили.

До начала судебного заседания по почте от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому управление не является участником гражданско-правовых отношений, относительно спорного имущества и не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя; в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело № А08-5330/2025 в отсутствие представителя, отмечает, что составу суда доверят, при вынесении решение по настоящему делу полагается на усмотрение суда.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Суд удовлетворил ходатайство истца, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 18.09.2025 ответчик, третьи лица явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому спорный объект в реестре имущества Белгородской области не числится, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя; также от общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов»  поступил отзыв на исковое заявление, сообщает, что ООО «ЗСМ» не имеет материально-правовых претензий к истцу по поводу спорного объекта и не претендует на права собственности либо на иное владение спорным объектом, равно как и не претендует на какое-либо правообладание земельным участком с кадастровым номером 31:06:0329003:793, на котором находится здание насосной ОЭХ. Разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя; от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель истца пояснил, что в предоставлении земельного участка в аренду было отказа ввиду того, что земельный участком имеет вид разрешенного использования «для обслуживания нежилых зданий (завод строительных материалов)», который не предполагает использование земельного участка в целях коммунального обслуживания. Отметил, что истец обращался в муниципальный орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования с «для обслуживания нежилых зданий (завод строительных материалов)» на вспомогательный вид «предоставление коммунальных услуг», однако в удовлетворении заявления было отказано. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать право собственности на объект недвижимости, подчеркнул, что иных претендентов на правообладание нет.

На основании ст.ст.121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по решению Комитета по управлению муниципальным имуществом №2/064 от 06.10.1992 государственное предприятие Проектно-строительное объединение «КМАпроектжилстрой» преобразовано в акционерное общество открытого типа «КМАпроектжилстрой».

Постановлением главы администрации г. Старого Оскола №1268 от 09.10.1992 зарегистрировано акционерное общество открытого типа «КМАпроектжилстрой» в качестве юридического лица с указанием о том, что оно является правопреемником всех прав и обязанностей преобразованного проектно-строительного объединения «КМАпроектжилстрой», с выдачей свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия за регистрационным номером №698.

22.07.1998 Старооскольской регистрационной палатой администрации города Старый Оскол и Старооскольского района зарегистрированы изменения и дополнения в устав АООТ «КМАпроектжилстрой» об изменении наименования акционерного общества на «Открытое акционерное общество «КМАпроектжилстрой» - полное наименование, и «ОАО «КМАпроектжилстрой» - сокращенное наименование. По заявлению руководителя общества в связи с изменением наименования прежнее свидетельство было заменено Старооскольской регистрационной палатой на новое с указанием номера в реестре 

<

***>, который соответствует индивидуальному номеру налогоплательщика данного общества.

09.08.2002 в отношении ОАО «КМАпроектжилстрой» внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, что подтверждается соответствующим свидетельством налогового органа, а также свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе с наименованием «Открытое акционерное общество «КМАпроектжилстрой» (с ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В 2015 году  связи с приведением устава общества  в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ и нормами действующей редакции федерального закона «Об акционерных обществах» наименование истца было изменено на «Акционерное общество «КМАпроектжилстрой» - полное наименование, «АО «КМАПЖС» - сокращенное наименование, что подтверждается  свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (серия 31 №002546331) с наименованием «Акционерное общество «КМАпроектжилстрой» (с ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В 2021 году истец изменил свое наименование на «Акционерное общество Специализированный застройщик «КМАпроектжилстрой» - полное наименование, «АО СЗ «КМАПЖС» - сокращенное наименование, что подтверждается  свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе с наименованием «Акционерное общество Специализированный застройщик «КМАпроектжилстрой» (с ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Факты преобразования ПСО «КМАпроектжилстрой» в АООТ «КМАпроектжилстрой», правопреемственности и изменения наименования общества подтверждаются также представленным в материалы дела: уставом общества в редакции 13.06.1996 с отметками о внесенных в него изменениях и изменениями от 23.07.1998, зарегистрированными 22.07.1998 Старооскольской регистрационной палатой; уставом общества в редакции 2021 года.

Таким образом, истец является правопреемником государственного предприятия «Проектно-строительное объединение «КМАпроектжилстрой» (ПСО «КМАпроектжилстрой»).

Пунктом 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.  Применительно к истцу, имело место преобразование юридического лица.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (абз.3 п.2 ст. 218 ГК РФ).

В результате преобразования в уставный капитал истца на праве собственности  перешло имущество согласно предоставленному истцом в материалы дела Плану приватизации ПСО «КМАпроектжилстрой», утвержденному Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области №2/078 от 15.10.1992, в том числе здание насосной ОЭХ, находящиеся по месту расположения структурных подразделений предприятия Объединенное энергохозяйство (ОЭХ) в Юго-западном промрайоне г.Старый Оскол (площадка Цемзавода), которые входили в структуру действующего государственного предприятия ПСО «КМАпроектжилстрой» и были возведены с соблюдением необходимых на тот период разрешений.

Согласно утвержденному плану приватизации в перечень имущества, подлежащего приватизации, включены основные средства, указанные в Акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 08.04.1992 ПСО «КМАпроектжилстрой» (Приложении №1 к Плану приватизации ПСО «КМАпроектжилстрой») на странице 4 строка 38- «здание насосной ОЭХ 1988 г. ввода в эксплуатацию».

По плану приватизации (п.8 Плана приватизации и Приложение №9 к плану приватизации) к числу объектов, не подлежавших приватизации, объект – здание насосной ОЭХ не отнесен.

По данным бухгалтерского учета объектов основных средств с 01.04.1988 объект – здание насосной ОЭХ (инв. №00000056) стоял на балансе ОАО "КМАПЖС", что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств ОС-6 от 01.10.2003.

Согласно техническому плану, подготовленному 07.11.2024 кадастровым инженером ФИО2, объект недвижимости – здание насосной ОЭХ, является нежилым зданием, площадью 278,5 кв.м. (застроенная площадь 316,4 кв.м.), этажность – 1, год завершения строительства – 1988 г.

Из технического плана следует, что здание построено до введения Градостроительного кодекса Российской Федерации. На момент строительства объекта действовал СНиП 1955 года, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на тот момент не выдавалось, в связи с этим подготовлена декларация на объект недвижимости (ч.11 ст.24 Закона о регистрации).

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0329003:793 в кадастровом квартале 31:06:0329003 по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, промышленная зона ЮЗ п/р, площадка производственная, проезд 2, 37.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 31:06:0329003:793 площадью 8084 +/- 31 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для обслуживания нежилых зданий (завод строительных материалов)» образован на основании постановления Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №3729 от 26.07.2023, государственная собственность на него не разграничена.

Правами на вышеуказанный земельный участок истец не обладает, в связи с чем, 06.08.2024 обратился с заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:06:0329003:793.

Решением от 03.09.2024 №42-09-01-10/4685 истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду ввиду того, что в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, такой вид как «для обслуживания нежилых зданий» не предполагает использование земельного участка в целях коммунального обслуживания.

Кроме того, в решении от 03.09.2024 №42-09-01-10/4685 указана ссылка на проведение работ по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела земельного участка с кадастровым номером 31:06:0329003:793, в целях образования земельного участка, необходимого для размещения сооружения электроэнергетики.

Уведомлением от 24.11.2024 №КУВД-001/2024-56257301/2 приостановлены действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объекта - здания насосной ОЭХ, общей площадью 278,5 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, промышленная зона ЮЗ п/р, площадка производственная, проезд 2, 37 ввиду несоответствия технического плана требованиям приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2022 №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», а так же отсутствие сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 31:06:0329003:793. В уведомлении так же указано на отсутствие Технического паспорта здания.

Истец указывает, что фактически открыто, добросовестно и непрерывно владеет зданием насосной ОЭХ с 1992 года, т.е. более 30 лет. В полном объеме несет бремя содержания данного недвижимого имущества, поддерживает его в надлежащем санитарном и техническом состоянии, несет расходы на его обеспечение и содержание, никто из третьих лиц не оспаривает его принадлежность истцу.

Ввиду того, что у истца отсутствуют достаточные документы для государственной регистрации права на спорный объект недвижимости, он обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом в силу пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В рассматриваемом случае истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более 30 лет; право собственности иных лиц не установлено. Непрерывное и добросовестное владение истцом указанным имуществом не вызывало притязаний на него правообладателей, которые не воспользовались имевшимся у них в силу закона правом его истребования из чужого незаконного владения.

Как следует из пояснений истца, электроснабжение объектов Юго-западного промышленного района, осуществляется посредством сетей электроснабжения АО СЗ «КМАПЖС».

Оплата потребленной электроэнергии проходила и проходит в рамках Договора энергоснабжения №2310071 от 01.04.2013 заключенного с ОАО «Белгородская сбытовая компания», по точкам присоединения, выделенными в коммерческий учет и перечисленным в приложениях 3а и 3б к данному Договору (т. 2 л.д. 91-106).

Учет электроэнергии на объектах собственного потребления является техническим, выделение точек присоединения с занесением в Договор энергоснабжения не требуется.

Одним из объектов собственного энергопотребления является «Техническая насосная» (диспетчерское наименование), в состав которого входит скважина №5, Здание насосной ОЭХ и 3 резервуара для технической воды по 500 м3, представляющие собой комплекс объектов водоснабжения технической водой.

Электроснабжение указанных объектов обеспечивается через подстанцию КТП Техническая насосная, которая является частью сооружения 31:06:0000000:2052 (14 контур), право собственности на которое, признано решением Арбитражного суда Белгородской области от 14 мая 2024 года по делу A08-5511/2023 и зарегистрировано Управлением Росреестра 01.08.2024.

Вхождение КТП-Техническая насосная в состав сооружения с кадастровым номером 31:06:0000000:2052 и нахождение ее на земельном участке 31:06:0329003:793 подтверждается техническим планом на сооружение с кадастровым номером 31:06:0000000:2052.

Истец указывает, что показания приборов учета до 04.08.2023 снимались вручную, данные не сохранились, затем, прибор учета для спорного здания насосная ОЭХ подключен к автоматизированной системе контроля и учета энергоресурсов, показания снимаются через нее. В подтверждение расходов представлены справки собственного потребления эл.энергии АО СЗ «КМАПЖС» за 2023 и 2024 годы.

Кроме того, истцом представлены акт проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии №18 07 23 от 18.07.2023 и счета-фактуры за 2023 – 2024 г.

Вышеуказанными документами подтверждается, что истцом обеспечено электроснабжение в здание насосной ОЭХ.

Согласно отзыву Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области на исковое заявление указанный объект не числится в реестре государственной собственности Белгородской области.

Спорный объект недвижимости изначально располагался на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0329003:94 площадью 248785 кв.м. и находился в аренде у истца по договору аренды №11-1/06 от 17.03.2006, в последующем, договор был расторгнут соглашением от 21.07.2017 в связи с передачей части объектов недвижимости завода строительных материалов дочернему предприятию истца – ООО «ЗСМ».

Постановлением Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № 3729 от 26.07.2023 указанный участок был разделен и далее образован земельный участок с кадастровым номером 31:06:0329003:793.

Согласно отзыву ООО «ЗСМ», он не имеет материально-правовых претензий к истцу по поводу спорного объекта недвижимости – здания насосной ОЭХ.

Суд считает необходимым так же отметить, что само по себе нахождение спорного объекта на территории земельного участка, который в настоящий момент не принадлежит истцу на праве собственности (аренды) не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО СЗ «КМАПЖС» в отношении такого объекта, поскольку право собственности правопредшественника истца возникло в результате приватизации, объект был построен в период до введения в действие ГК РФ и входил в производственный комплекс правопредшественника истца.

Кроме того, основания для предоставления юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы законодательством РФ, в частности ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ.

Так, одним из оснований предоставления земельного участка без проведения торгов в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3. ЗК РФ является расположение на нем зданий, сооружений, принадлежащих собственникам.

Таким образом, признание права собственности на здание насосной ОЭХ может послужить основанием для предоставления истцу права на заключение соответствующего договора на земельный участок, на котором расположен данный объект.

Истец также не лишен возможности обратиться в соответствующие органы с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства давности владения истцом объектом недвижимости, а так же свидетельствующие об отсутствии правопритязаний на указанный в иске объект со стороны муниципального образования, субъекта Российской Федерации и Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного объекта на праве собственности другим лицам, либо доказательств, что на спорный объект имеются притязания  третьих лиц, в материалы дела не представлено.

Какое-либо документальное обоснование обратного, лица, участвующие в деле, в материалы дела не представили (ст. 9 ГК РФ, ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Иного способа признания права собственности на спорный объект недвижимости как в судебном порядке у истца не существует. Признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях.

К моменту предъявления искового заявления срок, установленный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, что предполагает удовлетворение иска о признании права собственности истца на указанное в иске недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного суд, оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимосвязи, находит их достаточными для подтверждения факта добросовестного владения и пользования указанным имуществом как своим собственным более 30 лет и признания права собственности на данный объект недвижимости за истцом.

В силу статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Поскольку понесенные истцом расходы при рассмотрении дела о признании права собственности связаны с намерением истца в судебном порядке признать право собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности и не обусловлены установлением факта нарушения прав истца ответчиком, следовательно, указанные расходы не являются следствием неправомерных действий ответчика (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, судебные расходы по настоящему делу, состоящие из расходов на оплату госпошлины, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Акционерного общества Специализированный застройщик «КМАпроектжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в силу приобретательной давности на объект недвижимости – «Здание насосной ОЭХ», общей площадью 278,5 кв.м., застроенной площадью 316,4 кв.м., этажность – 1, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, промышленная зона ЮЗ п/р, площадка производственная, проезд 2, 37.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Витушкина О.В.