АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-11717/2021

г. Иркутск

23 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерго Нова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 443099, 

<

...>, литер А, ком. 319)

к областному государственного автономному учреждению здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница №9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664044, 

<

...>)

о взыскании 905 148 руб.

при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 20.10.2020, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго Нова» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к областному государственного автономному учреждению здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница №9» о взыскании задолженности по договору № 167/12-20 на поставку средств индивидуальной защиты (комбинезоны) от 18.01.2021 в размере  905 148 руб.; суммы, перечисленной в качестве обеспечения исполнения договора, в размере 65 025 руб.; пени, предусмотренных условиями договора, начиная с 24.04.2021 по день фактического оплаты суммы основной задолженности – 905 148 руб. из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в материалы дела представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что ответчик произвел оплату задолженности, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседании требования истца не оспорил.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка истца в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 167/12-20 на поставку средств индивидуальной защиты (комбинезоны) от 18.01.2021.

Согласно условиям спецификации № 1 к договору поставщик принял на себя обязательства по поставке товара на сумму 905 148 руб.

По акту приема-передачи от 27.01.2021 поставщик передал товар заказчику.

В обоснование иска при обращении в суд истец указал не неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец в адрес ответчика направил претензионное письмо от 23.04.2021 № 008 об оплате задолженности и пени по договору, а также письмо № 010 от 28.04.2021 о возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения.

В  ответ на претензионное письмо ответчик предоставил гарантийное письмо № 495 от 26.05.2021, которым гарантировал оплату по договору за поставленный товар в срок по 08.06.2021.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец 11.06.2021 обратился в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что поставленный товар был оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 27.07.2021, 09.08.201, 12.08.2021.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования истца удовлетворены после обращения истца в суд с настоящим иском, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 403 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница №9» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Нова» 22 403 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова