АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2025 года

Дело № А33-35452/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Норильсктрансгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 16.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» (далее – истец, ООО «Норд-Даймонд») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Норильсктрансгаз» (далее – ответчик, АО «Норильсктрансгаз») о взыскании суммы гарантийного удержания по договору строительного подряда № 516/2017 от 08.12.2017 в размере 3 305 902 руб. 80 коп. (с учетом уточнений).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.01.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 03.06.2021 суд принял уменьшение размера исковых требований до суммы 3 305 902 руб. 80 коп.; приостановил производство по делу № А33-35452/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-33501-89/2019.

Определением от 23.01.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Учитывая, что судебный акт по делу № А33-33501-89/2019 вступил в законную силу, определением от 13.03.2025 производство по делу №А33-35452/2020 возобновлено, судебное заседание отложено на 07.04.2025.

В судебное заседание 07.04.2025 явился представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из договора строительного подряда от 08.12.2017 № 516/2017, заключенного между АО «Норильсктрансгаз» (заказчик) и ООО «Норд-Даймонд» (подрядчик) следует, что подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по техническому перевооружению (далее - «Работы») опорно-ригельной части объекта: «Газопровод 2- нитка 0-35-93 км. на р. М-Хета (участок 0-05 км)» инв. №230001 (далее - «Объект») в рамках реализации проекта «Компенсирующие мероприятия Газ-2 (0-153км)» шифр проекта КМ-ОРЧ-ГА32, в соответствии с «Графиком производства работ» (приложение №1 к настоящему договору), а также с надлежащим качеством, и сдать результат работ Заказчику. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Объем работ определяется сметой №3605, утвержденной заказчиком и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №3 к настоящему договору), пункт 1.1 договора.

Календарный срок выполнения работ по настоящему договору: начало - «01» ноября 2017 года, окончание - «31» июля 2018 года. Календарный срок выполнения строительно-монтажных работ и работ по нанесению антикоррозионной защиты в соответствии с «Графиком производства работ»: начало - «27» ноября 2017 года, окончание - «31» июля 2018 года. Виды работ и сроки их выполнения определяются «Графиком производства работ», пункт 1.2 договора.

Датой окончания работ, выполненных в соответствии с «Графиком производства работ», считается дата подписания сторонами утвержденных заказчиком «Акта приемки комиссией законченных работ по техническому перевооружению Объекта», оформленного в соответствии с Приложением №6 к настоящему договору, и «Акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств формы №ОС-3», оформленного в соответствии с Приложением №30 к настоящему договору, (далее - Акт формы №ОС-3). Дата окончания работ может быть изменена в случаях приостановления работ Заказчиком, выполнения подрядчиком работ досрочно, и других случаях, предусмотренных настоящим договором. Подписание «Акта приемки комиссией законченных работ по техническому перевооружению Объекта» и Акта формы № ОС-3 производится с оформлением в установленном порядке в полном объеме исполнительной и иной документации, соответствующей требованиям нормативно-технической документации (СНиП и др.) и иным нормативным актам РФ, пункт 1.3 договора.

Стоимость настоящего договора является предельной и не может превышать 118 000 000 рублей 00 копеек на весь срок действия договора без учета НДС, сумма НДС по ставке 18% составляет 21 240 000 рублей 00 копеек. Указанная предельная стоимость не может быть изменена иначе, чем в порядке, установленном настоящим договором, пункт 2.1 договора.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно за фактически выполненный подрядчиком и принятый заказчиком месячный объем работ по «Смете №3605» в соответствии с «Графиком производства работ». В случае опережения подрядчиком «Графика производства работ» оплата может осуществляться досрочно только в объемах, предусмотренных «Графиком финансирования работ». Расчет за фактически выполненный подрядчиком объем работ, указанный в соответствующих пунктах «Графика производства работ», производится заказчиком в размере 90% (девяносто процентов) от стоимости таких работ без учета прочих компенсируемых расходов, пункты 4.1, 4.2 договора.

Окончательный расчет за выполненные согласно пунктам 1.3 и 6.9 настоящего договора работы осуществляется заказчиком на основании подписанных сторонами «Акта приемки комиссией законченных работ по техническому перевооружению Объекта» и Акта формы №ОС-3 при предоставлении подрядчиком в сроки, указанные в пункте 8.1 настоящего договора, независимой (банковской) гарантии гарантийного периода (далее - Банковская гарантия гарантийного периода), предусмотренной разделом 8 настоящего договора, «Отчета об использовании давальческих материалов», оформленного в соответствии с Приложением №10 к настоящему договору, и. «Акта сверки по материально-техническим ресурсам», пункт 4.4 договора.

Подписание сторонами Акта формы КС-2 за соответствующий отчетный месяц подтверждает объем выполненных работ за отчетный месяц, и не является актом приемки результата работ по договору, с которыми закон связывает переход риска случайной гибели или случайного повреждения объекта технического перевооружения, составляющего предмет договора, результата выполненных работ. Подписание сторонами Акта формы КС-2 за соответствующий отчетный месяц не освобождает подрядчика от ответственности за качество выполненных работ и смонтированного оборудования, принятых заказчиком. Риски случайной гибели или случайного повреждения объекта технического перевооружения, составляющего предмет договора, результата работ по договору переходят от подрядчика к заказчику после подписания «Акта приемки комиссией законченных работ по техническому перевооружению Объекта», пункт 4.11 договора.

Заказчик осуществляет освидетельствование и проверку качества выполненных работ, зафиксированных в Журнале формы №КС-6а. При отсутствии замечаний к выполненному объему работ, Заказчик в подтверждение факта выполнения подрядчиком объема работ в очередном месяце, подписывает и направляет подрядчику Акт формы №КС-2 не позднее 2 (второго) числа месяца, следующего за месяцем выполнения объема работ. При этом Заказчик не лишается права в последующем ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены в ходе проверки, пункт 6.4 договора.

Устранение выявленных недостатков, согласно составленному сторонами акту, производится подрядчиком за свой счет. Повторное предъявление и повторная приемка объема работ осуществляется в порядке, установленном для первоначальной сдачи – приемки, пункт 6.7 договора.

Согласно пункту 6.9. договора после выполнения подрядчиком полного объема работ на Объекте и обязательств, предусмотренных настоящим договором, результат работ считается принятым по надлежащим образом оформленному Акту приемки комиссией законченных работ по техническому перевооружению Объекта и Акту формы №ОС-3 в соответствии с пунктом 1.3 договора. Согласно пункту 1.3. датой окончания работ, считается дата подписания Сторонами «Акта приемки комиссией законченных работ по техническому перевооружению Объекта».

Гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта составляет 2 (два) года от даты подписания сторонами «Акта приемки комиссией законченных работ по техническому перевооружению Объекта» и Акта формы №ОС-3 при условии соблюдения заказчиком правил эксплуатации Объекта. Гарантийный срок продлевается, соответственно, на период устранения выявленных дефектов/несоответствий, пункт 7.2 договора.

При обнаружении дефектов/несоответствий в течение гарантийного срока заказчик назначает комиссию для расследования причин случившегося, включая в нее представителя Подрядчика, для чего письменно извещает подрядчика об обнаружении дефектов/несоответствий с указанием сроков прибытия представителей подрядчика на Объект для осмотра выявленных дефектов/несоответствий и подписания акта о выявленных дефектах/несоответствиях, пункт 7.3 договора.

Подрядчик обязан устранить за свой счет выявленные в период гарантийного срока дефекты/несоответствия, в срок, не превышающий 2 (две) недели с момента выявления дефекта/несоответствия. В случае обоснованной невозможности устранить выявленные дефекты/несоответствия выполненных работ в указанный срок, стороны могут согласовать иной разумный срок, пункт 7.5 договора.

По окончании гарантийного срока с учетом всех его продлений, подрядчик обязан составить и направить для подписания заказчику протокол об отсутствии взаимных претензий по отношению друг к другу, составленный в 2 экземплярах. Заказчик, при отсутствии замечаний, в течение 10 рабочих дней после получения подписывает протокол об отсутствии взаимных претензий со своей стороны и один его экземпляр возвращает подрядчику, пункт 7.7 договора.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы работ, выполненных подрядчиком по настоящему договору, пункт 7.8 договора.

В случае если подрядчик допустил нарушение срока устранения недостатков, указанного в Акте недостатков, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от договорной стоимости за каждый календарный день просрочки. Расчет суммы неустойки производится от даты, следующей за датой окончания сроков, установленных Актом недостатков, до даты фактического устранения выявленных недостатков. Дата фактического устранения Подрядчиком недостатков определяется датой подписания первичной документации об устранении недостатков. Дата фактического устранения Заказчиком недостатков определяется датой оформления соответствующей первичной документации, подтверждающей устранение заказчиком недостатков собственными силами, в том числе силами третьих лиц, пункт 10.15 договора.

В случае если в период гарантийной эксплуатации Объекта подрядчик отказался от исполнения своих обязательств, предусмотренных разделом 7 настоящего договора, заказчик имеет право самостоятельно устранить выявленные дефекты или привлечь к устранению обнаруженных дефектов третье лицо. Подрядчик обязан возместить заказчику понесенные последним расходы в связи с самостоятельным устранением дефектов или привлечением третьих лиц в срок 30 (тридцать) календарных дней от даты устранения дефектов. Дополнительно заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 10% от договорной стоимости, пункт 10.17 договора.

Работы должником были выполнены, сторонами подписан акт приемки комиссией законченных работ по техническому перевооружению Объекта от 01.08.2018 № КС-14 № 14/18-ТП на сумму СМР- 228 133 852 руб. 70 коп.

Письмом от 14.09.2020 в связи с истечением гарантийного срока и отсутствием претензий направил Протоколы об отсутствии взаимных претензий в соответствии с условиями договора подряда и счета №109 от 11.09.2020 на сумму 11 362 867,40 руб., в том числе НДС. Протокол и счет были получены ответчиком 15.09.2020, о чем свидетельствует подпись на копии письма, соответственно срок для подписания ответчиком протокола истек 29.09.2020, срок оплаты – 15.10.2020. В ответном письме № НТГ/6074-исх от 30.10.2010 ответчик фактически отказался от подписания протокола об отсутствии взаимных претензий и указал на наличие недостатков, оформленных Актом от 15.08.2020. Должник, в свою очередь, указал на пропуск гарантийного срока и несоответствующее оформление акта о недостатках. 30.11.2020 письмом за № НТГ/6074-исх ответчик уведомил конкурсного управляющего о произведенном удержании на сумму 3305902,80 руб. с учетом НДС 20% с предоставлением расчета убытков.

Претензиями № НТГ/6018-исх от 28.10.2020, № НТГ/6074-исх от 30.10.2020 АО «Норильсктрансгаз» потребовало от ООО «Норд-Даймонд» устранения выявленных и зафиксированных Актом от 09.09.2020 недостатков по договору на общую сумму 3 305 902 (три миллиона триста пять тысяч девятьсот два) рубля 80 копеек с учетом НДС, а также уведомило подрядчика, что в противном случае АО «Норильсктрансгаз» оставляет за собой право на удержание указанной суммы из сумм, подлежащих уплате по договору, в соответствии с п. 10.28 договора.

Письмом от 30.10.2020 № НТГ/6075-исх АО «Норильсктрансгаз» направило в адрес ООО «Норд-Даймонд» протоколы, скорректированные с учетом Акта выявленных недостатков от 09.09.2020, с просьбой подписать и направить заказчику один экземпляр.

В ответ на указанное письмо заказчика подрядчиком была направлена претензия № 50 от 05.11.2020, в которой подрядчик фактически отказался от подписания направленных протоколов.

Сумма накопленного гарантийного удержания по договору составляет 11 362 867 рублей 40 копеек, с учетом НДС.

В связи с тем, что претензии от 28.10.2020 № НТГ/6018-исх, от 30.10.2020 № НТГ/6074-исх об устранении выявленных недостатков Подрядчиком не удовлетворены, на основании п. 10.28 Договора Заказчиком произведено удержание в размере 3 305 902 (три миллиона триста пять тысяч девятьсот два) рубля 80 копеек с учетом НДС, в счет убытков, возникших вследствие не устранения Подрядчиком выявленных недостатков по Договору на Объекте, в счет гарантийного удержания по договору № 516/2017 от 08.12.2017, о чем Подрядчику было направлено соответствующее уведомление от 16.11.2020 № НТГ/6387-исх.

Истец полагает, что заказчик не предъявлял претензии по качеству выполненных подрядчиком работ ни на момент подписания актов о приемке-сдаче выполненных работ, ни в течение двухлетнего гарантийного срока, в связи с чем удержание в размере 11 362 867 руб. 40 коп., в том числе НДС 18%, по мнению истца, подлежит перечислению истцу.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- у заказчика отсутствовала возможность вылета и вывоза представителей подрядчика на объект для совместного осмотра объекта и фиксации выявленных в период гарантийного срока недостатков;

- все подрядные работы выполняются в сезоны с отрицательными температурами. Это связано с тем, что в летний период (с июня по начало августа) тяжелая техника не имеет возможности проезда по тундровой территории, и транспортирование персонала Заказчика и Подрядчиков осуществляется вертолетом до посадочной площадки, и далее пешими маршрутами на осматриваемые объекты;

- визуальный осмотр и приемка выполненных работ также преимущественно осуществляются в зимний период;

- целью удержания является неоплата заказчиком подрядчику некачественно выполненных работ по договору.

В ходе судебного разбирательства определением от 03.06.2021 суд принял уменьшение размера исковых требований до суммы 3 305 902 руб. 80 коп. в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности в размере 3 305 902 руб. 80 коп.

В материалы дела представлено экспертное заключение №ОЭ-3011/23.

Решением от 17.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2020 года) общество с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 29 января 2021 года, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

В рамках обособленного спора №А33-35452/2020 Арбитражный суд Красноярского края рассмотрел заявление конкурсного управляющего ФИО3 к акционерному обществу «Норильсктрансгаз» о признании сделки недействительной, в соответствии с которым заявитель просит суд признать недействительным уведомление об удержании от 16.11.2020 №НТГ/6387-исх по договору № 516/2017 от 08.12.2017; применить последствия недействительности сделки.

Определением от 29.11.2024 по делу №А33-33501-89/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктами 1 и 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из положений пунктов 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 304-ЭС17-1977, из принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Стороны при включении данного условия в договор согласовывают размер, порядок удержания при оплате работ, а также порядок и срок возврата гарантийного удержания. Такой порядок оплаты выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.5 Договора при отсутствии Банковской гарантии гарантийного периода (если Подрядчик не предоставит Банковскую гарантию гарантийного периода в срок, указанный в п. 8.1 Договора), окончательный расчет за фактически выполненные Работы осуществляется заказчиком после подписания сторонами протокола об отсутствии взаимных претензий согласно п. 7.7. договора, с отсрочкой 30 (тридцать) календарных дней с момента получения надлежащим образом оформленного счета на доплату.

В соответствии с п. 7.1 Договора Работы должны быть выполнены Подрядчиком в соответствии с утвержденной Заказчиком проектной, технической документацией, с соблюдением действующих законодательных и нормативных актов, технических регламентов и СНиП Российской Федерации.

Согласно п. 1.3. договора датой окончания работ, выполненных в соответствии с «Графиком производства работ», считается дата подписания Сторонами утвержденных Заказчиком «Акта приемки комиссией законченных работ по техническому перевооружению Объекта», оформленного в соответствии с Приложением № 6 к Договору, и «Акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств формы № ОС-3», оформленного в соответствии с Приложением № 30 к Договору (далее – Акт формы № ОС-3).

В соответствии с пунктом 7.2. договора гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта составляет 2 (два) года от даты подписания Сторонами «Акта приемки комиссией законченных работ по техническому перевооружению Объекта» и Акта формы № ОС-3 при условии соблюдения Заказчиком правил эксплуатации Объекта.

Гарантийный срок продлевается, соответственно, на период устранения выявленных дефектов/несоответствий.

Как установлено пунктом 7.3. договора при обнаружении дефектов/несоответствий в течение гарантийного срока Заказчик назначает комиссию для расследования причин случившегося, включая в нее представителя Подрядчика, для чего письменно извещает Подрядчика об обнаружении дефектов/несоответствий с указанием сроков прибытия представителей Подрядчика на объект для осмотра выявленных дефектов/несоответствий и подписания акта о выявленных дефектах/несоответствиях.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы работ, выполненных подрядчиком по договору (пункт 7.8. договора).

Судом установлено, что определением от 29.11.2024 по делу №А33-33501-89/2019 в удовлетворении заявленных требований о признании сделки недействительной, в соответствии с которым заявитель просит суд признать недействительным уведомление об удержании от 16.11.2020 №НТГ/6387-исх по договору № 516/2017 от 08.12.2017; применить последствия недействительности сделки отказано.

В рамках обособленного спора № А33-33501-89/2019 определением от 16.02.2022 назначена судебно-строительная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ЛИНИЯ» ФИО4 и ФИО5 Определением от 24.03.2023 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о назначении повторной судебной экспертизы, назначена повторная судебно-строительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Департамент оценочной деятельности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО6.

В материалы дела № А33-33501-89/2019 от ООО «Департамент оценочной деятельности» поступило экспертное заключение № ОЭ-3011/23.

Копия указанного экспертного заключения также представлена в материалы дела настоящего дела.

В ходе рассмотрения обособленного спора № А33-33501-89/2019 по расчету цены недостатков в размере 5 921 198 руб. 76 коп. эксперт пояснил следующее. Для расчета использовалось экспертное заключение по делу от 25.04.2022 №А33-33501-89/2019, подготовленное ООО «Линия», и документ «Итоговая позиция Норильсктрансгаз» от 07.12.2022. Так как в данных документах от АО «Норильсктрансгаз» не предоставлена копия локального сметного расчета, эксперт использовал п. 4 данного документа, на основании которого сделал вывод, что итоговая сумма 3 305 902 руб. 80 коп. получилась из ранее составленного ЛСР №01 от ООО «Линия», путем применения коэффициентов 1,15 к затратам труда (оплате труда рабочих) и 1,25 нормам времени (стоимости) эксплуатации машин и механизмов по сметным нормам, включенным в ГЭСН (ФЕР, ТЕР) аналогичным техническим процессам в новом строительстве. Плюсом к данной стоимости был добавлен налог НДС по ставке 20%. Исходя из этих вводных, сделан вывод, что в сметном расчете не менялись позиции, а цена увеличилась за счет добавленных коэффициентов и налога, поэтому за пример для обоснования ответа на поставленный вопрос можно взять копию ЛСР, предоставленного ООО «Линия», а именно ЛСР №01 на сумму 2 023 052,00 руб., но с поправкой на добавленные коэффициенты и НДС. Общие пояснения по ЛСР №ОЭ-3011/23, которые влияют на повышение итоговой стоимости: 1.Объем по сметам отличается, ЛСР №ОЭ-3011/23 был составлен на основании предоставленной Дефектной ведомости, полученной от экспертов, составленной по результатам проведенного исследования. 2.В ЛСР №01 применены индексы по состоянию на 25 апреля 2022 г., в данном случае применены индексы на 1 квартал 2022 г., однако ЛСР №ОЭ-3011/23 составлялась на момент окончания экспертизы ООО «Департамент оценочной деятельности», а именно 30 ноября 2023 г., на основании этого применялись индексы 3 квартала 2023 г. Неучтенные позиции в ЛСР№01, на аналогичные виды работ, которые необходимо применить по технологии, при корректировке которых также происходит значительное увеличение стоимости:

Из указанного определения по делу № А33-33501-89/2019 следует, что сумма гарантийного удержания у должника в рассматриваемых взаимоотношениях составила 3 305 902 руб. 80 коп., согласно уведомлению от 16.11.2020 № НТГ/6387-исх об удержании по договору строительного подряда от 08.12.2017 № 516/2017. Сумма накопленного гарантийного удержания составила 11 362 867 руб. 40 коп. (с учетом НДС 18%). В связи с неустранением недостатков в срок, предусмотренный договором строительного подряда, ответчик произвел зачет гарантийного удержания в размере 3 305 902 руб. 80 коп. (с учетом НДС 18%).

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», судам при вынесении судебного акта следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Таким образом, обстоятельства по делу № А33-33501-89/2019, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, являются преюдициальными для настоящего спора и вновь доказыванию не подлежат.

Из судебного акта по обособленному спору следует, что судом установлено, что получение ответчиком собственных денежных средств в размере 3 305 902 руб. 80 коп. не могло привести к получению им преимущественного удовлетворения своих требований.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что поскольку истец не исполнил свои гарантийные обязательства по договору подряда, ответчик правомерно удержал сумму гарантийного удержания в размере 3 305 902 руб. 80 коп. в счет убытков, возникших вследствие не устранения подрядчиком недостатков работ по договору.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика 3 305 902 руб. 80 коп. задолженности (гарантийного удержания), в связи с чем суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме), а также добровольную оплату ответчиком части задолженности, на сумму которой истец впоследствии уменьшил исковые требования суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 23 221 руб. 02 коп. подлежит отнесению на истца, 56 592 руб. 98 коп. - на ответчика.

Поскольку истцу при приятии искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Норильсктрансгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 56 592 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 221 руб. 02 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева