Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112651/2019

24 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТИ ЭЛ ЭФ" (адрес:  198096, Санкт-Петербург, Кронштадтская улица дом 9 корпус 4 стр.1, офис 505, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РУССМЕТ" (адрес:  196084, Санкт-Петербург, Лиговский проспект дом 260 корпус 4 литера а, офис 2, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Liikumise Energia OU (адрес:  Эстония, Tallin, Katusepapi 6-201)

о взыскании 372.199 руб.  62 коп.

 

при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 10.06.2020, представителя Сабель Д.Н., по доверенности от 12.08.2019.

- от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 07.11.2019.

- от третьего лица: не явился, извещен.  

 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ТИ ЭЛ ЭФ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "РУССМЕТ" 372.199 руб.  62 коп. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 03122018 от 03.12.2018.

Определением от 25.10.2019 заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как установлено материалами дела, между истцом и организацией Liikumise Energia OU был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 03122018 от 03.12.2018, согласно которому Экспедитор (Истец) от своего имени либо от имени Заказчика (Третьего лица) оказывает и/или организовывает оказание услуг по перевозке транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов Заказчика (без передачи права собственности на грузы экспедитору) и иных услуг, а Заказчик поручает и оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно Договору по счету № А1103/02 от 11.03.2019 г. и счету № А1504/01 от 15.04.2019 г. Экспедитором была оказана услуга «Организация и транспортно-экспедиционное обслуживание международной перевозки груза. Маршрут: г. Санкт-Петербург, Россия - Роттердам, Нидерланды. Контейнеры: OOLU4524214, OOLU7314696, OOСU4811840, OOСU7447331, OOLU7823081, OOLU885093» на общую сумму 5208 евро.

Услуги были приняты Заказчиком, претензий по их качеству предъявлено не было.

Согласно Гарантийному письму от 25.07.2019 г. ответчик гарантировал оплату истцу в случае неоплаты третьим лицом за услуги по счетам № А1103/02 от 11.03.2019 и № А1504/01 от 1504.2019. сумму 5208 евро до 31.08.2019.

Как утверждает истец, гарантийные обязательства на момент подачи иска в суд не были исполнены. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 5208 евро.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.09.2019, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

В обоснование возражений относительно предмета спора ответчик указывает, что представленное в материалы дела гарантийное письмо от  25.07.2019 не является договором поручительства, не может служить доказательством перевода долга от должника к иному лицу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Судом установлено, что представленный в материалы дела договор № 03122018 от 03.12.2018 заключен между истцом и Liikumise Energia OU. 

Вместе с тем, истец основывает свои требования на гарантийном письме общества с ограниченной ответственностью "РУССМЕТ" от 25.07.2019, согласно которому ответчик гарантировал оплату в размере 5208 евро в случае неоплаты задолженности компанией Liikumise Energia OU. Судом установлено, что договор поручительства между ответчиком и компанией Liikumise Energia OU не заключался.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно ст. 71 АП РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из предмета  договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 03122018 от 03.12.2018, содержания прав и обязанностей сторон, следует, что между истцом и третьим лицом заключен договор транспортной экспедиции.

Таким образом, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению соответственно нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, обязанность по оплате услуг истца, оказанных третьему лицу,  в силу условий договора возложена на последнего.

В силу статьей 153,154,158,161 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной Форме (статья 161 ГК РФ"). Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

 Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В материалы дела  представлено письмо ответчика, из которого следует, что общества с ограниченной ответственностью «Руссмет» гарантирует оплату счетов в адрес истца,  в случае неоплаты  третьим лицом счетов А 1103/02, А1504/01 за услугу: «Организация и транспортно-экспедиционное обслуживание между народной перевозки груза».

Судом установлено, что в материалы дела  не представлен договор поручительства, заключенный между сторонами и третьим лицом.

Гарантийное письмо, доказательством наличия указанного соглашения не является, в связи с чем, доказательств перехода к ответчику обязательства по оплате задолженности в рамках заключенного между истцом и третьим лицом договора № 03122018 от 03.12.2018 не имеется.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в подтверждение доводов истца, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ТИ ЭЛ ЭФ" о взыскании с ответчика задолженности в размере 372.199 руб.  62 коп. надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное, и

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.  

 

Судья                                                                            Сундеева М.В.