200/2023-279956(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань 

 Дело № А65-10819/2023  

Дата принятия решения в полном объеме 20 сентября 2023 года  Дата оглашения резолютивной части решения 13 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Кириллова А.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

 Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Миллениум", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс", г.Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс»  (ИНН/КПП 

<

***>/165501001) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Миллениум» задолженность по  оплате ЖКУ в размере 451 369 (четыреста пятьдесят одна тысяча триста  шестьдесят девять) руб. 86 коп., о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью «Комплекс» (ИНН/КПП 

<

***>/165501001) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Миллениум» пени за нарушение порядка оплаты ЖКУ в размере 720 656  (семьсот двадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 91 коп.,  

с участием: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2023г., диплом, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.08.2023г., диплом, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Миллениум" (далее-истец) 17.04.2023 обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью  

"Комплекс", (далее – заинтересованное лицо) с соблюдением требований о  подсудности и компетенции.  

Определением от 24.04.2023 заявление заявителя было принято к  производству.  

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому  предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного  процесса.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об  уточнении заявленных требований, просил суд взыскать задолженность по  оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 704 897 руб. 43 коп., за период  с марта 2022 по май 2023, пени 714 204 руб. 81 коп.  

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца и принял  уточненные требования.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об  отложении судебного заседания в целях представления всех счетов – фактур  за спорный период.  

Судебное заседание было отложено до 13.09.2022 до 13 час. 45 мин. 

Судебное заседание 13.09.2022 состоялось, при участии тех же  представителей истца и ответчика.  

Ответчик представил отзыв, указав на частичную оплату и указал на  необходимость снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ.  

Как следует из представленных по делу доказательств Общество с  ограниченной ответственность "Управляющая компания "Миллениум" (далее  по тексту также - Истец) осуществляет управление многоквартирным домом,  расположенном по адресу: 

<

...>, корп. 3, корп. 4 в соответствии с Протоколом № 145з  от 22.05.2019 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору  управляющей организации для управления многоквартирным домом № 16 корп.  2, 3, 4 по ул. Аметьевская магистраль.  

Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее по тексту  также - Ответчик) является собственником следующих помещений,  расположенных по адресу:  

Помещения по адресу 

<

...>: нж. 1002, 1003, 1004, 1005, 1006,  Парковки 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013,  2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2024, 2025, 2026, 2028,  2029, 2030, 2031, 2032, 2033, 2034, 2035, 2036, 2037, 2038, 2039, 2041, 2042,  2043, 2044, 2045, 2046, 2047, 2048, 2049, 2050, 2051, 2052, 2053, 2054, 2055,  2056, 2057, 2058, 2059, 2060, 2061, 2062, 2063, 2064, 2065, 2066, 2068, 2069,  2070, 2071, 2072, 2073, 2074, 2075, 2076, 2077, 2078, 2079, 2080, 2081, 2082,  2083, 2084, 2085, 2086, 2087, 2091, 2092, 2093, 2094, 2096, 2097, 2098, 2099,  2100, 2101;  

Помещения по адресу Республика Татарстан, г. Казань ул.  Аметьевская магистраль д. 16 корпус 3: нж. 1002, 1003, 1004, 1005, Парковки  2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014,  2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025, 2026, 2027,  2028, 2029, 2030, 2031, 2032, 2033, 2034, 2035, 2036, 2037, 2038, 2039, 2040,  2041, 2042, 2043, 2044, 2045, 2046, 2047, 2048, 2049, 2050,2051, 2052, 2053,  2054,2055, 2056, 2057, 2058, 2059, 2060, 2061, 2062, 2063, 2064, 2065, 2066,  2067, 2068, 2069, 2070, 2071, 2072, 2073, 2074, 2075, 2076, 2077, 2078, 2079,  2080, 2081, 2082, 2083, 2084, 2085, 2086, 2087, 2088, 2089, 2090, 2091, 2092,  2093, 2094, 2095,2096, 2097, 2098, 2099;  

Помещения по адресу 

<

...>: нж. 1003, 1004, 1005, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008,  2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 3 А658581/2022 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025, 2026, 2027, 2029, 2030, 2031, 2032,  2033, 2034, 2035, 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043, 2044, 2045,  2046, 2047, 2048, 2049, 2050, 2051, 2052, 2053, 2054, 2055 2056, 2057, 2058,  2059, 2060, 2061, 2062, 2063, 2064, 2065, 2066, 2067, 2068, 2069, 2070, 2071  2072, 2073, 2074, 2075, 2076, 2077, 2078, 2079, 2080, 2081, 2082, 2083.  

Договор между Истцом и Ответчиком не заключался, однако Ответчик  пользовался жилищно-коммунальными услугами. Оплату за ЖКУ Ответчик не  производил.  

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют. 

Предметом настоящего иска явились требования истца, как управляющей  организации, о взыскании с ответчика, как собственника спорных помещений,  расположенных по вышеуказанным адресам задолженности, возникшего в  связи с неисполнением ответчиком обязанности по участию в расходах на  содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплате  коммунальных услуг.  

Направленная истцом в адрес ответчика письменная претензия от  02.11.2021 № 177/7 с требованием погасить имеющеюся задолженность за  предоставленные жилищно-коммунальные услуги путем перечисления  денежных средств, оставлены последним без удовлетворения, что и послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с уточненным иском по  состоянию на 12.09.2022.  

Совокупный размер задолженности ответчика перед истцом после  осуществления частичного погашения задолженности по уточненным  требованиям по состоянию на 12.09.2022 за период с октября 2019 года по  февраль 2022 год составляет 2 844 704 руб. 97 коп.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном  заседании, арбитражный суд считает, уточненные требования по состоянию на  12.09.2022 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  

законодательства порождают гражданские права и обязанности, в  том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

В силу статей 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам  нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей  долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в  издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как  собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.  

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ)  установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном  доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания  более одного помещения в данном доме; собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества  в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на  общее имущество.  

Указанные нормы, регулирующие вопросы содержания общего  имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для  собственников этих помещений обязательное участие в расходах по  содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание  строения в состоянии, соответствующем санитарным и техническим  требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.  

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения  с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого  помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества  в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую  энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества  в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме.  

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Тем самым, собственник нежилого помещения, расположенного  в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы  по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на  содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной  собственности, и расходов на коммунальные услуги. Данное толкование  правовых норм содержится в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, является  общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при  рассмотрении аналогичных дел.  

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники  помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли  решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения,  такой размер устанавливается органом местного самоуправления.  

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком,  собственником помещения в спорном многоквартирном доме решений об  установлении размера платы за содержание жилого помещения не принято, в  связи с чем суд находит обоснованным применение истцом в расчетах размера  такой платы, установленной Исполнительным комитетом муниципального  образования города Казани. Тарифы, на основании которых рассчитана  задолженность за содержание жилого помещения, являются общедоступными,  в связи с чем ответчики должны были предпринимать самостоятельные меры  для выявления существующей задолженности и ее оплаты в установленном  порядке. Размеры тарифов ответчиками не оспариваются.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ установлена обязанность вносить плату до 10  числа месяца, следующего за истекшим.  

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Ответчик нарушил срок внесения платы за жилищно-коммунальные  услуги, расчет пени, представленный истцом, не оспорил.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления  должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях,  когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления N 7).  

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления N 7 от  24.03.2016 если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое  может быть сделано в любой форме.  

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться,  в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком заявлен отзыв на иск, в котором указал на частичную уплату  долга.  

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ранее Арбитражным  судом Республики Татарстан рассмотрено дело № А65-8581/2022, в рамках  которого вынесено решение от 18.10.2022, в том числе по помещениям,  предъявленным в настоящем иске.  

В решение указано: «Совокупный размер задолженности ответчика перед  истцом после осуществления частичного погашения задолженности по  уточненным требованиям по состоянию на 12.09.2022 за период с октября 2019  года по февраль 2022 год составляет 2 844 704 руб. 97 коп.».  

Из изложенного следует, что ООО "УК "Миллениум" уже получила  оплату задолженности от ООО "Комплекс" по февраль 2022, в то время как  Истец ссылается на период образования задолженности с октября 2021 по  декабрь 2022.  

Данное решение было исполнено в полном объеме, что подтверждается  платежным поручение № 231 от 16.12.2022.  

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В этой связи повторное предъявление суммы основного долга и пеней  недопустимо, с учетом вступления в силу решения Арбитражного суда  Республики Татарстан от 18.10.2022 по делу № А65-8581/2022.  

Ответчик на протяжении всего периода заявленной задолженности  осуществлял оплату по выставленным в его адрес счетам, а именно:  

 № 

Реквизиты счета на 

Платежное поручение 

Сумма(руб.) 

оплату 

1. 

 № 154 от 31.03.2022г.  

 № 48 от 31.03.2022г.  

558 399,86 

2. 

 № 188 от 28.04.2022г.  

 № 59 от 28.04.2022г  

397 968,38 

3. 

 № 64 от 06.05.2022г.  

393 920,74 

4. 

 № 252 от 17.05.2022г.  

 № 81 от 18.05.2022г.  

37 797,06 

 № 80 от 18.05.2022г.  

154 631,66 

5. 

 № 268 от 07.06.2022г.  

 № 103 от 22.06.2022г.  

33 644,21 

 № 102 от 22.06.2022г.  

124 837,59 

6. 

 № 462 от 14.09.2022г.  

 № 168 от 26.09.2022г.  

139 362,49 

7. 

 № 322 от 12.07.2022г.  

 № 123 от 21.07.2022г.  

128 891,56 

8. 

 № 407 от 08.08.2022г.  

 № 144 от 18.08.2022г.  

143 918,36 

9. 

 № 483 от 07.10.2022г.  

 № 181 от 25.10.2022г.  

31 183,34 

 № 180 от 25.10.2022г.  

106 003,44 

 № 200 от 16.11.2022г.  

103 033,64 

10. 

 № 522 от 09.11.2022г.  

 № 199 от 16.11.2022г.  

65 550,48 

11. 

 № 568 от 12.12.2022г.  

 № 236 от 20.12.2022г.  

152169,46 

 № 235 от 20.12.2022г.  

39 036,73 

ИТОГО: 

2 610 349 

Таким образом, ООО "Комплекс" осуществляло оплату коммунальных  

платежей на протяжении всего 2022, согласно выставленным счетам на оплату  на общую сумму 2 610 349 рублей.  

Суд, удовлетворяя требования о частичном взыскании неустойки  руководствуется следующим.  

Правительством Российской Федерации принято постановление от 2  апреля 2020 г. № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов", согласно пункту 3 которого положения договоров, заключенных в  соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении,  электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении,  устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание  неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью  исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению  многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов,  не применяются до 01.01.2021.  

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения  договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право  лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание  

неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное  внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01 января 2021.  

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до  01.01.2021. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и  (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и  коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.  

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления  (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями  заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении  собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению  многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от  уплаты неустоек за соответствующий период.  

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов),  подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 до 01 января  2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального  ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена  просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля  2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок  окончания моратория.  

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5  постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места  пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления  деятельности юридического лица, а также независимо от введения на  территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности  или чрезвычайной ситуации.  

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном  жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении,  электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и  условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия  моратория. (Указанная позиция отражена в Обзоре по отдельным вопросам  судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации  новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2" утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 30.04.2020)  

Установив факт просрочки оплаты, проверив уточненный расчет пени,  приведенный истцом, и признав его частично соответствующим требованиям  закона и арифметически верным, суд удовлетворяет уточненное заявление, за  вычетом произведенных оплат и неустойки за период моратория.  

Ответчиком заявлен отзыв на иск со ссылкой на статью 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, предполагающей уменьшение неустойки,  однако доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки  последствиям нарушения обязательства не представлено.  

Однако, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных  обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки.  

Таким образом, поскольку расходы на содержание спорных  помещений и коммунальные платежи собственник не нёс, в связи с чем, в  отсутствие заключенного с истцом договора у собственника образовалась  задолженность по указанным платежам в сумме размере 61 067 руб. 62 коп.  (2 655 302,62 – 2 610 349) а также пени за нарушение срока оплаты ЖКУ за  период с 02 октября 2022 по май 2023 в размере 520 247 руб. 51 коп.  

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат  распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований с учетом частичного признания требований.  

Руководствуясь статьями 167 – 169, 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

заявленные требования в уточненном виде удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Миллениум" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по оплате ЖКУ в  размере 61 067 (шестьдесят одна тысяча шестьдесят семь) руб. 62 коп., пени за  нарушение срока оплаты ЖКУ за период с марта 2022 года по май 2023 в  размере 520 247 (пятьсот двадцать тысяч двести сорок семь) руб. 51 коп.,  расходы по государственной пошлине в размере 9 968 (девять тысяч девяносто  шестьдесят восемь) руб. 00 коп.  

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Миллениум" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 2 471 (две тысячи четыреста семьдесят один) рублей  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном  порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Судья А.Е. Кириллов