АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03 – 22890/2017 

           15 июня 2018 г.

                                                         Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2018.

                                                  Решение суда в полном объёме изготовлено 15.06.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛКОМ", ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>,  г.Рубцовск Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "УГМК-ТЕЛЕКОМ", ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, г.Верхняя Пышма Свердловской области о взыскании   82 441 руб. 63 коп., в том числе 67 190 руб. 94 коп. основного долга и 15 250  руб. 69 коп. неустойки за период с 26.05.2015 по 11.12.2017 по договору предоставления места в кабельной канализации №5 от 25.02.2015,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 (директор, паспорт), 

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.01.2018),

                                                      У С Т А Н О В И Л: 

  Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ИНТЕЛКОМ" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "УГМК-ТЕЛЕКОМ" о взыскании  82 441 руб. 63 коп., в том числе 67 190 руб. 94 коп. основного долга и 15 250  руб. 69 коп. неустойки за период с 26.05.2015 по 11.12.2017 по договору предоставления места в кабельной канализации №5 от 25.02.2015.

  Исковые требования обоснованы статьями   309, 330, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате за место в кабельной канализации, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 10.01.2018  дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на иск. Ответчик возражал по заявленным требованиям, указал, что договор предоставления места в кабельной канализации №5 от 25.02.2015, на который ссылается истец, является незаключенным,  так как  протокол согласования разногласий со стороны ООО «УГМК-ТЕЛЕКОМ» не был подписан; акт предоставления места в кабельной канализации сторонами так же не был  подписан, соответственно место в кабельной канализации не было предоставлено, между сторонами отсутствовали фактические отношения относительно исполнения договора. Ответчик полагает, что истцом документально не подтвержден факт начала оказания услуг по указанному договору. В связи с не заключением договора, 20 02.2015 ООО "ИНТЕЛКОМ" произвело демонтаж волоконно-оптического кабеля, принадлежащего ответчику. Письмом от 20.02.2015 ООО «УГМК-ТЕЛЕКОМ» обратилось к истцу с просьбой предоставить доступ для восстановления волоконно-оптического кабеля, однако данная просьба осталась без ответа и удовлетворения. Ответчик считает, что истец в результате умышленных действий нанес вред имуществу ответчика, лишив его возможности эксплуатации кабеля по его прямому назначению, и не предоставил возможность восстановления работоспособности линии связи, поскольку ставил наличие  такой возможности в зависимость от факта заключения договора. Несмотря на неподписанный протокол согласования разногласий, лишь в сентябре 2016г. истец посчитал договор заключенным и упомянул о праве ответчика на получения допуска к сооружению связи.

  От истца возражения на отзыв ответчика не поступили.

  С учетом отзыва ответчика, представленных документов, для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд определением от 07.03.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству истца для предоставления дополнительных доказательств.

  Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, представил возражения на отзыв, дополнительные документы. Истец указал, что все условия, являющиеся существенными для ответчика, и на изменении которых он настаивал, были полностью удовлетворены истцом, что подтверждается подписанными сторонами протоколом разногласий от 02.03.2015 к договору. Истцом выполнены все условия протокола разногласий от 02.03.2015, предложенные ответчиком, а именно истец не увеличил в одностороннем порядке стоимость предоставления места в кабельной канализации, не произвел демонтаж кабеля, не применил положения о досрочном расторжении договора, не выставил счет за разовый платеж предоставления места в кабельной канализации и др. Истец пояснил, что волоконно-оптический кабель ответчика, без изъявления на то воли истца, размещен в кабельной канализации, принадлежащей истцу на праве собственности задолго до заключения договора. Следовательно, услуга предоставления места в кабельной канализации оказывается ответчику, сберегая денежные средства ответчика и принося финансовую выгоду от исполнения Государственных контрактов. Поскольку волоконно-оптический кабель ответчика уже был размещен в кабельной канализации с 2011 года и использовался ответчиком для оказания услуг связи Управлению ФСБ России по Алтайскому краю, у истца не было необходимости взимать разовый платеж в размере 22 550 руб. за не оказанные услуги и не произведенные работы. В связи с этим, акт предоставления места в кабельной канализации (разовый), по соглашению сторон, был исключен из договора и начисления ответчику по нему не производились. Предоставление места в кабельной канализации и начало оказания услуг определяется не актом, а договором. Договор, в соответствии с п. 6.1 вступает в силу с момента подписания. Истец не согласен с доводами ответчика о том, что кабель был демонтирован истцом. Ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2015, а также письмо прокуратуры Алтайского края от 04.07.2016, где указано, что в действиях директора ООО «ИнТелКом» отсутствует состав преступлений, кабель демонтирован не был и продолжает оставаться на месте, услуга подачи связи данному кабелю была прекращена, в связи с тем, что ответчик не подтвердил принадлежность кабеля. Также истец указал, что ни договором, ни какими-либо иными соглашениями к договору не определено обстоятельство, при котором ответчик, в случае не использования кабеля связи для оказания возмездных услуг, освобождается от своих обязанностей по договору. Договор касается предоставления места для размещения кабеля. Кабель ответчика по настоящее время находится в сооружении связи истца, используя предоставленное место. Самостоятельный демонтаж указанного кабеля истцом не возможен, в связи с исключением п.4.6 договора по инициативе ответчика. 

  Ответчик требования не признает, ссылается на доводы, изложенные в отзыве, представил письменные пояснения. Ответчик указал, что истец совершил перерезание кабеля и не демонтируя его бросил в кабельной канализации, дата перерезания кабеля предшествует дате, указанной в договоре в качестве даты его заключения и предъявленному периоду образования задолженности. Ответчик настаивает на том, что договор предоставления места в кабельной канализации № 5 от 25.02.2015 является незаключенным.

  Заявлений и ходатайств не поступило.

  Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

  В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  Гражданские правоотношения между ООО "ИНТЕЛКОМ" (исполнитель) и ООО "УГМК-ТЕЛЕКОМ" (заказчик) возникли из договора предоставления места в кабельной канализации №5 от  25.02.2015,  заключенного сторонами в редакции протокола разногласий от 02.03.2015, по условиям которого исполнитель предоставляет место в кабельной канализации связи исполнителя (далее кабельная канализация), а заказчик обязан своевременно вносить плату за место в кабельной канализации (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора адреса, протяженность, иные характеристики предоставляемых заказчику мест кабельной канализации для размещения кабеля связи, определены в приложении №1 к договору.

В соответствии с п.2.2.1 договора заказчик обязался своевременно вносить плату исполнителю за предоставление места в кабельной канализации в порядке, установленном договором.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что плата за предоставление места в кабельной канализации (разовый и ежемесячный платеж) определяются сторонами в соответствии с протоколом согласования стоимости предоставления места в кабельной канализации (приложение №4 к договору).

В соответствии с п.3.3 договора расчетным периодом по оплате ежемесячных платежей за предоставление места в кабельной канализации, является месяц, следующий за отчетным периодом.  

Пунктом 3.7 договора стороны определили, что исполнитель ежемесячно до 5 числа расчетного периода выставляет заказчику счет- счет-фактуру и акт выполненных работ (оказанных услуг)  и направляет их по факсу или электронной почте.

Согласно п.3.8 договора заказчик обязан ежемесячно вносить плату за предоставление места в кабельной канализации до 25 числа расчетного периода. Датой надлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате является дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Протокол разногласий к договору №5 предоставления места в кабельной канализации от 25.02.2015 согласован в редакции заказчика и подписан обеими сторонами.

         В соответствии с приложением №4 к договору стоимость за предоставление в пользование канала заказчику составляет 44 руб. за 1 м или 2029 руб. 50 коп. в месяц. 

Из положений ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из положений  ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

            Материалами дела установлено,  что истец во исполнение условий договора предоставил  ответчику место в кабельной канализации истца, что подтверждается актом предоставления места в кабельной канализации (разовый) – приложение №2 к договору.

            Ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность  за период с 26.03.2015 по 11.12.2017 в размере 67190 руб. 94 коп..

            Истец направил в его адрес претензию с требованием погасить задолженность.

            В ответе на претензию ответчик в удовлетворении требования отказал, ссылаясь на то, что договор не заключен, поскольку не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

           Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 Факт предоставления канала в кабельной канализации и наличие задолженности подтверждается договором  №5 от 25.02.2015,  приложениями к нему,  протоколом согласования разногласий от 02.03.2015,  претензией, другими материалами дела. Ответчик  доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются материалами дела.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

По смыслу приведенных положений составление протокола разногласий к договору одной из сторон свидетельствует о наличии волеизъявления такой стороны на заключение договора на иных условиях, чем предусмотрено договором, поэтому такой договор не может считаться заключенным, пока спорные условия, указанные в протоколе разногласий, не согласованы.

Поскольку разногласия сторонами были разрешены подписанием 02.03.2015 протокола разногласий в редакции заказчика, то договор является заключенным. 

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Как установлено материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит Автоматическая телефонная станция с отходящими магистральными телефонными сетями, назначение: линейно-кабельные сооружения связи, общей площадью 634,2 кв.м, протяженностью 17840,4 п.м т 45650,0 п.м, инвентарный номер: 01:416:600:000050660, литер ХХ, расположенная по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права 22 АД 384875.

В 2014 году сотрудниками ООО «ИНТЕЛКОМ» была проведена ревизия сетей связи, в ходе которой было выявлено, что в кабельной канализации отрезке - от дома № 189 но ул. Комсомольской в г. Рубцовске до здания № 49 по пр. Ленина в г. Рубцовске, расположен неучтенный волоконно-оптический кабель протяженностью 554 м, 24 волокна. На кабеле имелась бирка о владельце - ООО «УГМК-ТЕЛЕКОМ».

25.12.2014 в адрес ответчика было направлено письмо № 217-00/12 с приложением копий документов, подтверждающих право собственности ООО «ИНТЕЛКОМ» на АТС, в котором было предложено ответчику сообщить информацию о марке кабеля и год его введения в эксплуатацию, а также направить в адрес истца реквизиты, с целью заключения договора аренды линейно-кабельных сооружений связи, принадлежащие ООО «УГМК-ТЕЛЕКОМ». В этом же письме истец предупредил, что все неучтенные линии связи, собственники которых определены не будут, а также линии связи, собственники которых откажутся от заключения договора аренды, будут демонтированы.

В ответ на предложение истца заключить договор аренды на уже размещенный ответчиком в кабельной канализации волоконно-оптический кабель связи, был получен ответ №11/7 от 26.01.2015 о предоставлении истцом дополнительных документов. Ответчик проигнорировал просьбу истца подтвердить принадлежность ООО «УГМК-ТЕЛЕКОМ» волоконно-оптического кабеля связи, размещенного в кабельной канализации, принадлежащей истцу на праве собственности, однако продолжал возмездно оказывать услуги связи, незаконно используя имущество, принадлежащее истцу. Кроме того, ответчик в своем отзыве подтверждает тот факт, что канал связи в виде прокладки волоконно- оптического кабеля на данном участке был им организован еще в 2011 году и с 2013 года использовался для возмездного оказания услуг Управлению ФСБ России по Алтайскому краю.

Письмом от 20.02.2015 истец уведомил ответчика о том, что о демонтаже кабеля связи Управление ФСБ России по Алтайскому краю предупреждено.

В материалы дела представлено гарантийное письмо от 25.02.2015,  в котором ответчик указал, что размещает кабель протяженностью 512,5 м 16 волокон в кабельной канализации на отрезке дома №189 по ул.Комсомольской в г.Рубцовске до здания №49 по пр.Ленина в г.Рубцовске. Указанный кабель марки ИКСЛН-М4П-А16-2,5 принадлежит ответчику на праве собственности. В этом же письме содержалась просьба разрешить производство работ в линейно-кабельном сооружении связи с целью восстановления поврежденного кабеля, а также было указано на то, что договор предоставления места в кабельной канализации будет подписан после согласования внутренними подразделениями ООО «УГМК-ТЕЛЕКОМ».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что волоконно-оптический кабель ответчика был размещен в кабельной канализации задолго до заключения договора с истцом.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2015 указано, что в действиях директора ООО «ИнТелКом» отсутствует состав преступлений, кабель демонтирован не был и продолжает оставаться на месте, услуга подачи связи данному кабелю была прекращена, в связи с тем, что ответчик не подтвердил принадлежность кабеля.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 66 908 руб. 94 коп., с учетом того, что в феврале 2015г. было приостановлено оказание услуг.

    Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

    В соответствии с п. 4.3 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, установленных договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойкику в размере 2/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости не исполненного обязательства.

  Ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за период с 26.05.2015 по 11.12.2017  в размере 15250  руб. 69 коп. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

            Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ не установлено. 

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3286  руб. 35 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                          Р Е Ш И Л :

 Исковые требования удовлетворит частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УГМК-ТЕЛЕКОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛКОМ"  82 158 руб. 35 коп., в том числе 66 908 руб. 94 коп. основного долга и 15 250  руб. 69 коп. неустойки, а также взыскать 3 286 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

   Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения.

 

 Судья                                                                                                С.В.Лихторович