АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск    Дело № А45-18181/2015

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2017 года

Полный текст решения изготовлен 21.07.2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Спецавтохозяйство» при участии в качестве третьего лица Департамента по тарифам Новосибирской области о признании договоров недействительными в части, взыскании 4783538,39 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности №192 от 03.06.2016,

ответчика: ФИО3 по доверенности №2568 от 26.09.2016,

третьего лица: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «СПАС-Дом» (ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) с исковыми требованиями: 

1) о признании недействительными пункта 1.1 договора от 11.01.2012 № 1432/БТ-12 в части применения при расчете количества принимаемых на отвал твердых бытовых отходов, завозимых специальными автомашинами с бункерами-пресскамерами, коэффициента уплотнения твердых бытовых отходов; о признании недействительным пункта 1.1 договора от 15.01.2013 №1517/БТ-13 в части применения при расчете количества принимаемых на отвал твердых бытовых отходов, завозимых специальными автомашинами с бункерами-пресскамерами, коэффициента уплотнения твердых бытовых отходов; о признании недействительным  пункта 1.1 договора от 29.11.2013 № 0490/БТ/ПС-14 в части применения при расчете количества принимаемых на отвал твердых бытовых отходов, завозимых специальными автомашинами с бункерами-пресскамерами, коэффициента уплотнения твердых бытовых отходов о взыскании 2 230 591 руб. 32 коп. излишне уплаченных по договору от 15.01.2013 № 1517/БТ-13 за период с января 2013 г. по декабрь 2013 г. включительно; о взыскании 431 837 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 15.01.2013 № 1517/БТ-13 за период с 07.02.2013 по 31.08.2015; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 01.09.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25 процента; о взыскании 818 547 руб. 83 коп. излишне уплаченных по договору от 29.11.2013 №0490/БТ/ПС-14 за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 включительно; о взыскании 111 834 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 15.01.2013 № 1517/БТ-13 за период с 14.02.2014 по 31.08.2015; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 01.09.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25 процента. 

Решением суда от 13.11.2015 признаны недействительными пункт 1.1 договора от 11.01.2012 № 1432/БТ-12, пункт 1.1 договора от 15.01.2013 № 1517/БТ-13, пункт 1.1 договора от 29.11.2013 № 0490/БТ/ПС-14 в части применения при расчете количества принимаемых на отвал твердых бытовых отходов, завозимых специальными автомашинами с бункерами-пресскамерами, коэффициента уплотнения твердых бытовых отходов; с унитарного предприятия в пользу общества взыскано 4 006 085 руб. 28 коп. переплаты, 777 453 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2012 по 31.08.2015 с последующим взысканием, начиная с 01.09.2015 процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе от суммы переплаты 4 006 085 руб. 28 коп. (с учетом уменьшения на суммы поступающих платежей) до ее полной оплаты. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 решение суда отменено в части признания недействительным пункта 1.1 договора от 11.01.2012 № 1432/БТ-12, в удовлетворении иска в указанной части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2016 года указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции необходимо произвести правильное исчисление сроков исковой давности по каждому из трех спорных договоров, исследовать обстоятельства, связанные с началом, периодами исполнения по каждому договору применительно к предыдущей редакции пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, выяснить вопрос о возможности применения положений новой редакции названного пункта, установить наличие либо отсутствие оснований для признания спорных договоров недействительными по признаку ничтожности/оспоримости, проверить все доводы и возражения участвующих в деле лиц, правильно разрешить спор и распределить судебные расходы.

При новом рассмотрении дела в со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил:

- взыскать 3909992,11 рублей неосновательного обогащения, 581010,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 01.09.2015 по день фактической оплаты; 

- признать недействительным пункт 1.1 договора № 1517/БТ-13 от 15.01.2013 года в части применения при расчете количества принимаемых на отвал твердых бытовых отходов (ТБО), завозимых специальными автомашинами с бункерами-пресскамерами, коэффициента уплотнения ТБО; 

- признать недействительным пункт 1.1 договора № 0490/БТ/ПС-14 от 29.11.2013 года в части применения при расчете количества принимаемых на отвал твердых бытовых отходов (ТБО), завозимых специальными автомашинами с бункерами-пресскамерами, коэффициента уплотнения ТБО.

Уточненные требования приняты судом к производству.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и пояснениях.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит первоначальный иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель)  заключены следующие договоры:

- от 11.02.2012 № 1432/БТ-12,

- от 15.01.2013 № 1517/БТ-13,

- от 29.11.2013 № 0490/БТ/ПС-14.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по приемке  

на утилизацию (захоронение) твёрдых бытовых отходов и отходов производства за плату.

По условиям пунктов 1.1. договоров заказчик (истец) сдаёт, а исполнитель (ответчик) принимает на утилизацию (захоронение) твёрдые бытовые отходы и отходы производства, допущенные к совместному с ним складированию (далее – ТБО), за обусловленную договором цену. Учёт принимаемых на отвале ТБО осуществляется в неуплотнённом состоянии на основании технологического объёма транспортного средства или фактической загрузки. В случае перевозки ТБО специальными автомашинами с бункерами-пресскамерами объём ТБО рассчитывается на основании предоставленных заказчиком технических параметров данной модели мусоровоза и коэффициента уплотнения в них ТБО. 

Пунктом 4.1. договора от 11.02.2012 № 1432/БТ-12 расчётная сумма договора определена в размере 2127492,80 рубля из расчёта 34,31 рубля за 1 м3 и объёма 62 000 м3.

Пунктом 4.1. договора от 15.01.2013 № 1517/БТ-13 расчётная сумма договора определена в размере 5668 531,20 рубль из расчёта 39,36 и объёма 144 000 м3.

Пунктом 4.1. договора от 29.11.2013 № 0490/БТ/ПС-14 расчётная сумма договора определена в размере 3191664 рубля из расчёта 38 рублей за 1 м3 и объёма 84 000 м3.

В обоснование иска указано, что перевозка ТБО осуществлялась истцом на автомобилях-мусоровозах 65115 (вместимость кузова 22 м3), автомобиле-мусоровозе КО-440-4 (вместимость кузова 12 м3), автомобиле-мусоровозе КО-449-17 (вместимость кузова 10 м3) автомобилях-мусоровозах Скания Р 380 государственные регистрационные номера С594СХ, С905НО, С454ОК (вместимость кузова 24 м3), автомобиле-мусоровозе Скания Р 250 государственный регистрационный номер С102НХ (вместимость кузова 17 м3) (л.д. 68-81 т. 1),.

При приеме ТБО на полигон работники ответчика контрольные талоны приёма отходов не заполняли (о чём прямо указано в актах и счетах-фактурах ответчика). 

Учёт объёма привезённых истцом ТБО и расчёт платы за утилизацию ТБО производился на основании технических характеристик автомобиля путем умножения величины объема кузова автомобиля на установленный для даной модели автомобиля коэффициент уплотнения (сжатия) перевозимых ТБО.

Истец письмом от 13.07.2015 № 879 обратился к ответчику с просьбой пояснить, какой коэффициент уплотнения ТБО применялся в 2012-2014 годах с учётом технических характеристик транспортных средств, указанных в данном письме, при приёме ТБО от истца на полигон.

Ответчик в ответе от 17.08.2015 № 206 указал, что учёт объёма принятых на утилизацию (захоронение) твёрдых бытовых отходов производится им в полном соответствии с условиями договоров и на основании указываемых истцом данных, что отражается в соответствующих актах сдачи отходов, являющихся неотъемлемой частью договоров. Принятые и подписанные сторонами акты являются основанием для оплаты услуг, оказанных ответчиком истцу.

Истец, полагая, что ответчиком необоснованно использован коэффициент уплотнения при определения объема принятых на утилизацию ТБО, направил ответчику претензию от 25.08.2015 года с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере произведенных оплат по договора, превышающем стоимость  услуг по принятию на  утилизацию ТБО, определенной без применения коэффициента уплотнения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон № 210-ФЗ) закреплены основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твёрдых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса (пункт 1 статьи 1).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1 Закона № 210-ФЗ государственному регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения) твёрдых бытовых отходов. 

Общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 3 Закона № 210-ФЗ). 

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 210-ФЗ расчёты потребителей за услуги по утилизации (захоронению) твёрдых бытовых отходов осуществляются исходя из суммы, включающей цену (тариф) для потребителей и надбавку к цене (тарифу) для потребителей. 

Регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей осуществляется в соответствии с Законом №210-ФЗ и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 3 Закона № 210-ФЗ). 

Пунктом 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее - Основы ценообразования) предусмотрено, что к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на утилизацию (захоронение) твёрдых бытовых отходов. 

В соответствии со статьей 7 Закона №210-ФЗ финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации ее производственной программы, обеспечиваются за счет средств, поступающих от оказания услуг данной организацией по тарифам на услуги, установленным для данной организации. 

Производственная программа включает: 

1) обоснование обеспечения прогнозируемого объема и качества оказываемых организацией коммунального комплекса услуг в соответствии с требованиями, установленными техническими регламентами, с экологическими нормативами и имеющимися производственными возможностями организации коммунального комплекса; 

2) план мероприятий по повышению эффективности деятельности организации коммунального комплекса, предусматривающий улучшение качества оказываемых ею услуг и проведение при необходимости мероприятий по реконструкции объекта, используемого для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов и эксплуатируемого этой организацией.

 Статьей 9 Закона № 210-ФЗ предусмотрено, что регулирование тарифов на услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от оказания услуг организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации. 

Организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на оказываемые ею услуги производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности. 

Производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на услуги организации коммунального комплекса направляется организацией коммунального комплекса в орган регулирования для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на услуги этой организации. 

В соответствии с пунктом 8 Основ ценообразования тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов формируются с применением одноставочного тарифа из расчета платы за 1 кубический метр или 1 тонну твердых бытовых отходов. 

Согласно пункту 2 Основ ценообразования Министерству регионального развития Российской Федерации предписано по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой по тарифам и Федеральной антимонопольной службой утвердить методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, предусмотренные Основами ценообразования. 

Согласно пункту 25 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 для установления тарифов вместе с заявлением об установлении тарифов на поставляемые ею товары и услуги регулируемая организация представляет производственную программу и расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы с расшифровкой затрат по видам деятельности. 

В пункте 60 Методических указаний предусмотрено установление одноставочных тарифов в расчете на 1 кубический метр или 1 тонну твердых бытовых отходов. 

Тарифы рассчитываются для организации коммунального комплекса, оказывающей потребителям услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, исходя из величины финансовых потребностей по реализации их производственной программы, определенных в соответствии с Разделом IV Методических указаний, и указанного в производственной программе расчетного объема реализации товаров и услуг. 

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001 № 16 утверждены Санитарные правила «СП 2.1.7.1038-01 Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов». Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Санитарных правил «СП 2.1.7.1038-01 Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» настоящие Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к устройству, содержанию и эксплуатации полигонов для твердых бытовых отходов. Требования настоящих правил являются обязательными для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, деятельность которых связана с проектированием и эксплуатацией полигонов для твердых бытовых отходов. Складирование твердых бытовых отходов допускается только на рабочей карте и в соответствии с Инструкцией (пункт 5.1. Санитарных правил «СП 2.1.7.1038-01 Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов»). 

Из анализа указанных норм следует, что объем принимаемых твердых бытовых отходов лежит в основе проектирования, эксплуатации полигонов, разработки производственных программ и формирования соответствующих тарифов. 

Деятельность по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов является регулируемой деятельностью, тарифы устанавливаются Департаментом по тарифам Новосибирской области.

В отношении ответчика в спорный период приказами Департамента по тарифам Новосибирской области от 23.11.2011 № 524-ЖКХ, от 21.11.2012 № 723-ЖКХ, от 27.11.2013 № 285-ЖКХ были установлены тарифы на утилизацию (захоронение) твёрдых бытовых отходов для организаций коммунального комплекса Новосибирской области последовательно 34,31 рубля за 1 м3, 39,36 рублей за 1 м3, 38 рублей за 1 м3. 

Указанные приказы не устанавливают зависимость величины тарифа по приему и захоронению одного кубического метра отходов от соотношения веса к объему и от технических характеристик автотранспортного средства, доставляющего ТБО на полигон предприятия. 

В соответствии с производственными программами ответчика на услуги по приему и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов на 2013, 2014-2016 года (т.18 л.д. 40, 52) учет принимаемых отходов ведется по объему.

Технологический порядок принятия отходов, их разгрузки и складирования определен технологическим регламентом ответчика от 22.02.2013 (т. 18 л.д.78-79).

Учет принимаемых на полигон отходов ведется в объемных показателях (метрах кубических) в неуплотненном виде в отношении ТБО, доставляемых транспортными средствами с открытым кузовом либо оборудованных бункерами без механизма уплотнения, а в отношении ТБО, доставляемых автомобилями с механизмом уплотнения – согласно техническим показателям автомобиля путем умножения объема бункера на коэффициент сжатия. 

Судом установлено, что при рассмотрении материалов при установлении тарифа для ответчика, регулирующий орган  не применял норматив образования ТБО (в уплотненном или неуплотненном состоянии) в виду отсутствия норматива, установленного для ответчика.

Также судом установлено, что объем утилизации ТБО прошлого периода, указанный в производственной программе ответчика, определен на основании сведений ответчика (объема оказанных услуг своим контрагентам), то есть учитывался объем ТБО в неуплотненном состоянии и объем ТБО в уплотненном состоянии, увеличенный на среднюю величину уплотнения.

При расчете тарифов учитываются объем твердых бытовых отходов, подлежащий утилизации (захоронению), в соответствии с представленной организацией коммунального комплекса производственной программой на регулируемый период. 

Обоснованность определения объема ТБО, доставляемого автомобилями с механизмом уплотнения расчетным путем ответчик связывал с тем, что фактически после разгрузки ТБО происходит его самопроизвольное саморазуплотнение, то есть восстановление первоначального объема. Также ответчик указал, что технологии утилизации спрессованных ТБО боле трудозатратна. 

В целях проверки указанных возражений ответчика судом перед сторонами был поставлен вопрос о проведении по делу судебной экспертизы.

Стороны согласились на проведение судебной экспертизы,

Определением суда от 21.02.2017 года по делу было назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой было поручено ФИО4 – эксперту общества с ограниченной ответственностью «негосударственная экспертиза Новосибирской области».

Перед экспертом для дачи заключения были поставлены следующие вопросы:

1. Определить, утилизация какого вида твердых бытовых отходов (ТБО) требует больше затрат (экономических, материальных, технических временных и иных): уплотненных или нет?

Ответ представить в виде расчета финансовых затрат на утилизацию одного метра кубического уплотненных и неуплотненных ТБО (либо в виде сравнения иной величины).

При проведении исследования эксперту следует учитывать следующее: 

- под неуплотненными ТБО следует понимать отходы, которые были собраны и доставлены на полигон утилизации ТБО транспортными средствами, не оснащенными механизмом для уплотнения перевозимого мусора либо без воздействия данного механизма на перевозимые ТБО (естественное состояние ТБО после их погрузки в транспортное средство);

- под уплотненными ТБО следует понимать отходы, которые были собраны и доставлены на полигон утилизации ТБО транспортными средствами, оснащенными механизмом для уплотнения перевозимого мусора с воздействия данного механизма на перевозимые ТБО (механическое уплотнение);

- технологический процесс утилизации следует принять в соответствии с установленной технологией и обязательными нормами и правилами, регламентирующими порядок утилизации ТБО;

2. Определить, влияет ли степень уплотнения ТБО (коэффициент сжатия от 1 до 8) на затраты по его утилизации, если да, то каким образом (уменьшает или увеличивает)? Если возможно, то определить степень влияния (кратность).

По результатам проведенного исследования экспертом было представлено заключение.

Эксперт был допрошен в судебном заседании и дал дополнительные пояснения порядку проведения исследования и своим выводам.

В соответствии с выводами эксперта следует, что утилизация уплотненных твердых бытовых отходов требует больших затрат, чем неуплотненных, поскольку установлена связь между плотностью ТБО и продолжительностью одной технологической операции процесса утилизации, а именно разрыхления (разуплотнения) и транспортировки ТБО. На другие составные этапы процесса утилизации плотность ТБО не влияет.

Увеличение степени уплотнения ТБО увеличивает затраты на их утилизацию.

Стороны возражений по выводам эксперта не заявили, о проведении повторной или дополнительной экспертизы суд не просили.

Оценив заключение эксперта, суд признает изложенные в нем выводы полными и обоснованными.

В спорный период нормативное регулирование определения количественного показателя коэффициента уплотнения отсутствовало.

 Вместе с тем, отсутствие нормативной регламентации отношений по определению объема отходов, поступающих для утилизации, само по себе не означает наличие запрета на применение коэффициента уплотнения мусора в договоре. 

Геометрический объем кузова мусоровоза не является средством измерения твердых бытовых отходов при их сдаче на полигон хранения отходов; объем кузова мусоровоза всегда остается неизменным и не зависит от оборудования мусоровоза устройством для сжатия отходов, в то время как, объем мусора, находящегося в кузове, оборудованном специальными устройствами-уплотнителями, в уплотненном состоянии и объем мусора, находящегося в кузове в неуплотненном состоянии, различны. 

Коэффициент уплотнения прямо влияет на объем загружаемых в транспортное средство твердых бытовых отходов. 

Тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов устанавливается из расчета объема твердых бытовых отходов, размещаемых на объекте. Учет объемов твердых бытовых отходов ведется по объему принятых и, соответственно, разгруженных отходов. Мусоровоз является лишь средством транспортировки твердых бытовых отходов и не может служить средством измерения размещаемого на полигоне объема твердых бытовых отходов. 

С 14.03.2017 года порядок коммерческого учета ТБО Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 «Об утверждении (далее – Правила учета ТБО).

В соответствии с пунктом 11 Правил учета ТБО установлено, что в случае если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов, определяемого:

- в течение 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) - исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство;

- по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения - исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство.

Следовательно, условие о применении коэффициента уплотнения направлено на установление порядка определения принимаемого объема отходов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что применение коэффициента уплотнения может быть согласовано сторонами при заключении договора, а для автомобилей, имеющих механизм уплотнения, объем принимаемых ответчиком твердых бытовых отходов исчисляется исходя из технических характеристик автомобиля, с учетом коэффициента уплотнения, указанного в технической документации либо с применением усредненной величины уплотнения по согласованию сторон. 

При этом суд исходит из того, что применение коэффициента уплотнения позволит объективно подойти к определению объема передаваемых на хранение отходов и их учета при хранении на полигоне, что соответствует Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации 02.11.1996 года. 

Аналогичный подход к разрешению вопроса о возможности применения коэффициента уплотнения в целях определения объема принимаемых на полигон твердых бытовых отходов, содержится в определении Верховного Суда РФ от 24.04.2017 №304-ЭС16-15958 по делу №А45-21863/2015, определение Верховного Суда РФ от 14.03.2017 №304-ЭС17-784 по делу №А75-881/2016, определение Верховного Суда РФ от 07.09.2016 №304-ЭС16-11050 по делу №А75-3449/2014. 

Также ответчик, возражая по иску, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании договором недействительными.

Спорные договоры заключены в период с января 2013 года по ноябрь 2013 года.

01.09.2013 года вступили в силу поправки в подразделы 4 и 5 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ (далее - Закон № 100-ФЗ)), затрагивающие, в том числе, порядок исчисления сроков исковой давности по требованиям о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий их недействительности (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения пункта 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ распространяются, в том числе на правила, установленные статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, указал, что  правильного исчисления сроков исковой давности по настоящему делу и, как следствие, для применения правильной редакции пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо проверить, истек ли срок исковой давности по заявленным требованиям к 01.09.2013 в соответствии с положениями предыдущей редакции пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в предыдущей редакции (Федеральный закон от 21.07.2005 № 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В спорный период указанные положения распространялись также и на требования о признании ничтожной сделки недействительной (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 01.09.2013 (пункт 6 статьи 3 Закона № 100, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просил признать недействительным пункт 1.1 договора № 1517/БТ-13 от 15.01.2013 года в части применения при расчете количества принимаемых на отвал твердых бытовых отходов (ТБО), завозимых специальными автомашинами с бункерами-пресскамерами, коэффициента уплотнения ТБО и пункт 1.1 договора № 0490/БТ/ПС-14 от 29.11.2013 года в части применения при расчете количества принимаемых на отвал твердых бытовых отходов (ТБО), завозимых специальными автомашинами с бункерами-пресскамерами, коэффициента уплотнения ТБО.

Договор № 1517/БТ-13 от 15.01.2013 года заключен до 01.09.2013 года, а следовательно, к нему положения статей 166-176, 178-181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 100-ФЗ применению не подлежат.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В обоснование иска истцом указано, что пункт 1.1 договор № 1517/БТ-13 от 15.01.2013 года в части применения при расчете количества принимаемых на отвал твердых бытовых отходов (ТБО), завозимых специальными автомашинами с бункерами-пресскамерами, коэффициента уплотнения ТБО является недействительным в силу ничтожности, как противоречащий положениям Закона №21-Фз и Основам ценообразования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к требованию о признании недействительным пункта 1.1 договора № 1517/БТ-13 от 15.01.2013 года в силу его ничтожности истцом не пропущен.

Договора № 0490/БТ/ПС-14 от 29.11.2013 года заключен после 01.09.2013 года, а следовательно, в нему подлежат применению положения статей 166-176, 178-181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 100-ФЗ.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 100-ФЗ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что действующее на момент заключения и исполнения  договора № 0490/БТ/ПС-14 от 29.11.2013 года законодательство, регулирующее деятельность организаций коммунального комплекса, в том числе Закон №210-ФЗ и Основы ценообразования не содержит положений, запрещающих определение объема принимаемых на утилизацию ТБО с использованием объемов  года в части применения при расчете количества принимаемых на отвал твердых бытовых отходов (ТБО), завозимых специальными автомашинами с бункерами-пресскамерами, коэффициента уплотнения ТБО не противоречит положениям действующего законодательства, регулирующего порядок утилизации ТБО и формирования тарифов организаций коммунального комплекса.

Также судом установлено, что спорные договоры в части включения условия об определении объема передаваемого на утилизацию ТБО с использование коэффициента не нарушают публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Данный вывод суда основан на том, что применение ответчиком коэффициента уплотнения при определении объема принимаемых на утилизацию ТБО не влечет превышение расчетного объема принимаемых на утилизацию ТБО над фактическим объемом, который был погружен в мусоровоз из мусорных контейнеров конечных потребителей услуги по вывозу и утилизации ТБО. Следовательно, конечные потребители не производят переплату за оказываемую им коммунальную услугу по вывозу ТБО в части платы за услуги по утилизации ТБО.

С учетом изложенного суд полагает, что спорный договор № 0490/БТ/ПС-14 от 29.11.2013 года по основаниям, заявленным истцом, является оспоримой сделкой.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с представленными в материалы дела актами и платежными поручениями, истцу стало известно о применении ответчиком коэффициента уплотнения при определении объема принятых на утилизацию ТБО с момента получения первых актов оказанных услуг за январь 2014 года, то есть в феврале 2014 года.

Истец обратился с иском в арбитражный суд 01.09.2015 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в отношении требования о признании договор № 0490/БТ/ПС-14 от 29.11.2013 года недействительным в части истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку ответчиком объем оказанных услуг был определен в соответствии с условиями договора, которые признаны судом не противоречащими действующему законодательству.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины и проведенной п делу экспертизы относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Спас-Дом» из федерального бюджета Российской Федерации 7462 рубля государственной пошлины. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья               С.Г. Зюзин