АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-5841/2015

г. Калуга

11 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления изготовлена           09.08.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме               11.08.2022 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

 

Ипатова А.Н.

судей

Андреева А.В.

ФИО1

при участии в заседании:

 

от заявителя жалобы:

 

не явился, извещен надлежаще;

 

от иных лиц, участвующих в деле:

 

не явились, извещены надлежаще;

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «НТЭК» на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу №А68-5841/2015,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НТЭК» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2022 по делу N А68-5841/2015.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что была  направлена непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

 Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность, ООО «НТЭК» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа  с кассационной жалобой, в которой просит  отменить  определение  апелляционного суда от 22.06.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, или принять новый судебный акт, которым рассмотреть вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, для рассмотрения по существу.

В жалобе заявитель ссылается на то, что поданные им ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционная жалоба, подается в суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, то есть в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, при этом ссылается на нормы ст.ст. 259,117 АПК РФ.

Заявитель и иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного  разбирательства  не явились, явку представителей  не обеспечили.

На основании ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом  апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как установлено частью 2 статьи 257 Кодекса, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Кодекса правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам. 

Как верно указано судом апелляционной инстанции, в нарушение перечисленных процессуальных норм, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2022 по делу N А68-5841/2015 направлена непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции разъяснено заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа, как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм права. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

С учетом вышеизложенного кассационная коллегия считает обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, статьями 289, 290  АПК РФ,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу №А68-5841/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                   А.Н. Ипатов

 

Судьи                                                                                                  А.В. Андреев

 

                                                                                                             ФИО1