ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-214628/19-63-829

г. Москва

25 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ", 129515, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЦАНДЕРА, 4, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2004, ИНН: 

<

***>

к ООО "КВАРТАЛ-ПРОЕКТ", 117587 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 125СТРОЕНИЕ 1 СЕКЦИЯ 3 ЭТАЖ 1 КОМН.8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН: 

<

***>

о взыскании 261 188 руб. 63 коп., по договору №1/ИС 1011-16 от 15.05.2016г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ", 129515, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЦАНДЕРА, 4, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2004, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КВАРТАЛ-ПРОЕКТ", 117587 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 125СТРОЕНИЕ 1 СЕКЦИЯ 3 ЭТАЖ 1 КОМН.8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН: 

<

***> о взыскании 261 188 руб. 63 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в виду не соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд считает его, не подлежащим его, удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия от 28.06.2019г. № 72, направленная ответчику 28.06.2019г. 

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства  или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2016г. между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда №1/ИС1011-16.

В соответствии с п. 2.1 договора, генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить из собственного материала работы на объекте: Выполнение работ по реконструкции корпуса №101 в соответствии с утвержденными в установленном порядке Проектно-сметной документацией и Приложениями №1 к договору «Локальная смета №1». 

Согласно п. 3.6 договора субподрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с координацией работ в размере 10% от стоимости работ, выполняемых подрядчиком. Оказание услуг по договору подтверждается путем подписания акта об оказании услуг не позднее 3 дней с момента их получения. В случае не подписания субподрядчиком акта в течение 10 дней рабочих дней с момента получения акт считается принятым.

02 августа 2016 года между сторонами была подписан акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ на сумму 2 611 886 руб. 34 руб.

Платежными поручениями № 405 от 19 мая 2016 года в адрес ответчика была перечислена денежная сумма в размере 500 000 руб., № 532 от 8 июня 2016 года – 500 000 руб., №720 от 14 июля 2016 года 500 000 руб., № 848 от 25 августа 2016 г. – 100 000 руб., № Ю58 от 10.11.2016 года – 700 000 руб.

15 мая 2019 года истец направил в адрес ответчика акт № 18 от 2 августа 2016 года на сумму 261 188 руб. 63 коп. для подписания, однако в установленный договором срок со стороны ответчика акт не подписан.

Каких-либо возражений на акт не последовало, вследствие чего в соответствии с п. 3.6 договора акт считается принятым ответчиком по истечении 10 рабочих дней после получения акта.

28 июня 2019 года (исх. № 72) в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ", 129515, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЦАНДЕРА, 4, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2004, ИНН: 7717520581к ООО "КВАРТАЛ-ПРОЕКТ", 117587 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 125СТРОЕНИЕ 1 СЕКЦИЯ 3 ЭТАЖ 1 КОМН.8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307-310, 702, 740 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "КВАРТАЛ-ПРОЕКТ", 117587 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 125СТРОЕНИЕ 1 СЕКЦИЯ 3 ЭТАЖ 1 КОМН.8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН: 

<

***> о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать. 

Взыскать с ООО "КВАРТАЛ-ПРОЕКТ", 117587 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 125СТРОЕНИЕ 1 СЕКЦИЯ 3 ЭТАЖ 1 КОМН.8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН: 

<

***> в пользу  ООО "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ", 129515, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЦАНДЕРА, 4, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2004, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 261 188 (двести шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят восемь) руб. 63 коп., расходы по госпошлине в размере 8 223 (восемь тысяч двести двадцать три) руб. 77 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                   Э.Б. Ликшиков