АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-9167/2021

06 августа 2021 года

город Омск

Решение в виде подписания резолютивной части принято 23.07.2021.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» к административной комиссии Центрального административного округа города Омска (адрес: 644043, 

<

...>, кабинет 438) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 01-02-0471-21 от 27.04.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (далее также – ООО УК «Наш Дом», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к административной комиссии Центрального административного округа города Омска (далее также – административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 01-02-0471-21 от 27.04.2021.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд установил следующее.

Должностным лицом административной комиссии Центрального административного округа города Омска было установлено, что ООО УК «Наш Дом» по состоянию на 03.03.2021 в 10 часов 30 минут произведено перемещение скола уплотнённого снега, очищенного с дворовой территории дома № 24 по улице ФИО1, на зелёные насаждения, что, по мнению административного органа, является нарушением пунктов 4, 6 статьи 39, частей 1, 2 статьи 56 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, принятых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее также – Правила № 45).

Указанное обстоятельство послужило основанием к составлению специалистом 1-й категории Отдела содействия развитию жилищного хозяйства, благоустройства и зелёного строительства администрации Центрального административного округа города Омска ФИО2 19.03.2021 в отношении заявителя (в присутствии представителя лица) протокола об административном правонарушении № 01-02-0471-21, предусмотренном пунктом 2 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее также – Кодекс Омской области об административных правонарушениях).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 01-02-0471 от 27.04.2021 ООО УК «Наш Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, наказуемого в силу пункта 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 р. (ранее лицо привлекалось к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении № 01-02-0374 от 19.05.2020).

Несогласие с вынесенным 27.04.2021 постановлением обусловило обращение ООО УК «Наш Дом» в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя, руководствуясь следующим.

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории установлены Правилами № 45.

Частью 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, частью 2 указанной статьи – за повторное нарушение перечисленных требований.

Как видно из описательной части настоящего решения, ООО УК «Наш Дом» административным органом вменено несоблюдение требований пунктов 4, 6 статьи 39, частей 1, 2 статьи 56 Правил № 45. 

Согласно пункту 4 статьи 39 Правил № 45 запрещается роторная переброска и перемещение загрязненной и засоленной снежной массы, а также скола уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, на газоны, цветники, кустарники и другие зеленые насаждения.

Также в соответствии с пунктом 6 статьи 39 Правил № 45 запрещается сброс снежной массы в неустановленных для этой цели местах города Омска.

Согласно части 1 статьи 56 Правил № 45 уборка территорий, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, в том числе расположенных на таких территориях тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных проездов, покрытых уплотненным снегом, снежно-ледяными образованиями, производится механизированным способом или вручную.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Правил № 45 уборка образовавшегося скола уплотненного снега, снежно-ледяных образований производится одновременно со скалыванием путем вывоза на снежные свалки.

Суд находит, что административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства (протокол об административном правонарушении № 01-02-0471-21 от 19.03.2021, фотоматериалы с датой фотофиксации 03.03.2021), свидетельствующие о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что фотографии, на которые ссылается административный орган, не могут является доказательствами по делу об административном правонарушении ввиду того, что они сделаны в одностороннем порядке без приглашения общества), на фотографиях отсутствует дата (либо проставлена вручную), кроме этого, на них не виден адрес дома, возле которого произведена фотосъёмка, подлежит отклонению.

Как установлено судом, сопровождающая протокол фототаблица содержит печатный текст, отражающий информацию о дате фотофиксации (03.03.2021), исполнителе съёмки (должностном лице административного органа), адресе объекта, запечатлённого на фотографиях, в привязке к которому заинтересованным лицом усмотрено в действиях заявителя событие административного правонарушения, модели фотоаппарата.

Перечисленное, по убеждению суда, позволяет конкретизировать обстоятельства, повлекшие впоследствии привлечение ООО УК «Наш Дом» к административной ответственности.

Неуведомление ООО УК «Наш Дом» о проведении в отношении него проверки соблюдения Правил № 45 (в том числе фотографирования дворовой территории дома № 24 по улице ФИО1) не свидетельствует о допущении административным органом процедурных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в настоящем случае не применяются.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверка – это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Системное толкование приведённых выше положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под проверочными мероприятиями для целей названного Федерального закона понимается совокупность мероприятий по контролю, проводимых в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В то же время частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае нарушение заявителем Правил № 45 выявлено должностным лицом административного органа в ходе проведения обследования территории административного округа в рамках возложенных на него должностных функций, то есть, вопреки позиции заявителя, без проведения проверочных мероприятий в отношении заявителя.

Следовательно, обнаружение обозначенного выше нарушения, образующего событие административного правонарушения, осуществлено должностным лицом административного органа не в рамках проведения проверки в отношении конкретного юридического лица – ООО УК «Наш Дом», а в процессе реализации полномочий по вопросу соблюдения и исполнения Правил № 45 на поднадзорной территории.

При этом производство по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ возбуждено в отношении ООО УК «Наш Дом» путем составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом в отношении общества не проводилось проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, и положения названного закона не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку все действия по обнаружению данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и по возбуждению дела об административном правонарушении совершены административным органом в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Довод общества о том, что сам факт наличия снега на зелёных насаждениях не является доказательством того, что эти действия были совершены обществом, опровергается следующим.

Обязанности по очистке от снега территории, прилегающей к многоквартирному дому, могут быть возложены на собственников либо лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Так, согласно части 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет, в том числе ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела лицом, ответственным за осуществление указанных мероприятий, является управляющая организация – ООО УК «Наш Дом».

Учитывая это, зафиксированное административным органом перемещение скола уплотнённого снега, очищенного с дворовой территории дома № 24 по улице ФИО1, на зелёные насаждения находилось в пределах контроля ООО УК «Наш Дом», подлежало устранению, во всяком случае, указанным лицом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. 

Наличие обстоятельств с подобной характеристикой заявителем не доказано.

Учитывая это, суд констатирует наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, наличие которых в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее также – постановление ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) могло бы повлечь отказ в привлечении ООО УК «Наш Дом», судом не установлено. 

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией пункта 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях для соответствующего субъекта.

Административное правонарушение не совершено ООО УК «Наш Дом» в исключительных обстоятельствах, вследствие чего оценка его как малозначительного противоречит статье 2.9 КоАП РФ, в том числе в её истолковании, содержащемся в абзаце третьем пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Таким образом, суд признает постановление по делу об административном правонарушении № 01-02-0471-21 от 27.04.2021 законным и обоснованным, принятым полномочным административным органом при наличии законных оснований для привлечения его к административной ответственности с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, что влечёт отказ в удовлетворении требования ООО УК «Наш Дом».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

в признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 01-02-0471-21, вынесенного 27.04.2021 в городе Омске административной комиссией Центрального административного округа города Омска, о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска 19.09.2005, основной государственный регистрационный номер 1055504118009, идентификационный номер налогоплательщика 5503092790, адрес: 644013, 

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич