Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12299/2017

город Брянск

07 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.05.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 07.05.2019.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Земченковой  Г. В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Орловой К.М.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск, к индивидуальному предпринимателю  ФИО2, г. Москва,  о признании реестровой ошибки,

третьи лица: 1) МУП «Архитектурно - планировочное бюро» 

<

...>) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>) индивидуальный  предприниматель ФИО3, 4) ГБУ  Брянской области «Брянскоблтехинвентаризация» МО № 1 по г. Брянску, 

<

...>) Брянскую городскую администрация, г. Брянск, 

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО4 (доверенность от 28.11.16);

от ответчика -  ФИО5  (доверенность от 04.08.2017), ФИО6 (доверенность от 02.02.2019); 

от третьих лиц -   не явились,

установил:

Определением  Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2017 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для  оставления искового заявления  от 04.09.2017  без движения, к производству арбитражного суда принято исковое заявление ИП ФИО1  к ИП ФИО2  о восстановлении положения, существовавшего  до нарушения  границ  земельного участка по адресу: 

<

...>, путем признания межевого плана земельного участка, расположенного  по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 32:28:0040845:130, недействительным, об определении границы участка, расположенного по адресу: 

<

...> А.

До рассмотрения дела по существу  истец уточнил исковые требования, просил суд:

1)  признать наличие реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0040845:34, расположенного по адресу 

<

...>;

2) исправить  реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу 

<

...> с кадастровым номером: 32:28:0040845:34, в части смежной границы с формируемым земельным участком по ул. Белорусской д. 28 А, на котором расположено нежилое помещение (магазин с пристройкой) с кадастровым номером 32:28:0040845:147, по  координатам:

п/н

Координаты по Х

Координаты  по Y

16

486463,27

2178466,08

17

486475,70

2178468,68

18

486476,19

2178466,27

19

486480,16

2178467,14

20

486480,64

2178464,90

21

486483,50

2178465,52

22

486486,50

2178451,14

В соответствии со статьей  49 АПК РФ уточнение  исковых требований принято судом.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Третьи лица, в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей  156 АПК РФ дело  рассмотрено в отсутствие  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иные предусмотренных настоящим Федеральным законом сведения о недвижимом имуществе.

В настоящее время, в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

 Как установлено судом истцу на праве собственности принадлежит  нежилое помещение  площадью 227,5 кв.м., кадастровый номер 32:28:0040845:147, расположенное  по адресу: 

<

...>.

Земельный участок по адресу: 

<

...>  является собственностью муниципального образования город Брянск.

Решением  Управления Росреестра по Брянской области от 19.02.2009 кадастровый учет земельного участка по ул. Белорусской, 28 А г. Брянска  приостановлен, так как его граница пересекает границы смежных земельных участков 32:28:0040845:34, 32:28:0040845:36.

В марте 2009  земельный участок по адресу: 

<

...>  поставлен на временный  кадастровый учет, в 2011 решением Управления Росреестра по Брянской области  сведения об участке аннулированы.

ИП ФИО2 является собственником  здания с кадастровым номером  32:28:0040845:130,  расположенным  по адресу: 

<

...>, а также  собственником земельного участка  с кадастровым номером  32:28:0040845:34  по проспекту Московскому, 37 г. Брянска.

Полагая, что границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:0040845:34, принадлежащего ответчику,  не совпадают с фактической границей  здания с кадастровым номером  32:28:0040845:130,  расположенным  по адресу: 

<

...>, а также ссылаясь на то, что при постановке на кадастровый учет земельного участка  была допущена  ошибка  в описании смежной границы земельных участков  по ул. Белорусской, 28 А и проспекту Московскому, 37 г. Брянска, истец  предъявил в суд  настоящие исковые требования  об устранении реестровой ошибки.

Исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2007 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможным условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, которое не повлекло прекращение владения.

При этом лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности именно ему имущества на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве (наличие законных оснований для владения имуществом); наличия препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Вместе с тем, истец не является лицом, владеющим  спорной частью земельного участка с кадастровым номером 32:28:0040845:130, поскольку экспертным заключением  АНО "Коллегия судебных Экспертов" установлено,  что  фактические границы земельного участка  с кадастровым номером  32:28:0040845:34 совпадают с фактическими  границами  здания с кадастровым номером  32:28:0040845:130 и проходят  по капитальной стене внутри здания, так как здание  является блокированным, противопожарные разрывы отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что в связи с тем, что  по данным  ЕГРН  спорная часть здания бывшего помещения воздуховода   включена в общую площадь помещения с кадастровым номером 32:28:0040845:147 и в общую площадь здания  с кадастровым номером 32:28:0040845:130, между сторонами имеется спор  о праве  как на соответствующую часть здания, так и на часть земельного участка под ним.

Наличие спора о праве на часть здания  и на часть земельного участка, находящихся во фактическом владении ответчика, свидетельствуют о невозможности  установления  смежной границы земельного участка  в порядке  устранения реестровой ошибки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом выбран не верный способ защиты права.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Заявленное  ответчиком  ходатайство об истечении срока исковой давности  подлежит  отклонению, поскольку в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 57 Постановления Пленума N 10/22, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) исковая давность на требования владеющего собственника, не распространяется.

В соответствии  со статьей  110 АПК РФ   судебные расходы   относятся на истца.  В силу статьи  333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 6000  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования  оставить без удовлетворения.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвратить из федерального бюджета РФ  6000  руб.  госпошлины, уплаченной  по чек-ордеру от 04.09.2017, операция №126.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья            Г.В. Земченкова