СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-6000/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. 

судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» ( № 07АП-7131/2023(5)) на решение от 11.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6000/2023 (судья Рубекина И. А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск к 1) Мэрии города Новосибирска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска, 

<

...>) Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск, о признании незаконным решения, третьи лица: 1) Правительство Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...>) Прокуратура Новосибирской области, г.Новосибирск,  

В судебном заседании принимают участие: 

От заявителя: ФИО1 по дов. от 04.04.2024, диплом; ФИО2 по дов. от 28.11.2022, диплом,  

От заинтересованных лиц: от Мэрии города Новосибирска – ФИО3 по дов. от 24.12.2024, диплом; от Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области- ФИО4 По дов. от 01.01.2025, диплом,  

От третьих лиц: от Правительства Новосибирской области – ФИО5 по дов. от 04.06.2024, диплом; от Прокуратуры Новосибирской области – ФИО6 по дов. от 01.09.2024,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – заявитель, общество, ООО «Союз») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения мэрии города Новосибирска, изложенного в уведомлении от 16.02.2023 № 11/1/11.1-04/00467 об отказе в выдаче разрешения на строительство; об обя- зании выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства «Комплексная застройка по Дачному шоссе в Заельцовском районе города Новосибирска» «Многоквартирные средне-этажные дома с объектами обслуживания жилой застройки и автостоянками» на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:031855:522, 54:35:031855:523 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Новосибирской области (далее – правительство).  

К участию в деле привлечена Прокуратура Новосибирской области (далее – прокуратура).  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2024, решение мэрии признано незаконным; на мэрию и министерство возложена обязанность совершить действия, направленные на повторное рассмотрение заявления общества.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2024 обжалуемые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с данным решением, общество обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  

Арбитражного суда Новосибирской области, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в определении Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2024 не подвергала критике выводы арбитражных судов о незаконности таких оснований отказа как: отсутствие условий и требований на присоединение земельного участка к улично-дорожной сети; направление на специальную комиссию при мэрии города Новосибирска информации об обеспеченности территории социальными объектами для рассмотрения на рабочей группе; ссылаясь на положения частей 3, 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), указывает, что именно информацией градостроительного плана земельных участков (далее - ГПЗУ), а не содержанием ЕГРН, следует руководствоваться при выдаче разрешения на строительство.  

Мэрия, министерство, правительство и прокуратура в представленных в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела отзывах на апелляционную жалобу не соглашаются с доводами общества и просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции по делу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «Союз» обратилось в Мэрию города Новосибирска (далее - мэрия) в лице Управления архитектурно-строительной инспекции (далее - управление) с заявлением от 09.02.2023 № 11.1-03-0406 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Комплексная застройка по Дачному шоссе в Заельцовском районе города Новосибирска» «Многоквартирные среднеэтажные дома с объектами обслуживания жилой застройки и автостоянками» на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:031855:522, 54:35:031855:523.  

Управление по результатам рассмотрения указанного заявления приняло решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, о чем направило обществу уведомление от 16.02.2023 № 11/1/11.1-04/00467, сославшись на следующее:  

1) отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ и пунктом 2.7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче  

разрешений на строительство объектов капитального строительства, утвержденного постановлением мэрии от 26.12.2018 № 4678, а именно: в разделе проектной документации шифр 112-19-ПЗУ (схема планировочной организации земельного участка) схемы транспортных коммуникаций, обеспечивающие внешний и внутренний подъезд к объекту, разработаны без получения условий и требований на присоединение земельного участка, предназначенного для строительства, к городской улично-дорожной сети;  

2) несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленных для получения разрешения на строительство ГПЗУ, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, а именно:  

- несоответствие вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:031855:522 и 54:35:031855:523; согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 13.02.2023 разрешенное использование данных земельных участков – «общественное питание (4.6) - рестораны, кафе, бары» - не предусматривает строительство жилых домов;  

- обеспеченность территории планировочного квартала, в границах которого расположены земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:031855:522 и 54:35:031855:523, социальными объектами в соответствии с проектом планировки территории, ограниченной береговой линией реки Оби, границей 

<

...> границей городских лесов, Дачным шоссе, в Заельцовском районе от 21.06.2019 № 2242 (данная информация направлена в департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска для рассмотрения на рабочей группе).  

Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.  

В силу части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.  

Перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство предусмотрен частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ.  

Из содержания части 11 статьи 51 ГрК РФ следует, что решение о выдаче разрешения на строительство или об отказе в выдаче такого разрешения принимается органом местного самоуправления по результатам проверки представленных застройщиком документов в течение пяти дней со дня получения заявления.  

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).  

Из материалов дела следует, что ООО «Союз» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 54:35:031855:522, 54:35:031855:523.  

Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования этих земельных участков – общественное питание (4.5) рестораны, кафе, бары.  

По мнению общества при выдаче разрешения на строительство необходимо руководствоваться информацией ГПЗУ, а не содержанием ЕГРН.  

На основании части 1 статьи 57.3 ГрК РФ и градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.  

В силу части 2 статьи 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.  

Градостроительные регламенты, определяющие правовой режим земельных участков, как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, утверждаются в составе правил землепользования и застройки (часть 1 статьи 36, пункт 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.  

По смыслу указанных положений ГрК РФ градостроительный план земельного участка представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.  

При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.  

Согласно части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий.  

Генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и включают карту функциональных зон поселения (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, пункт 4 части 3 статьи 23 ГрК РФ).  

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).  

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.  

В пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, содержится правовая позиция, согласно которой правила землепользования и застройки муниципального образования должны соответствовать генеральному плану этого муниципального образования.  

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.  

Таким образом, генеральный план муниципального образования как документ территориального планирования имеет приоритет по отношению к правилам землепользова- 

ния и застройки как документу по планировке территории и градостроительному плану земельного участка (апелляционные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2018 № 59-АПГ18-12, от 10.04.2019 № 56-АПА19-5).  

Из материалов дела следует, что в соответствии с Генеральным планом города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 № 824, земельные участки, на которых общество планировало осуществить строительство многоквартирных домов, расположены в функциональной зоне «рекреационная» (ранее – «рекреационных сооружений»). Отнесение земельных участков общества к функциональной зоне «рекреационная», «рекреационные сооружения» обусловлено расположением на земельном участке санатория «Заельцовский бор».  

В настоящее время функциональная зона по Генеральному плану города Новосибирска - «рекреационная» (решение Совета депутатов города Новосибирска от 12.07.2022 № 389). Решением Новосибирского областного суда от 28.04.2023 № 3а-3/2023 обществу отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании изменений, внесенных в Генеральный план города Новосибирска в указанной части.  

Таким образом, нахождение земельных участков общества в функциональной зоне «рекреационная», «рекреационные сооружения» исключает возможность строительства многоквартирных среднеэтажных жилых домов с объектами обслуживания жилой застройки.  

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы общества о том, что возможность строительства объектов недвижимости на земельном участке определяется не сведениями, содержащимися в Правилах землепользования и застройки города Новосибирска и Генеральном плане города Новосибирска, а ГПЗУ, которые имелись у общества и были представлены им вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирных домов.  

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что ГПЗУ, представленные заявителем противоречат Генеральному плану города Новосибирска (как в настоящее время, так и на дату их выдачи), а мэрия как уполномоченный орган при принятии оспариваемого решения правомерно руководствовалась сведениями ЕГРН, что соответствует положениям части 13 статьи 51 ГрК РФ.  

Судом правомерно указано, что вид разрешенного использования земельного участка отражается не в градостроительном плане земельного участка, а в ЕГРН (пункт 4 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ, абзац 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ), и проверяется на да- 

ту выдачи разрешения на строительство, а не на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, что прямо предусмотрено статьей 51 ГрК РФ.  

Градостроительный план земельного участка не устанавливает вид разрешенного использования конкретного земельного участка, а по своей правовой природе является лишь выпиской информационного характера.  

Из содержания статьи 44 ГрК РФ следует, что градостроительный план земельного участка относится к градостроительной документации и является документом, который не устанавливает каких-либо прав и ограничений, а содержит сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, объектам недвижимости, линейным объектам и другим объектам и зонам (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2013 № 5-АПГ13-23).  

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы общества о том, что отсутствие в ЕГРН вида разрешенного использования, позволяющего строительство на спорных земельных участках многоквартирных домов, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.  

Установленный управлением факт наличия в ЕГРН сведений о разрешенном виде использования земельных участков «общественное питание - рестораны, кафе, бары», с учетом наличия Правил землепользования и застройки препятствовал в выдаче разрешения на строительство.  

Правила землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденные решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, не предусматривают строительство на земельных участках с видом разрешенного использования – «Общественное питание (4.6)», многоквартирных домов и иных жилых объектов, отказ в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием вида разрешенного использования спорных земельных участков, изложенный в оспариваемом уведомлении УАСИ мэрии города Новосибирска от 16.02.2023 № 11/1/11.1-04/00467, является обоснованным и соответствующим нормам ГрК РФ.  

Судом также обоснованно приняты во внимание доводы заинтересованных лиц о нахождении земельных участков общества в ООПТ лесной парк «Заельцовский бор» Новосибирской области.  

Так, правительством области было принято постановление от 13.03.2023 № 82-п «О создании особо охраняемой природной территории регионального значения - лесного парка «Заельцовский бор» Новосибирской области», согласно которому земельные участки  

общества вошли в границы ООПТ. Постановлением правительства от 13.03.2023 № 83-п 10 А45-6000/2023 утверждено Положение об ООПТ лесной парк «Заельцовский бор» Новосибирской области, Приложением № 5 к которому строительство зданий и сооружений (за исключениями по функциональным зонам) запрещено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ) использование земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории, должно осуществляться с учетом режима особой охраны этой территории.  

Градостроительный регламент применительно к территории такого населенного пункта устанавливается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и названным Федеральным законом. Положением об особо охраняемой природной территории могут устанавливаться требования к градостроительному регламенту (пункт 3 статьи 3.1 Закона № 33-ФЗ).  

Учитывая указанные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу о том, что многоквартирная среднеэтажная комплексная застройка на территории ООПТ нарушит установленный правовой режим особой охраны лесного парка «Заельцовский бор».  

При этом до принятия оспариваемого решения обществу было известно о включении земельных участков в границы ООПТ, поскольку правительством принято постановление от 16.03.2021 № 67-п «О необходимости создания особо охраняемой природной территории регионального значения – лесного парка «Заельцовский бор» Новосибирской области» (в дальнейшем оно заменено постановлением от 16.08.2021 № 320-п с аналогичным названием).  

Постановления правительства от 16.03.2021 № 67-п, от 16.08.2021 № 320-п, от 13.03.2023 № 82-п, от 13.03.2023 № 83-п оспорены обществом в судебном порядке, в удовлетворении требований о признании их недействующими Новосибирским областным судом отказано, судебные акты вступили в законную силу (дела № 3а-10/2022, № 3а-11/2023, № 3а-39/2023).  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что выдача разрешения на строительство будет противоречить Генеральному плану города Новосибирска, Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, постановлениям правительства от 13.03.2023 № 82-п и от 13.03.2023 № 83-п.  

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, в том числе, являлось отсутствие обеспеченности  

территории планировочного квартала, в границах которого расположены земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:031855:522 и 54:35:031855:523, объектами социальной инфраструктуры в соответствии с Проектом планировки территории «Лесное Шоссе» (размещен в открытом доступе на портале http://dsa.novo- sibirsk.ru/ru/site/2138.html).  

Управлением в Уведомлении указано на несоответствие представленной обществом проектной документации ППТ «Лесное Шоссе» в соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ и пунктом 2.13 Регламента, основанное на анализе представленной заявителем проектной документации.  

В соответствии с абз.1 приложения № 3 ППТ «Лесное Шоссе» срок реализации планируемого размещения объектов социальной инфраструктуры в границах проекта планировки, принятый в соответствии с Программой комплексного развития социальной инфраструктуры города Новосибирска на 2017 – 2030 годы» (далее – Программа) установлен до 2030 года.  

Согласно листу 1 графической части раздела 6 «Проект организации строительства» (шифр 112-19-ПОС) проектной документации Объекта, общая продолжительность строительства Объекта - комплекса из 12 домов с двумя подземными автостоянками со-ставляет 43 месяца (в случае выдачи разрешения на строительство 16.02.2023, он был бы построен 16.09.2026).  

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, на дату завершения строительства, предусмотренную проектной документацией, обеспеченность объектами социальной инфраструктуры отсутствует.  

Кроме того, показатель максимальной территориальной доступности общеобразовательных учреждений согласно пункту 2.5 Местных нормативов градостроительного проектирования города Новосибирска (далее – Местные нормативы), составляет 500 метров. В указанном радиусе Объекта общеобразовательные учреждения отсутствуют.  

Вопреки доводам общества разработка проектной документации и получение иных документов, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ для строительства детского сада, школы на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031855:489 само по себе не свидетельствует о том, что Объект будет обеспечен объектами социальной инфраструктуры к моменту завершения его строительства.  

При этом судом принято во внимание, что указанные обществом сделки по проектированию детского сада, школы на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031855:489 заключены в 2024 году, а оспариваемое Уведомление датировано 16.02.2023.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, выдача разрешения на строительство при указанных обстоятельствах нарушает права граждан на наличие комфортной среды проживания, обеспечения объектами социальной инфраструктуры и доступности расположения образовательных организаций. Выдача разрешения на строительство в указанных обстоятельствах противоречит ППТ «Лесное шоссе» и Местным нормативам, ГрК РФ.  

Кроме того, судом также установлено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство являлось отсутствие документов, предусмотренных частью 7 ста-тьи 51 ГрК РФ и пунктом 2.7 Регламента, а именно материалов, содержащихся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ проектной документации, разработанной в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, (далее – Положение), а именно схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка.  

Так, в представленном Заявителем разделе 2 шифр 112-19-ПЗУ проектной документации (схема планировочной организации земельного участка) предусмотрена схема транспортных коммуникаций , однако схемы транспортных коммуникаций, обеспечивающие внешний и внутренний подъезд к Объекту, разработаны без получения соответствующих условий и требований на присоединение земельного участка, предназначенного для строительства, к городской улично-дорожной сети.  

В соответствии с подпунктами «л» и «м» пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации должен содержать обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, и отображение мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства, а также существующих и проектируемых сетей инженерно-технического обеспечения с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним.  

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания, сооружения должна предусматривать архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические и иные решения и мероприятия, обеспечивающие безопасность здания, сооружения, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, для жизни и здоровья граждан (включая инвалидов и другие группы  

населения с ограниченными возможностями передвижения), имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды.  

Как правильно указал суд первой инстанции, обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства разрабатывается на основании соответствующих технических условий, ввиду того, что подъезд к земельному участку осуществляется по дорогам общего пользования, находящихся на землях муниципальной собственности.  

При этом отсутствие согласованного в установленном порядке обустроенного проезда к Объекту ставит под сомнение возможность безопасного проживания людей в многоквартирных жилых домах, разрешение на строительство которых желает получить заявитель.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, согласие собственника дороги действительно отдельно не указано среди документов, требуемых для получения разрешения на строительство, однако в данном случае такой документ ООО СОЮЗ как лицо, требующие разрешение на строительство должно иметь и схема планировочной организации земельного участка должна быть составлена с учетом уже полученного согласования на присоединение к автодороге в определенном месте. Получение согласия департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии позволит избежать возможных проблем с безопасностью дорожного движения.  

Общество ссылается на то, что в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2024 не подвергнуты критике выводы, изложенные в отмененных судебных актах при первом рассмотрении дела относительно отсутствия условий и требований на присоединение земельного участка к улично-дорожной сети и отсутствия социальной обеспеченности Объекта.  

Между тем, в определении от 23.07.2024 указано, что выводы судов по настоящему делу нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Из названного определения не следует, что Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации согласилась с какими-либо выводами нижестоящих судов в отмененных актах.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у мэрии правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство и правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6000/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз»– без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи О. О. Зайцева  

 Т. В. Павлюк