АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27507/2022

г. Тюмень

02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023  года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬНЕФТЬСЕРВИС» в лице конкурсного управляющего ФИО3

о взыскании задолженности в размере 2 771 273,15 руб.,

при участии:

от истца - ФИО4 по доверенности от 16.05.2022,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьНефтьСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ответчик, ООО «ТНС») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 4/2021 от 01.12.2021 в сумме 2 771 273,15 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей, указал, что у конкурсного управляющего ответчика отсутствуют сведения об оплате истцу задолженности по договору аренды нежилого помещения № 4/2021 от 01.12.2021.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

01 декабря 2021г. между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «ТНС» (арендатор) был заключен договор № 4/2021 аренды нежилого помещения (далее – договор). 

По условиям п. 1.1 данного договора ИП ФИО2 (арендодатель) обязалась передать во временное пользование и владение ООО «ТНС» (арендатор) нежилые помещения: 

- помещения: № 3 площадью 51,8 м2, № 5 площадью 18 м2, №6 площадью 136,8 м2, № 7 площадью 8,1 м2, расположенные на 1 этаже на плане в здании теплой стоянки, а/машин и склада, 

- помещения: № 2 площадью 25,8 м2, № 3 площадью 2,3 м2, №4 площадью 18 м2, № 5 площадью 78,7 м2 на 2 этаже на плане в здании теплой стоянки, а/машин и склада, 

- земельный участок площадью 1000 м2 для размещения материалов, техники, жилых вагонов,  

а ООО «ТНС» принять имущество по акту приема-передачи. 

В соответствии с п. 4.2 договора срок аренды установлен 11 месяцев – с 01.12.2021г. по 30.10.2022г. включительно. 

Акт приема-передачи имущества подписан сторонами 01.12.2021г. 

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость арендной платы за все арендуемое имущество, указанное в п. 1.1 договора, в размере 350 000 руб. в месяц. Электроэнергия, водоснабжение и водоотведение оплачивается арендатором отдельно по показаниям счетчиков. 

Применительно к пунктам 2.2, 2.3 договора арендная плата подлежала перечислению на счет арендодателя с 01 по 10 числа текущего месяца. Обязательство по оплате признавалось исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. 

30.04.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым из аренды возвращены: 

- помещения: № 5 площадью 18м2, №6 площадью 136,8 м2, №7 площадью 8,1 м2, расположенные на 1 этаже на плане в здании теплой стоянки, а/машин и склада, 

- помещения: № 2 площадью 25,8 м2, №3 площадью 2,3 м2, № 4 площадью 18м2, №5 площадью 78,7 м2 на 2 этаже на плане в здании теплой стоянки, а/машин и склада,

- земельный участок площадью 1000м2 для размещения материалов, техники, жилых вагонов, 

по акту приема-передачи переданы: - нежилое помещение № 1 площадью 340 кв.м., №2 площадью 13,4 кв.м. в здании склада металлоизделий и кабельной продукции по адресу: ЯНАО, 

<

...> (кадастровый номер 89:11:000000:479).

Стоимость арендной платы с учетом изменения объектов аренды составила 250 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2021 принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании ООО «ТНС» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве № А70-6187/2021. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2021г. (резолютивная часть объявлена 27.09.2021г.) по делу № А70-6187/2021 в отношении ООО «ТНС» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 27.01.2022), временным управляющим должником утвержден ФИО5 - член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 19192, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 625056, г. Тюмень, а/я 4655, тел. 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2022г. (резолютивная часть от 04.05.2022г.) по делу № А70-6187/2021 в отношении ООО «ТНС» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев (до 04.11.2023), исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «ТНС» возложено на временного управляющего ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2022г. (резолютивная часть от 04.07.2022г.) по делу № А70-6187/2021 внешним управляющим ООО «ТНС» утверждена ФИО6 (член некоммерческого партнерства - Союза Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (номер в реестре 596, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции 656064, 

<

...>). 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2022г. (резолютивная часть от 23.11.2022г.) по делу № А70-6187/2021 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «ТНС», внешним управляющим ООО «ТНС» утвержден ФИО3 (член некоммерческого партнерства - Союза Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (номер в реестре 344, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, почтовый адрес: 620014, г. Екатеринбург, а/я 376)). 

31.07.2022 между внешним управляющим ООО «ТНС» ФИО6 и ИП ФИО2 подписано соглашение о расторжении договора аренды с 01.08.2022 31.07.2022.

Согласно акту от 31.07.2022 арендатором возвращены арендодателю: - нежилое помещение №1 площадью 340 кв.м., №2 площадью 13,4 кв.м. в здании склада металлоизделий и кабельной продукции по адресу: ЯНАО, 

<

...>. 

Правоотношения, возникшие на основании договора  регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно расчету истца по состоянию на 28.11.2022 задолженность ООО «ТНС» перед ИП ФИО2 за период с  декабря 2021 года по июль 2022 года составляет 2 771 273,15 руб., в том числе: арендные платежи на сумму 2 500 000 руб., коммунальные платежи на сумму 271 273,15 руб.

На претензию истца от 17.08.2021 № 89 с требованием об оплате задолженности  ответчик не ответил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных и коммунальных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с  декабря 2021 года по июль 2022 года 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2021  по делу № А70-6187/2021 заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании ООО «ТНС» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Следовательно, в силу статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами являются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, с учетом того, что требования касаются периодического внесения арендной платы и дат истечения оплачиваемых периодов пользования имуществом, заявленные требования являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в общем порядке.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно письменным пояснениям истца, по условиям договора аренды электроэнергия, водоснабжение и водоотведение оплачивается арендатором отдельно по показаниям счетчиков. ООО «ТНС» в период аренды помещений потреблялась электроэнергия, оплату которой производила ИП ФИО2 Между истцом и ответчиком подписаны акты оказанных услуг по возмещению затрат за потребленную электроэнергию. За июнь 2022 года акт оказанных услуг не представлен, доказательства начисленной и оплаченной задолженности за электроэнергию в приложениях 7-11.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом не представлено документов в отношении задолженности по коммунальным платежам за июнь 2022 года. К актам за период с декабря 2021 года по май 2022 следует отнестись критически. Ответчик электроэнергию в арендуемом у истца помещении не потреблял, используя помещение исключительно в качестве склада. Доказательств такого потребления истцом не представлено. Истцом не представлено показаний счетчиков при сдаче-приемке арендуемого помещения, не представлен расчет якобы потребленной ответчиком электроэнергии. 

Вместе с тем, судом установлено, что истцом в качестве доказательств начисленной задолженности за электроэнергию в материалы представлены: акты оказанных услуг по возмещению затрат за потребленную электроэнергию за период с декабря 2021 года по май 2022 года на сумму 258 779,22 руб., подписанные ответчиком без замечаний; акт снятия показаний расчетных приборов учета от 30.06.2022 , расчет за июнь 2022 года. на сумму 12 493,93 руб.

В качестве доказательств оплаты потребленной электрической энергии истцом представлены акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.06.2022, счет-фактура от 30.06.2022 платежные поручения от 16.06.2022 от 167, от 14.07.2022 № 189.

При этом, обоснованных возражений относительно пояснений истца ответчик не заявил.

Документально-обоснованный контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Более того, ответчик оснований не принимать указанные выше документы в качестве доказательств по делу в соответствии с нормами процессуального законодательства не указал, как не представил доказательств отсутствия у него задолженности перед истцом по спорному договору.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

Согласно пункту  3.1  статьи 70 АПК  РФ обстоятельства,  на  которые  ссылается  сторона  в обоснование  своих  требований или возражений, считаются признанными  другой  стороной,  если они ею  прямо  не  оспорены  или несогласие  с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия мотивированных, документально-обоснованных возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 771 273 рублей 15 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬНЕФТЬСЕРВИС» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 2 771 273 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 856 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Кузнецова О.В.