АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9529/2016 

Дата принятия решения –  10 февраля 2017 года

Дата объявления резолютивной части –  07 февраля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараевой Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи                     Низамовой Л.Т.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бункер-Трейд» (ОГРН 1071690018487, ИНН 1655133885) к обществу с ограниченной ответственностью Судоходная Компания «КамаОйл»  (ОГРН 1125902008154, ИНН 5902228725) с привлечением к участию в  деле в качестве  третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований   относительно предмета  спора в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации -  общества  с ограниченной  ответственностью  «РиверОйл», общества с  ограниченной ответственностью   «Кама Шиппинг»  -  об обращении взыскания на предмет залога - нефтеналивное судно для перевозки н/продуктов с t вспышки выше 61° «ТН-609», идентификационный номер: К-01-0710; регистровый номер: 129502; класс судна: +0 2,0; материал корпуса: сталь; год и место постройки: 1961г., г. Рыбинск; проект №866; главные машины: ДВС, 6ЧНСП 18/22, 2шт.; мощность 450 л.с. (общая); габаритные размеры судна: длина 65,60 м., ширина 9,60 м., осадка в полном грузу 1,80 м., осадка порожнем 1,42 м., наибольшая высота с надстройками (от осадки порожнем) 7,28 м.; установленная грузоподъемность 570 т., залоговой стоимостью 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек, в пользу истца с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества, согласно п. 2.3 договора залога недвижимого имущества № 1/3 от 04.06.2015, в размере 15 000 000,00 (Пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек.

           с участием:

           от истца -  ФИО1,  по доверенности   от 01.07.2016

           от ответчика – не явился, извещен

           от третьих лиц – не явились, извещены 

                                                 УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Бункер-Трейд»    (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Судоходная Компания «КамаОйл» (далее – ответчик) об обращении взыскания на предмет залога - нефтеналивное судно для перевозки н/продуктов с t вспышки выше 61° «ТН-609», идентификационный номер: К-01-0710; регистровый номер: 129502; класс судна: +0 2,0; материал корпуса: сталь; год и место постройки: 1961г., г. Рыбинск; проект №866; главные машины: ДВС, 6ЧНСП 18/22, 2шт.; мощность 450 л.с. (общая); габаритные размеры судна: длина 65,60 м., ширина 9,60 м., осадка в полном грузу 1,80 м., осадка порожнем 1,42 м., наибольшая высота с надстройками (от осадки порожнем) 7,28 м.; установленная грузоподъемность 570 т., залоговой стоимостью                                           15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек, путем оставления  заложенного  имущества   за истцом посредством поступления  предмета залога в собственность  истца. 

            Определениями Арбитражного  суда Республики Татарстан   от 25.04.2016 и от 29.11.2016 к участию в деле   в  качестве   третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора в  порядке статьи 51  Арбитражного  процессуального   кодекса Российской  Федерации  привлечены    общество  с ограниченной  ответственностью  «РиверОйл», общество с  ограниченной ответственностью   «Кама Шиппинг».

             Определением   Арбитражного  суда Республики Татарстан от 13.12.2016  принято уточнение исковых требований, а именно, истец  просит обратить взыскание на заложенное имущество в пользу истца. В судебном заседании  13.02.2017  истец исковые  требования поддержал, пояснив, что  просит обратить взыскание на заложенное имущество  согласно  условиям договора путем оставления  за собой  по условиям договора и передачи истцу. 

             Ответчик и третьи лица в  судебное заседание   не явились, извещены.  

            Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

            Как усматривается из материалов дела,  между третьим лицом  ООО «РиверОйл» и  истцом  заключен  договор поставки №017-15/БН-БТ  по условиям которого, поставщик  (истец)  обязуется   поставить  и по требованию покупателя  (третьего  лица)  забункеровать на борт судна горюче – смазочные материалы (нефтепродукты) на технические средства  (суда), принадлежащие  покупателю  на праве   собственности,  аренды либо зафрахтованные им, а покупатель  обязан принять  и оплатить нефтепродукты  и услуги  бункеровки  в соответствии с условиями настоящего  договора.

            В качестве  обеспечения   исполнения  условий  договора  поставки между  истцом (залогодержатель)  и ответчиком (залогодатель)  заключен  договор  залога недвижимого  имущества по условиям которого, залогодатель ООО Судоходная Компания «КамаОйл» (ответчик)  предоставляет  залогодержателю  ООО «Бункер-Трейд»  (истец)  в залог в качестве  обеспечения  исполнения  обязательств, принятых  по договору  поставки недвижимое  имущество: нефтеналивное судно для перевозки н/продуктов с t вспышки выше 61° «ТН-609», идентификационный номер: К-01-0710; регистровый номер: 129502; класс судна: +0 2,0; материал корпуса: сталь; год и место постройки: 1961г., г. Рыбинск; проект №866; главные машины: ДВС, 6ЧНСП 18/22, 2шт.; мощность 450 л.с. (общая); габаритные размеры судна: длина 65,60 м., ширина 9,60 м., осадка в полном грузу 1,80 м., осадка порожнем 1,42 м., наибольшая высота с надстройками (от осадки порожнем) 7,28 м.; установленная грузоподъемность 570 т.   Право  собственности  залогодателя  на предмет  залога подтверждается  свидетельством  о праве  собственности  на судно серии КМ  №001095  от 04.03.2014 на основании данных, внесенных в государственный  судовой реестр под №04-105 от 04.03.2014.

           Стороны   пришли к соглашению о том, что  залоговая стоимость предмета залога  на момент  заключения соглашения  составляет 15 000 000  руб. (п.2.3  договора).

           Договором предусмотрено, что  предмет залога  остается у залогодателя  (ответчика) на весь срок   действия  договора  (договор действует  до полного  выполнения обязательств  по договору  поставки – п.9.1  договора).  

           По условиям п.3.1.5 договора залогодержатель  вправе  оставить  заложенное   имущество  за собой  при обращении взыскания   на предмет залога.  Договором также предусмотрено право внесудебного обращения   взыскания  на предмет залога (п.3.1.7). При этом, в обязанности   залогодателя  отнесено  обеспечение   сохранности  имущества  и передача  залогодержателю предмета залога  не позднее 10 рабочих  дней  с момента  получения  требования  о такой передаче.

           Исковые требования  мотивированы тем, что  обязательства по  оплате  поставленного товара  третьим  лицом  (покупателем) не исполнены,  требование   истца о передаче  залогового  имущества во внесудебном порядке ответчик не удовлетворил,  что  явилось  основанием для обращения в  суд с  настоящим иском. 

   В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, как - то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

   Согласно статьи  310 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           Судом установлено, что  в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки  заключен договор залога. 

  Не признавая   исковые  требования, ответчик оспаривал  наличие задолженности,  что  явилось  основанием  для  приостановления   производства   по настоящему   делу  до рассмотрения  спора  по договору  поставки  (дело №А65-8957/2016), которым установлена задолженность в  пользу истца в сумме 40 196 076 руб. 12 коп. (долг  третьего лица  ООО  «РиверОйл»  перед истцом). Данный  судебный акт   вступил в законную силу, оставлен без изменения   судом апелляционной  инстанции.

  Ответчик также  оспаривал подсудность  настоящего спора   Арбитражному  суду Республики  Татарстан со ссылкой на то, что согласно  пункту 2 статьи 38  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.  Спорное судно, предоставленное  в  залог,   зарегистрировано в Пермском крае.  Ответчик  указал, что согласно  пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

 Ходатайство  о направлении дела   для рассмотрения  по  подсудности  судом  отклонено, определение суда об отказе в направлении  дела для рассмотрения  дела по подсудности   судом апелляционной инстанции оставлено  без изменения.

Ответчиком также заявлен довод о том, что несмотря на внесудебный  порядок  обращения предмета залог, истцом  выбран судебный порядок обращения взыскания  на заложенное  имущество. 

 Однако, правовая позиция ответчика   противоречит его действиям, поскольку  ответчик  не намеревался передавать залоговое  имущество, ответчик  оспаривал само наличие  задолженности. Более того,  истец обращался с соответствующим  требованием в досудебном порядке, однако, ответчик  проигнорировал  данное  обращение.  

  В соответствии с пунктом 1 статьи  335 Гражданского кодекса Российской Федерации  залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса.

   Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В договоре залога в силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

  В силу пункта   1 статьи   334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии с пунктом  1 статьи  348 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

  Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с пунктом 1 статьи 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества  одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения (пункт 4 статьи 9 данного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

  Указанное выше закрепленное в законе требование к условиям договора ипотеки о размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, направлено на защиту интересов залогодателя, который должен быть осведомлен о существенных условиях обязательства, исполнение которого он обеспечивает своим имуществом.

  Спорный договор  залога содержит все существенные условия, предусмотренные законом, договор залога (права  залога  «ипотека»)  зарегистрирован  за №05-246  от 08.07.2015 в Федеральном бюджетном  учреждении «Администрация камского  бассейна внутренних водных путей».

   Согласно пункта  1 статьи  349 Гражданского кодекса Российской Федерации  обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

   Как указано выше,  условиями договора залога  предусмотрено, что  в случае неисполнения  или ненадлежащего   исполнения  залогодателем обязательств   по договору  поставки залогодержатель имеет право  обратить  взыскание  на заложенное  имущество во внесудебном порядке, также залогодержатель  вправе  оставить  заложенное   имущество  за собой  при обращении взыскания   на предмет залога.  

  С требованием  об обращении взыскания   истец обратился к ответчику  письмом от 23.03.2016 и потребовал  передать судно  в течение 10 рабочих дней с  момента  получения  требования  (л.д. 61, 62, 63, т.I).  Требованием  получено  ответчиком 05.04.2016.

  Однако, как установлено  судом,  требование  истца ответчиком    не исполнено.

  Факт наличия задолженности по обеспеченному обязательству - по договору поставки  подтвержден  вступившим в законную силу судебным актом по  делу №А65-8957/2016, которым  установлена задолженность в  размере  40 196 076 руб. 12 коп.,  которая в настоящее время  не оплачена.  В судебном заседании истец  подтвердил данное  обстоятельство. 

   Таким образом, судом установлены обстоятельства, перечисленные в статье 348 Гражданского  кодекса Российской   Федерации в качестве оснований  для  обращения  взыскания  на заложенное имущество.  

   Согласно разъяснениям, содержащимся в  пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается только на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 8 постановления от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге)", указано, что достигнутое сторонами соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя  права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке с учетом  представления  доказательств предпринятых им безрезультатных попыток внесудебного обращения взыскания на предмет залога или иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.

В настоящем деле суд учитывает, что   требование  истца о необходимости передачи   имущества  в добровольном порядке исполнено не было. 

При этом, залогодержатель, являющийся стороной соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, может по своему выбору обратиться в суд с требованием к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о залоге для реализации имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, или о передаче ему заложенной движимой вещи для ее последующей реализации в соответствии с условиями соглашения, заключенного с залогодателем (пункт 6 статьи 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге").

Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество" Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" дополнен статьей 59.1, согласно которой в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки, как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 55 Федерального  закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае, если договор об ипотеке предусматривает условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и сторонами договора являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель, в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, одним из способов реализации предмета ипотеки может быть оставление залогодержателем заложенного имущества за собой.

К отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой заложенного имущества применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже, если иное не вытекает из характера правоотношений.

В таком случае имущество оставляется залогодержателем за собой с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случае, если заинтересованное лицо не согласно с проведенной оценкой заложенного имущества, это лицо вправе требовать от залогодержателя возмещения убытков, причиненных реализацией заложенного имущества, по цене, указанной в отчете об оценке (пункт 3 статьи 55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со статьей  456 Гражданского  кодекса Российской  Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского  кодекса Российской  Федерации   стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.  В силу пункта 3 названной статьи если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчик цену заложенного имущества, определенную сторонами в договоре залога  не оспорил, каких-либо относимых и допустимых доказательств несоразмерности требований не представил. Доводы ответчика о том, что  истец не указал цену предмета залога по которой намерен просит имущество в свою пользу,  судом отклоняются, поскольку договором установлена стоимость заложенного имущества.

 Более того, согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от  17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" обстоятельства, подтверждающие несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации). Таких доказательств суду не  представлено.

           Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности, а также факт нарушения обеспеченных залогом обязательств по погашению задолженности подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, арбитражный суд, руководствуясь статьями 307, 309, 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований.

   В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

   Кроме того, при принятии иска истцу было  отказано в принятии обеспечительных мер. Согласно пункта  28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу. Вместе с тем, принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.  С учетом данных положений, уплаченная  истцом при подаче заявления госпошлина  не подлежит взысканию с ответчика.

             Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

 Обратить  взыскание  в счет погашения  задолженности в сумме 40 196 076 руб.               12 коп. по договору поставки №017-15/БН-БТ от 04.06.2015 на заложенное   по договору залога недвижимого имущества №1/3  от 04.06.2015   имущество –  нефтеналивное судно для перевозки н/продуктов с t вспышки выше 61° «ТН-609», идентификационный номер: К-01-0710; регистровый номер: 129502; класс судна: +0 2,0; материал корпуса: сталь; год и место постройки: 1961г., г. Рыбинск; проект №866; главные машины: ДВС, 6ЧНСП 18/22, 2шт.; мощность 450 л.с. (общая); габаритные размеры судна: длина 65,60 м., ширина 9,60 м., осадка в полном грузу 1,80 м., осадка порожнем 1,42 м., наибольшая высота с надстройками (от осадки порожнем) 7,28 м.; установленная грузоподъемность 570 т., залоговой стоимостью                   15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек путем  оставления  предмета залога   за залогодержателем - обществом с ограниченной ответственностью "Бункер-Трейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 Обязать  общество  с ограниченной ответственностью Судоходная Компания "КамаОйл"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу  передать обществу  с ограниченной ответственностью "Бункер-Трейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) нефтеналивное судно для перевозки н/продуктов с t вспышки выше 61° «ТН-609», идентификационный номер: К-01-0710; регистровый номер: 129502; класс судна: +0 2,0; материал корпуса: сталь; год и место постройки: 1961г., г. Рыбинск; проект №866; главные машины: ДВС, 6ЧНСП 18/22, 2шт.; мощность 450 л.с. (общая); габаритные размеры судна: длина 65,60 м., ширина 9,60 м., осадка в полном грузу 1,80 м., осадка порожнем 1,42 м., наибольшая высота с надстройками (от осадки порожнем) 7,28 м.; установленная грузоподъемность 570 т., залоговой стоимостью 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек.

  Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью Судоходная Компания "КамаОйл"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества   с ограниченной ответственностью "Бункер-Трейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение  расходов по оплате  госпошлины.

  Исполнительные  листы  выдать после вступления решения в законную силу.

  Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

  Судья      Р.Ф. Гараева