Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5073/23

15 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2023

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023

        Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Худгарян М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В. рассмотрел в судебном заседании дело  по иску ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "УК ПОДОЛЬСК" (ИНН  

<

***>), 

о взыскании суммы ущерба 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП «ЖПЭТ № 2»  о взыскании ущерба в размере 63 456 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 538 руб.

Определением суда от 10 июля 2023  ответчик - МУП «ЖПЭТ № 2»  заменен на надлежащего -  МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "УК ПОДОЛЬСК".

В зале суда обеспечена явка представителя ответчика - МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "УК ПОДОЛЬСК".

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени заседания надлежаще извещен.

Ответчиком представлен отзыв.

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела,  выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" заключили договор страхования имущества № 6189 114986. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

11.09.2022 произошел залив в квартире № 55 по адресу: 

<

...>. 

Согласно Акта о заливе помещения от 14.09.2022, застрахованному имуществу был причинен материальный вред вследствие затопления по причине течи стояка центрального отопления. 

Поскольку квартира № 55 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 63456,20 руб.

Ответчик в отзыве указал, что в обоснование заявленных требований о стоимости восстановительного ремонта ПАО СК «Росгосстрах» не представлен отчет о рыночной стоимость восстановительного ремонта кв. № 55, расположенной по адресу: 

<

...>. При этом ПАО СК «Росгосстрах» нарушен порядок проведения оценки ущерба управляющая организация не была надлежащем образом уведомлена о проведении каких-либо оценок ущерба, не была приглашена на осмотр и не участвовала в составлении акта осмотра, в результате чего отсутствует возможность объективной оценки ущерба, представления соответствующего расчета. Замечаний к акту обследования или дополнений к нему собственником кв. № 55, расположенной по адресу: 

<

...>, заявлено не было. Управляющей организацией был подготовлен Локальный сметный расчет, согласно которому сметная стоимость работ и материалов, исходя из объема и перечня повреждений, установленных актом обследования, составила 62 138,21 руб.

Доводы ответчика судом  отклоняются по следующим основаниям. 

Суд разъяснил право на проведение судебной экспертизы. Ответчик правом  на  проведении судебной экспертизы не воспользовался.       

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку страховое возмещение истцом выплачено, судом на основании вышеизложенного и материалов дела признаются требования истца обоснованными, правомерными.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 538 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "УК ПОДОЛЬСК" в пользу ПАО СК "РОСГОССТРАХ"   сумму ущерба  в размере  63 456 руб. 20 коп., расходы по госпошлине в размере 2 538 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                         М.А. Худгарян