АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-4590/2019

г. Краснодар                                       “ 24 ” мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2019. 

Полный текст решения изготовлен 24.05.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), д. Ивановское, Серпуховского района, Московской области к ООО «СМУ-Лифтстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании задолженности и неустойки за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – не явились

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.05.2018

установил:

ООО «Серпуховский лифтостроительный завод», д. Ивановское, Серпуховского района, Московской области обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СМУ-Лифтстрой», г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании 2435338 руб. 89 коп. задолженности и 472131 руб. 63 коп. неустойки за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие истца.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит изложить уточнить пункт 2 просительной части иска и взыскать 535567 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражает в удовлетворении ходатайства и указал, что сумма штрафных санкций истцом увеличена, ходатайство в адрес ответчика не направлялось.

Ходатайство отклонено, поскольку подписано представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.11.2018, не содержащей в нарушение части 2 статьи 62 АПК РФ права на изменение основания или предмета иска.

Ответчик возражает в удовлетворении исковых требований, пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 14.05.2019 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.05.2019 в 16-00 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не ведется. 

Спор рассматривается судом по правилам стать 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 по делу № А41-9145/2016 ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно сведениям конкурсного управляющего, 15.10.2015 ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» (поставщик) и ООО «СМУ-Лифтстрой» (покупатель) заключили договор поставки продукции № 503681-503688, 600791-600794, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю лифты в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, в обусловленный договором срок, а покупатель – принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора его сумма определяется в рублях и составляет 19713191 руб. 80 коп.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по указанному договору поставщиком изготовлены и поставлены лифты в пользу покупателя на общую сумму 22529777 руб. 68 коп., в обоснование чего истец ссылается на товарные накладные: № 546 от 20.05.2016 на сумму 2982772 руб. 04 коп., № 734 от 23.06.2016 на сумму 1491386 руб. 02 коп., № 816 от 14.07.2016 на сумму 7782103 руб. 64 коп., № 845 от 22.07.2016 на сумму 1491386 руб. 02 коп. и № 892 от 5965544 руб. 08 коп.

Истец указывает, что в период с 15.10.2015 по 06.12.2018 ответчик уплатил ему денежные средства в сумме 13339777 руб. 48 коп., кроме того зачтены суммы по финансовым поручениям: № 2016-07-12/01 от 12.07.16 в размере 723010 руб., № 2016-07-12/02 от 12.07.16 - в размере 466990 руб., № 1007 от 23.08.2016 – в размере 453481 руб. 31 коп. и 111179 руб. 80 коп., № 1036 от 31.08.2016 – в размере 5000000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате продукции в полном объеме, в результате которого образовалась задолженность в заявленном размере.

31.07.2018 конкурсный управляющий направил ответчику досудебную претензию, в которой потребовал произвести оплату задолженности в размере 11567436 руб. 23 коп. или представить документы, подтверждающие погашение задолженности ранее. 

Неисполнение данных требований послужило истцу основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец. осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1. 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против иска, ответчик обосновал свою позицию тем, что полностью исполнил свои обязательства перед истцом по договору № 503681-503688, 600791-600794 от 15.10.2015, оплатив последнему денежные средства в сумме 19777852 руб. 91 коп., в подтверждение чего представил платежные поручения № 42 от 21.01.2016, № 51 от 25.01.2016, № 59 от 27.01.2016, № 60 от 27.01.2016, № 73 от 01.02.2016, № 87 от 05.02.2016, №92 от 08.02.2016, № 102 от 09.02.2016, № 372 от 19.05.2016, № 443 от 14.06.2016, № 514 от 13.07.2016, № 510 от 13.07.2016 (в соответствии с финансовым поручением № 2016-07-12/01 от 12.07.2016), № 511 от 13.07.2016  (в соответствии с финансовым поручением № 2016-07-12/01 от 12.07.2016), № 512 от 13.07.2016 (в соответствии с финансовым поручением № 2016-07-12/01 от 12.07.2016), № 630 от 31.08.2016 (в соответствии с финансовым поручением № 1036 от 31.08.2016) акты взаимозачета № 20 от 25.08.2016 и № 21 от 29.08.2016.

Судом было предложено конкурсному управляющему документально обосновать возражения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, однако таких пояснений им не представлено, оплата поставленного товара не оспорена.

Факт поставки истцом лифтов по договору № 503681-503688, 600791-600794 от 15.10.2015 подтвержден представленными товарными накладными, при этом сумма поставленного товара вопреки доводам истца составляет 19713191руб. 80 коп.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец, как поставщик и ответчик, как покупатель, исполнили свои обязательства по договору поставки.

В связи с изложенным, как основное требование, так и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит необоснованными, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца и взысканию в доход Федерального бюджета РФ ввиду предоставленной отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), д. Ивановское, Серпуховского района, Московской области 37537 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина