Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-211430/16-31-2048

Резолютивная часть объявлена 13 января 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "БАНК "ВОЛОГЖАНИН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 160001, 

<

...>) 

к ответчику – ЗАО "ПЕРЕДОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 127055, 

<

...>)

о взыскании 300 000 руб.

при участии: по протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ЗАО "БАНК "ВОЛОГЖАНИН" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику – ЗАО "ПЕРЕДОВЫЕ РЕШЕНИЯ" о взыскании убытков в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "БАНК "ВОЛОГЖАНИН" (далее – Истец, Заказчик) и ЗАО "ПЕРЕДОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее – Ответчик, Исполнитель) был заключен договор № 01-2012/ПР-03 от 30.03.2012 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель за вознаграждение предоставляет Заказчику неисключительную и не подлежащую передаче лицензию на использование указанного в заказах прикладного программного обеспечения на условиях Лицензионного соглашения (Приложение № 1 к Договору), выполняет работы в отношении прикладного программного обеспечения в соответствии с перечнем работ, указанным в заказах, осуществляет техническую поддержку прикладного программного обеспечения (Приложение № 2 к Договору).

Размер вознаграждения за лицензии, стоимость технической поддержки, стоимость работ по Договору, а также сроки оплаты указаны в заказах (п.п.5.1-5.4).

На основании заказа №1 от 30.03.2012 к Договору №01-2012/ПР-ОЗ от 30.03.2012 ЗАО "ПЕРЕДОВЫЕ РЕШЕНИЯ" Истцу была передана лицензия на использование персоналом и в помещениях ЗАО "БАНК "ВОЛОГЖАНИН" программного продукта АБС "Ва-банк", перечень модулей которого указан в заказе, на сумму 4 837 680 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки от 29.06.2012 к Заказу № 1 

На основании заказа №2 от 30.03.2012 к Договору №01-2012/ПР-ОЗ от 30.03.2012 ЗАО "ПЕРЕДОВЫЕ РЕШЕНИЯ" были выполнены работы по поставке, установке и настройке АБС «Ва-Банк», что подтверждается Актами сдачи-приемки  от 10.09.2012, от 03.12.2012, от 29.12.2012, от 04.02.2013 от 16.04.2013, от 29.05.2013.

Из представленных в материалы дела двусторонне подписанных Актов сдачи-приемки от 31.12.2012, от 31.03.2013, от от 30.06.2013, от 30.09.2013, от 31.12.2013, от 31.03.2014, от 30.06.2014, от 30.09.2014, от 31.12.2014, от 31.03.2015, от 30.06.2015, от 30.09.2015, от 31.12.2015, от 31.03.2016, от 30.06.2016, от 30.09.2016 следует, что Ответчик во исполнение обязательств по Договору (п.9.3) осуществлял техническую поддержку прикладного программного обеспечения, Истцом данные работы приняты без замечаний к объему и качеству.

Как указывает Истец, в 2015 году ЗАО "ПЕРЕДОВЫЕ РЕШЕНИЯ" были внесены изменения в программное обеспечение, а именно: была изменена формула расчета, в связи с чем, по мнению истца, в процессе использования прикаладного программного обеспечения появились ошибки. Так, 06.07.2015 Банком была направлена заявка № 876 по неправильному расчету ПСВ по конкретному виду вклада с указанием всех его существенных условий, после чего исполнителем было предложено изменить схемы расчета процентов. Заказчиком были выполнены рекомендации Исполнителя, в результате чего в договорах вклада стали неверно рассчитваться проценты. 25.11.2015 истцом была направлена повторная заявка № 967 о неправильном расчете процентов. Исполнителем было предложено вернуть описание схему в первоначальное состояние. Банком были выполнены рекомендации Исполнителя, впоследствии чего программа стала неверно считать ПСВ, в связи с чем 29.11.2015 Банком была направлена заявка № 998 с приложением разъяснений ЦБ РФ относительно расчета счхем с плавающей ставкой. Таким образом, указанные ошибки в работе программного обеспчения были устранены ЗАО "ПЕРЕДОВЫЕ РЕШЕНИЯ" в январе 2016.

Предписанием № Т219-41-15-41/2643ДСП от 22.03.2016 за допущенное ЗАО "БАНК "ВОЛОГЖАНИН" нарушение порядка раскрытия информации о процентных ставках по договорам банковского вклада с физическими лицами, установленного Указание Банка России от 27.02.2014 № 3194-У "О порядке раскрытия кредитными организациями информации о процентных ставках по договорам банковского вклада с физическими лицами " Центральный Банк Российской Федерации предписал ЗАО "БАНК "ВОЛОГЖАНИН" перечислить в федеральный бюджет в срок до 21.04.2016 штраф в сумме 300 000 руб.

19.04.2016 ЗАО "БАНК "ВОЛОГЖАНИН" был оплачен штраф в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 258 от 19.04.2016.

Истец, полагая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, выразившееся в ошибочном формировании данных программой, установленной ЗАО "ПЕРЕДОВЫЕ РЕШЕНИЯ", повлекло возникновение убытков в виде штрафа в размере 300 000 руб., в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд отмечает, что для удовлетворения исковых требований необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, доказательств противоправности действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.

Согласно ст. 74 Федерального закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, непроведения обязательного аудита, нераскрытия информации о своей деятельности и аудиторского заключения по ней Банк России имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений, взыскивать штраф в размере до 0,1 процента минимального размера уставного капитала либо ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций, в том числе с головной кредитной организацией банковской группы, головной организацией банковского холдинга, участниками банковской группы, участниками банковского холдинга, со связанным с ней лицом (связанными с ней лицами), на срок до шести месяцев.

Из представленных истцом документов следует, что за допущенное ЗАО "БАНК "ВОЛОГЖАНИН" нарушение порядка раскрытия информации о процентных ставках по договорам банковского вклада с физическими лицами, установленного Указание Банка России от 27.02.2014 № 3194-У "О порядке раскрытия кредитными организациями информации о процентных ставках по договорам банковского вклада с физическими лицами " Центральным Банком Российской Федерации принято решение о пимеении к ЗАО "БАНК "ВОЛОГЖАНИН" принудительной меры воздействия в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб.

Нарушение ЗАО "БАНК "ВОЛОГЖАНИН" установленного Порядка не находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору. 

Пунктом 11.2 Договора установлено, что Исполнитель не несет ответственность за убытки, возникшие в связи с использованием Прикладного программного обеспечения (в том числе за утрату Заказчиком данных из-за ошибок или сбоя в работе Программного обеспечения и др.). В целях предотвращения утраты данных Заказчиком обязан обеспечить создание и хранение резервных копий всех программ и всех данных.

Кроме того, суд соглашается с доводами отзыва ответчика, согласно которым все работы по Договору, в том числе оказание технической поддержки выполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора и приложений к нему и приняты истцом без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Доказательств того, что в программном обеспечении обнаружены ошибки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору  Истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков в размере 300 000 руб. не соответствует требованиям законодательства и не подтверждено документально. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова