АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10025/2022

г. Новосибирск

30 мая 2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022  года

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2022  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Регионпромсервис» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «МПК Коломенский» (ОГРН 

<

***>), г. Коломна

о взыскании 5 548 088, 80 руб. задолженности, 627 353, 76 руб.  неустойки за период с 25.11.2021 по 11.04.2021 по договору на поставку металлической проволоки № 223/21-98 от 30.09.2021

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО1 (доверенность от 10.01.2022, диплом № 120 от 27.02.1998, паспорт)

от  ответчика:  не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Регионпромсервис»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МПК Коломенский» о взыскании 5 548 088, 80 руб. задолженности, 627 353, 76 руб.  неустойки за период с 25.11.2021 по 11.04.2021 по договору на поставку металлической проволоки № 223/21-98 от 30.09.2021 (с учётом уменьшения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил. 

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (поставщиком)  и ответчиком (покупателем) заключен договор на поставку металлической проволоки № 223/21-98 от 30.09.2021 с приложением к нему, согласно которому истец поставил ответчику металлопродукцию. Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара  исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании   627 353, 76 руб.  неустойки за период с 25.11.2021 по 11.04.2021 по договору на поставку металлической проволоки № 223/21-98 от 30.09.2021.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Между истцом (поставщиком)  и ответчиком (покупателем) заключен договор на поставку металлической проволоки № 223/21-98 от 30.09.2021 с приложением к нему, согласно которому истец поставил ответчику металлопродукцию.

Факт поставки товара истцом  подтверждается материалами дела: универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, представленными в материалы дела. 

Кроме того, истцом в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком поставленного истцом товара.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель производит оплату товара на основании выставленного продавцом счёта, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца в течение 30 календарных* (*СМП-15 (пятнадцати) рабочих) дней с даты подписания товарно-транспортной накладной покупателем, на основании подписанного сторонами акта приема-передачи товара, выставленного продавцом счёта на оплату, счёт-фактуры (при наличии).

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 5 548 088, 80 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 5 548 088, 80  руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании   627 353, 76 руб.  неустойки за период с 25.11.2021 по 11.04.2021 по договору на поставку металлической проволоки № 223/21-98 от 30.09.2021.

Пунктом  6.4 договора установлено, что в случае нарушения оплаты за товар продавец вправе требовать уплаты пени в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы неоплаченной поставки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка  в размере 627 353, 76 руб.  за период с 25.11.2021 по 11.04.2021 по договору на поставку металлической проволоки № 223/21-98 от 30.09.2021.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка  в размере 627 353, 76 руб.  за период с 25.11.2021 по 11.04.2021 по договору на поставку металлической проволоки № 223/21-98 от 30.09.2021 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «МПК Коломенский» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Регионпромсервис» (ОГРН 

<

***>) 5 548 088, 80 руб. задолженности, 627 353, 76 руб.  неустойки за период с 25.11.2021 по 11.04.2021 по договору на поставку металлической проволоки № 223/21-98 от 30.09.2021, 53 877 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Регионпромсервис» (ОГРН 

<

***>) 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина