ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-34213/2018-ГК

Дело №А40-19688/18

г.Москва

17 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СГК-ТПС-4»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2018 по делу №А40-19688/18, принятое судьей Картавой О.Н. (шифр 3-138)

по иску АО «Газпром Оргэнергогаз»

к ООО «СГК-ТПС-4»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.02.2018;

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпром Оргэнергогаз» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «СГК-ТПС-4» о взыскании 3 040 649 руб. 71 коп. задолженности, 446 762 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 19.04.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате отказанных истцом услуг по предмонтажной подготовке кранов от 15.02.2016 №12/02/ТПС-4/16ПП057.

Факт оказания услуг подтверждается подписанным обеими сторонами актами сдачи-приемки от 30.04.2016 №1 на сумму 2 816 508 руб. 45 коп., от 31.07.2016 №2 на сумму 224 141 руб. 26 коп.

По условиям п.3.3 договора сроки оплаты по актам №№1, 2 наступили 16.06.2016 и 09.09.2016 соответственно.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, так как суд не учел, что должник находится в процедуре банкротства, и настоящий спор не подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

10.07.2017 в отношении ООО «СГК-ТПС-4» возбуждено дело о банкротстве №А40-120748/17.

Исходя из положений абз.4 п.1 ст.4, п.1 ст.5, п.3 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с п.1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Обязательства по оплате услуг возникли у ответчика в связи с подписанием актов от 30.04.2016 №1 от 31.07.2016 №2. Сроки оплаты по актам наступили 16.06.2016 и 09.09.2016, то есть до возбуждения дела о банкротстве.

В настоящем деле иск подан истцом 02.02.2018, то есть после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (10.07.2017).

Таким образом, требования, заявленные в рамках данного дела, не относятся к текущим платежам. Заявление о включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов подлежит рассмотрению в процедуре банкротства, а не в рамках искового производства.

Согласно п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-270 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2018 по делу №А40-19688/18 отменить.

Исковое заявление АО «Газпром Оргэнергогаз» оставить без рассмотрения.

Возвратить АО «Газпром Оргэнергогаз» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 40 437 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                  Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                          Т.Ю. Левина

Г.Н. Попова