ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А40-92596/2017-145-832

07 июля 2017г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего

Вигдорчика Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Харпнефтегазстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127051, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (125047, 

<

...>)

Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 ФИО3 (129090, 

<

...>, эт. 2)

Отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 3 (129090, 

<

...>, эт. 2)

о  признании незаконным бездействия СПИ в части не снятия арестов и ограничений на имущество, незаконным бездействия СПИ в части не передачи исполнительных документов конкурному управляющему, об обязании.

при участии: от заявителя –  неявка, извещен, от ответчиков: Управление – неявка, извещен, Отдел – Бегларян Г.Ф., удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Харпнефтегазстрой» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 ФИО3, Отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 3 о признании незаконным бездействия в части не снятия арестов и ограничений на имущество ОАО «Харпнефтегазстрой», в части не передачи исполнительных документов конкурсному управляющему ОАО «Харпнефтегазстрой» ФИО2

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Судебный пристав в судебное заседание явился, требования не признал.

Представитель управления в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления, Конкурсным управляющим ОАО «Харпнефтегазстрой» обратился в адрес ОСП по Центральному административному округу № 3 с заявлениями от 26.07.2016г. за исх. №44, от 16.09.2016г. за исх. №71, 24.10.2016г. за исх. №73, от 27.03.2017г. за исх. №12 в соответствии со ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о снятии ареста и иных ограничений с имущества ОАО «Харпнефтегазстрой».

В связи с тем, 12.05.2017г. исполнительные документы конкурсному управляющему ОАО «Харпнефтегазстрой» не поступали, аресты и ограничения с имущества ОАО «Харпнефтегазстрой» не сняты, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2016 г. по делу №А40-16664/2015-18-88Б, ОАО «Харпнефтегазстрой» (ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

В соответствии с п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющими коммерческую тайну.

Согласно абзацу девятому п.1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запросы без взимания платы.

Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве,

- исполнительные документы, подлежат передаче судебными приставами -исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем девятым п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

Согласно п. 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» по смыслу абзаца девятого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Таким образом, СПИ ОСП по Центральному административному округу № 3 обязан был снять арест с имущества ОАО «Харпнефтегазстрой» в соответствии со ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании заявлений от 26.07.2016г. за исх. №44, от 16.09.2016г. за исх. №71, 24.10.2016г. за исх. №73, от 27.03.2017г. за исх. №12

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, 30.06.2017г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ФИО5 вынесено Постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, в соответствии с п. 1 которого все меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также аресты на имущество ОАО «Харпнефтегазстрой» отменены.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу, ОСП по ЦАО № 3 совершены необходимые действия по снятию арестов и ограничений с имущества должника – ОАО «Харпнефтегазстрой».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявитель в судебном заседании не доказал нарушение прав в соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ. 

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 65, 68, 123, 156, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Харпнефтегазстрой» ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 ФИО3 в части не снятия арестов и ограничений имущества ОАО «Харпнефтегастрой», о признании незаконным бездействия в части не передачи исполнительных документов ФИО2 – отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья                                                                                                             Д.Г.Вигдорчик