ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12942/2020

г. Вологда

27 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Журавлёва А.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля 2021 года по делу № А05-12942/2020,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16н; далее – ПАО «МРСК С-З») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164523, 

<

...>, офис 15-н; далее – ООО «Капитал») о взыскании 920 390,43 руб., в том числе 276 601,18 руб. долга по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, 643 789,25 руб. неустойки.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ПАО «МРСК С-З» отказалось от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 276 601,18 руб. и уточнило исковые требования: просит суд взыскать неустойку в сумме 678 364,40 руб. за период с 25.04.2018 по 30.12.2020.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2021 прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в сумме 276 601,18 руб., с ООО «Капитал» в пользу ПАО «МРСК С-З» взыскано 579,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ПАО «МРСК С-З» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 06.10.2017 № 15-02539А/17 (далее – договор) ПАО «МРСК С-З» (сетевая организация) обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Капитал» (заявителя), а именно, электроприёмников бизнес-центра и многоквартирного жилого дома, расположенных по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, в районе улицы Коновалова, дом 10, кадастровый номер земельного участка 29:28:103097:0064, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технические условия присоединения являются приложением № 1 к данному договору со сроком их действия 4 года со дня заключения договора (пункт 4 договора и пункт 15.2 технических условий).

Согласно пункту 5 договора мероприятия по осуществлению технологического присоединения производятся в два этапа:

Этап 1 – осуществление технологического присоединения в объёме максимальной разрешённой к использованию мощности 105 кВт по 2 категории надёжности. Этап считается выполненным после подписания обеими сторонами акта об осуществлении технологического присоединения по первому этапу, фактического присоединения установок заявителя к электрическим сетям сетевой организации и направления заявителю счёта-фактуры на оплату. Срок осуществления мероприятий по первому этапу – до 31.12.2017;

Этап 2 – осуществление технологического присоединения в объёме максимальной разрешённой к использованию мощности 560 кВт по 2 категории надёжности. Этап считается выполненным после подписания обеими сторонами акта об осуществлении технологического присоединения по второму этапу, фактического присоединения установок заявителя к электрическим сетям сетевой организации и направления заявителю счёта-фактуры на оплату. Срок осуществления мероприятий по второму этапу – 4 года с момента подписания договора.

Пунктом 8.1 договора предусмотрена обязанность заявителя надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях; уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; подписать акты эксплуатационной ответственности и разграничения балансовой принадлежности электрических сетей после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно пункту 9 договора размер платы за технологическое присоединение определён в соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.12.2016 № 68-э/1 и составил 4 630 825,21 руб., при этом стоимость первого этапа составляет 82 270,84 руб., второго этапа – 4 548 554,37 руб.

Пунктом 10 договора установлен следующий порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение:

- первая доля в размере 10 % платы за технологическое присоединение составляет 463 082,52 руб. в т.ч. НДС 18 % и вносится в течение 15 дней со дня заключения договора;

- вторая доля в размере 30 % платы за технологическое присоединение составляет 1 389 247,56 руб., в т.ч. НДС 18 % и вносится в течение 60 дней со дня заключения договора;

- третья доля в размере 20 % платы за технологическое присоединение составляет 926 165,04 руб., в т.ч. НДС 18% и вносится в течение 180 дней со дня заключения договора;

- четвёртая доля в размере 30 % платы за технологическое присоединение составляет 1 389 247,57 руб., в т.ч. НДС 18 % и вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения по второму этапу;

- пятая доля в размере 10 % платы за технологическое присоединение составляет 463 082,52 руб., в т.ч. НДС 18 % и вносится в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения по второму этапу.

Согласно пункту 21 договора заявитель в случае нарушения срока внесения платы за технологическое присоединение, установленного договором, обязуется уплатить сетевой организации неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторонами 08.02.2018 подписан акт об осуществлении технологического присоединения по первому этапу мероприятий.

ПАО «МРСК С-З» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение со стороны ООО «Капитал» сроков внесения платежей по договору.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ответчик внёс плату за технологическое присоединение в размере 276 601,18 руб. (платёжное поручение от 30.12.2020 № 105).

В связи с этим ПАО «МРСК С-З» отказалось от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 276 601,18 руб. и уточнило исковые требования: просит суд взыскать неустойку в сумме 678 364,40 руб. за период с 25.04.2018 по 30.12.2020.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данных исковых требований о взыскании неустойки, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил № 861 и пунктом 10 рассматриваемого договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Равным образом, и по условиям рассматриваемого договора сетевая организация (истец) обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а потребитель (ответчик) обязан помимо всего прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике», подпункт «е», пункта 16 (2), пункты 16 (4), 17, 18 Правил № 861).

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать в судебном порядке исполнения, не предоставив причитающегося с неё по обязательству другой стороне.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, нарушение должником срока внесения предварительной оплаты влечёт право кредитора приостановить свою часть исполнения или вовсе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, при неисполнении ответчиком обязанности по предварительной оплате работ (услуг), применяются иные предусмотренные законом последствия неисполнения обязательства и способы защиты прав, а именно: исполнитель (сетевая организация) получает право по своему выбору отказаться от выполнения работ (услуг) по договору и потребовать возмещения убытков, приостановить исполнение своих обязательств, либо требовать взыскания неустойки за неисполнение данного обязательства, если это предусмотрено договором.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что Закон № 35ФЗ, Правила № 861, а также условия рассматриваемого договора не содержат прямого указания на начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых (промежуточных) платежей. Так, пункт 21 договора предусматривает неустойку в случае нарушения срока внесения платы за технологическое присоединение и исчисляется эта неустойка исходя из общего размера платы без учёта промежуточных (авансовых) платежей. Поэтому положения данного пункта договора подлежат истолкованию судом в пользу заказчика как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Мероприятия по технологическому присоединению по договору истцом не завершены в период начисления спорной неустойки. Представленные истцом документы свидетельствуют о частичном исполнении им как сетевой организацией своих обязательств в части технических условий присоединения заявителя (ответчика) к электрическим сетям. Так, на момент рассмотрения судом настоящего дела осуществлено технологическое присоединение первого этапа (объекта – бизнес-центр), полностью договор истцом не выполнен, многоквартирный жилой дом технологически не подключен к электрическим сетям.

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон № 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Существенным условием договора технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ (делегировавшим Правительству Российской Федерации определение существенных условий договора) и подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861, в числе прочего являются положения об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения обязательств, установленных договором и Правилами № 861.

Подпункт «в» пункта 16 Правил № 861 содержит чёткие положения только о неустойке, подлежащей уплате сторонами договора за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, которые согласно пункту 18 этих Правил представляют собой исполнение обязательств по договору в натуре, то есть не являются денежным исполнением. Подпункт «г» пункта 16(6) Правил № 861, в свою очередь, говорит о том, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным при ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по внесению платы за технологическое присоединение.

Таким образом, условие о неустойке в договоре должно быть в обязательном порядке согласовано сторонами в силу статей 422, 432 ГК РФ. Однако содержание этого условия, а именно, ставка и порядок исчисления неустойки (вместе образующие её определяемый применительно к конкретным обстоятельствам размер) строго предписываются нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, что в большей степени характеризует эту неустойку как законную, нежели как договорную.

Таким образом, положения Правил № 861 о неустойке должны применяться и при отсутствии условия о неустойке в договоре, но их применение должно соответствовать общему принципу системного и телеологического толкования правовых норм.

Ввиду того, что положения пункта 16(6) Правил № 861 прямо приравнивают нарушение заказчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, то применение к заказчику, нарушившему сроки оплаты услуг сетевой организации, неустойки, предусмотренной подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861, является обоснованным.

Между тем, поскольку в пункте 16(6) Правил № 861 говорится о нарушении обязательств заказчика по внесению платы без конкретизации, о каких именно платежах из упомянутых в пунктах 16(2), 16(4) Правил № 861, регламентирующих поэтапную оплату технологического присоединения заказчиком, идёт речь, то учитывая, что взимание неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных (авансовых) платежей возможно только при ясном и недвусмысленном содержании нормы, неустойка подлежит начислению только за нарушение сроков оплаты, наступивших после того, как технологическое присоединение состоялось (окончательных платежей) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310ЭС17-11570).

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что прямого указания на начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых (промежуточных) платежей не имеется в пункте 21 рассматриваемого договора, поскольку он предусматривает неустойку в случае нарушения срока внесения платы за технологическое присоединение и исчисляется эта неустойка исходя из общего размера платы без учёта промежуточных (авансовых) платежей. Поэтому положения данного пункта договора подлежат истолкованию судом в пользу заказчика как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Доказательств завершения мероприятий по технологическому присоединению по договору в период начисления спорной неустойки в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля 2021 года по делу № А05-12942/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

А.В. Журавлев

О.А. Тарасова