Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105636/2020

29 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  29 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Ленинград-Финляндская транспортная прокуратура (Россия 192007, Санкт-Петербург, Лиговская пр. 237);

заинтересованное лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Россия 193318, Санкт-Петербург, ул. Джона Рида, д.9, кв.47, ОГРН:  

<

***>);

о привлечении,

 

при участии

- от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 21.01.2021)

- от заинтересованного лица: не явился, извещен 

 

установил:

Ленинград-Финляндская транспортная прокуратура (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Определением от 01.12.2020 заявление принято к производству.

Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо, в судебное заседание не явилось, отзыв не направило, при таком положении, учитывая ч.3 ст.205 АПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Сотрудниками Прокуратуры совместно с Выборгской таможней, 06.10.2020 проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 в магазине «Простые вещи» по адресу: 

<

...>.. 

В ходе проверки выявлен факт реализации ИП ФИО2 продукции, обладающей признаками контрафактности и маркированной товарным знаком Under Armour, а именно кроссовки черные с белой эмблемой, маркировкой Spine, с нанесенным товарным знаком Under Armour различных размеров - 9 пар; кофты черного и бордового цветов с нанесенным товарным знаком Under Armour различных размеров - 5 шт.

Указанная продукция легкой промышленности реализуется ИП ФИО2 в отсутствие товаросопроводительных документов, а также не представлены документы, подтверждающие право использовать вышеуказанные товарный знак без согласия правообладателя.

Факт реализации указанной продукции подтверждается актом таможенного осмотра помещений и территорий от 06.10.2020 № 10206000/210/061020/АОООО14, вышеуказанный товар изъят в соответствии с протоколом изъятия документов, предметов и материалов от 06.10.2020 и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Выборгской таможни.

Филиал частной компании с ограниченной ответственностью Рауз нд Ко Интернешнл (Ю.Кей) Лимитед в г. Москва представляет интересы компании Under Armour, Inc. на основании соответствующей доверенности.

Выборгской таможней в адрес компании с ограниченной ответственностью Рауз нд Ко Интернешнл (Ю.Кей) Лимитед в г. Москва 19.10.2020 за исх. № 33-16/25833 направлен запрос.

Согласно ответу компании с ограниченной ответственностью Рауз нд Ко Интернешнл (Ю.Кей) Лимитед в г. Москва компания Under Armour, Inc. является правообладателем комбинированного товарного знака Under Armour (свидетельство о регистрации № 698077), а также иных товарных знаков, зарегистрированных должным образом на территории Российской Федерации.

В соответствии с ответом на запрос выявленная в ходе совместной проверки продукция, фотографии которой были исследованы правообладателем, маркирована обозначениям, тождественными и сходными до степени смешения с комбинированным товарным знаком № 698077.

Компания Under Armour, Inc не состоит в договорных отношениях с ИП ФИО2, разрешений на использование принадлежащих ей товарных знаков не давала.

Изъятая Выборгской таможней продукция, маркированная товарными знаками компании Under Armour, Inc., фотографии которой были исследованы правообладателем обладает следующими признаками контрафактности:

1.                Способ нанесения и расположение товарных знаков на продукции не соответствует оригинальному;

2.                Качество и способ выполнения швов на продукции не соответствует таковым у оригинальной продукции;

3.                На товарах отсутствуют необходимые лот-коды, используемые правообладателем и позволяющие идентифицировать произведенный им товар.

Сумма ущерба, причиненного компании Under Armor, Inc. составила 40 193, 33 рублей.

По результатам проведенной проверки 06.10.2020 в отношении предпринимателя вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10.КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ постановление от 18.11.2020 и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Факт правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной ответственности Предпринимателя за его совершение, подтверждаются материалами дела.

Доказательств отсутствия вины в совершении правонарушения предпринимателем в суд первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Материалами дела подтверждается факт введения предпринимателем в гражданский оборот контрафактного товара, маркированного товарным знаком Under Armour, Inc., что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (в оспариваемой части) в данном случае не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд усматривает вину предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку у него имелась возможность не нарушать исключительное право правообладателя на товарный знак путем ознакомления со сведениями, относящимися к регистрации товарного знака, внесенными в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и опубликованными в официальном бюллетене

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящего дела не истек.

Также, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что контрафактность спорного товара достоверно установлена в ходе производства по административному делу, указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 202, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 02.04.2007, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Джона Рида, д.9, кв.47) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80 386 руб. 66 коп.

Товар, изъятый из оборота протоколом от 06.10.2020, уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 

<

***>

КПП 784101001

БИК 044030001

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западная транспортная прокуратура, л/сч. 

<

***>)

р/с 

<

***> в Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург

ОКТМО 40910000

КБК 41511690010016000140

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                       Устинкина О.Е.