АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

23.10.2024 Дело № А4034917/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2024  Полный текст постановления изготовлен 23.10.2024  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  председательствующего-судьи Трошиной Ю.В.,  

судей Голобородько В.Я., Калининой Н.С., при участии в заседании: 

от УФНС России по г. Москве: представитель ФИО1 по доверенности от  09.10.2024;  

от конкурсного управляющего общества ООО «Вестас рус» - ФИО2:  лично, паспорт РФ;  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024  

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Вестас рус» - ФИО2  

к инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве  о разрешении разногласий,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Вестас рус»,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вестас рус» (далее -  ООО «Вестас рус», должник, общество) обратился конкурсный управляющий  должника - ФИО2 (далее - конкурсный управляющий) с  заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве  (далее - уполномоченный орган) о разрешении разногласий по вопросу  очередности уплаты налога на сверхприбыль.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024  возникшие между конкурсным управляющим и уполномоченным органом  разногласия разрешены путем определения порядка уплаты налога на  сверхприбыль ООО «Вестас рус» в размере 31 185 807 рублей в составе пятой  очереди текущих платежей.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.08.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024  изменено, определен порядок уплаты налога на сверхприбыль ООО «Вестас рус»  в размере 31 185 807 рублей в составе третьей очереди реестра требований  кредиторов.  

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной  инстанции, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Московского  округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт  отменить, принять новый судебный акт о разрешении разногласий путем  определения порядка уплаты налога на сверхприбыль ООО «Вестас рус» в  размере 31 185 807 рублей в составе пятой очереди текущих платежей.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация  

о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал  доводы кассационной жалобы.  

Конкурсный управляющий возражал по доводам кассационной жалобы,  просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части  3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной  жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288  АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и со статьей 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что уполномоченный  орган с учетом требований пунктов 1 и 2 статьи 3 Федеральным законом от  04.08.2023 № 414-ФЗ «О налоге на сверхприбыль» (далее - Закон о налоге на  сверхприбыль) установил, что средняя арифметическая величина прибыли  должника за 2021-2022 годы превышала 1 миллиард рублей, сверхприбыль  (разница между среднеарифметическими величинами прибыли общества за  

2021-2022 годы и за 2018-2019 годы) составила 311 858 069 рублей, из чего  уполномоченный орган по ставке 10 процентов исчислил налог на сверхприбыль  в сумме 31 185 807 рублей.  

Разногласий относительно факта наличия обязательств и их размера  между конкурсным управляющим и уполномоченным органом не имеется.  

Вместе с тем, вопрос об очередности (с позиции конкурсного  управляющего это реестровые платежи, с позиции уполномоченного органа -  текущие платежи) вызвал разногласия.  

Разрешая разногласия, суд первой инстанции руководствовался  положениями статей 5, 60 Закона о банкротстве, Закона о налоге на  сверхприбыль, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О  текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», и  исходил из того, что обязанность по уплате налога на сверхприбыль у ООО  «Вестас рус» возникла в 3 квартале 2023 года и должна быть исполнена до  28.01.2024, следовательно, относится к текущей задолженности, поскольку  возникла после возбуждения дела о банкротстве.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая обособленный  спор в порядке статьей 268, 269 АПК РФ, установив, что дело о  несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 22.02.2023, размер  подлежащего уплате в бюджет налога на сверхприбыль определяется по  результатам деятельности должника за 2021 и 2022 годы, то есть налоговый  период относится к реестровым платежам, доходы сформировались в период,  который, с учетом разъяснений, данных в пункте 6 «Обзора судебной практики  по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о  банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства»,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016, надлежит считать реестровым, счел необходимым принять к  вниманию разъяснения, данные в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 31.05.2023 № 28-П (далее - постановление КС РФ от  31.05.2023 № 28-П), и применить их по аналогии.  

Как верно указал суд апелляционной инстанции, вне зависимости от даты  принятия Закона о налоге на сверхприбыль налог на сверхприбыль возникает  для должника не в рамках допускаемого продолжения хозяйственной  деятельности при осуществлении процедуры конкурсного производства, и не при  совершении отдельных действий, обеспечивающих саму возможность  завершения конкурсного производства, достижения целей этой процедуры.  

Требование уполномоченного органа об уплате налога на сверхприбыль  возникло после возбуждения дела о банкротстве, но само по себе оно основано  на деятельности общества, осуществлявшейся до даты возбуждения дела о  банкротстве, и не является результатом деятельности должника в период  формирования обязательств, которые могут быть отнесены к текущим платежам.  

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что в постановлении КС  РФ от 31.05.2023 № 28-П отклонен аргумент о возможности учета требования об  уплате налога на прибыль как подлежащего погашению после реестровых  требований, поскольку при обычной недостаточности конкурсной массы для  удовлетворения даже включенных в реестр требований это равнозначно  освобождению в данном случае налогоплательщика от реального исполнения  налоговой обязанности.  

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции сделан  обоснованным и правомерный вывод о том, что налог на сверхприбыль  должника в сумме 31 185 807 рублей является реестровой задолженностью,  подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов.  

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из  которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены  судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами суда  апелляционной инстанции, и признает, что апелляционным судом установлены  все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы,  регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с  установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при  правильном применении норм процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и  отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной  инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся  к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных  судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений  статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права,  являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной  коллегией не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания  для отмены принятого по обособленному спору постановления,  предусмотренные статьей 288 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024  по делу № А40-34917/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Ю.В. Трошина  Судьи: В.Я. Голобородько  

 Н.С. Калинина