ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10709/2022

г. Вологда

01 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 августа 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зреляковой Л.В. и                        Колтаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Русь» представителя ФИО2 по доверенности от 06.10.2021, от индивидуального предпринимателя ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 18.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, материалы дела № А13-10709/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русь» (адрес: 162680, 

<

...>;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Русь») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области  с иском к закрытому акционерному обществу «Шухободское» (адрес: 162680, 

<

...>;                           ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ЗАО «Шухободское») о признании права собственности истца на 363 земельные  доли в праве общей долевой собственности на единое землепользование из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером 35:22:0000000:232, на территории Нелазского сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (адрес: 160001, 

<

...>;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федеральное государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (адрес: 107078, 

<

...>;                       ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрация Нелазского сельского поселения (адрес: 162675, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Администрация)

Решением суда от 22.12.2022 иск удовлетворен.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес: город Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321352500005204; далее – Предприниматель) – лицо, не участвующее в деле, с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что решением суда затрагиваются его права и обязанности, дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением норм АПК РФ  без привлечения его к участию в деле, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Предприниматель  является титульным собственником земельных участков, образованных путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровым номером 35:22:0000000:232, не привлечен к участию в деле вместе с прежними титульными собственниками земельных паев. Соглашение об образование земельного участка, кадастровым номером 35:22:0110045:1164, прошло государственную регистрацию 04.05.2021. Переход права собственности на земельный участок к Предпринимателю  по договору купли-продажи от 19.05.2021 зарегистрирован в установленном законом порядке 24.08.2021. Соглашение об образование земельного участка, кадастровым номером 35:22:0110045:965, прошло государственную регистрацию 17.10.2019. Переход права собственности на земельный участок к Предпринимателю  по договору купли-продажи от 10.01.2020 зарегистрирован в установленном законом порядке 05.02.2020. В период с сентября 2006 года по март 2019 года ЗАО «Шухободское», в период с марта 2019 года по август 2022 года ООО «Русь» не обратились с заявлениями о регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган. С момента подписания договоров купли-продажи между ЗАО «Шухободское» и владельцами долей (паев) прошло более 16 лет, это свидетельствует об отсутствии реального интереса покупателя в приобретении имущества. Поскольку отсутствие государственной регистрации перехода права собственности в установленном порядке, позволяет сделать обоснованный вывод о том, что переход права собственности на земельные паи к ЗАО «Шухободское» как юридический факт, порождающий юридические последствия для участников, не имеет места, перехода права собственности юридически и фактически не произошло, у ООО «Русь» не имелось права на обращение в суд с данным иском. ЗАО «Шухободское» и ООО «Русь» пропустили срок исковой давности для защиты права, который истек в сентябре 2009 года и марте 2022 года соответственно.

Определением от 21.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.05.2023. В судебном заседании 30.05.2023 объявлен перерыв до 06.06.2023. Определением от 08.06.2023 (резолютивная часть от 06.06.2023) рассмотрение жалобы отложено на 15.06.2023 в связи с необходимостью предоставления в суд дополнительных документов. 

Определением от 22.06.2023 (резолютивная часть от 15.06.2023) суд апелляционной инстанции  перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, установив основания  для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями, являющими безусловным основанием для отмены судебного акта по пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ. 

Апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на 363 земельные  доли в праве общей долевой собственности на единое землепользование из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером 35:22:0000000:232, на территории Нелазского сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области.

При рассмотрении  иска суд первой инстанции  пришел к выводу об обоснованности заявленных требований,  поскольку истец приобрел спорное имущество по сделке от 07.03.2019, заключенной  с ответчиком по результатам торгов в ходе конкурсного производства, которая в соответствии с гражданским законодательством является основанием возникновения права и не признана недействительной, но вследствие отсутствия регистрации первичного права государственная регистрация перехода права к истцу в установленном законом порядке не представляется возможным, учитывая необходимость установления правовой судьбы земельных долей  в праве общей долевой собственности  на единое землепользование земельного участка как объекта гражданского оборота. Суд установил, что сделка совершена с ответчиком, обладающим правом собственности на проданное имущество. 

При этом истец, обратившись в арбитражный суд с настоящим иском в 2022 году, представил в обоснование иска договор купли-продажи с ответчиком от 2019 года и кадастровую выписку о земельном участке от 2016 года. 

В апелляционную инстанцию обратился с апелляционной жалобой Предприниматель, как лицо, не участвующее в деле, указав, что он является собственником земельного участка, кадастровым номером 35:22:0110045:1183, образованного  в 2021 году путем  объединения земельных участков, кадастровыми номерами 35:22:0110045:965 и 35:22:0110045:1164. Данные участки приобретены им по договорам купли-продажи от 10.01.2020 и 19.05.2021 у  ФИО5, ФИО6 (по первому договору), ФИО7,  ФИО8, ФИО9 (по второму договору). При этом  данные участки  образованы путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок, кадастровым номером  35:22:0000000:232, на территории Нелазского сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области по соглашениям от 29.04.2019 и 26.03.2021. Предприниматель представил в апелляционный суд документы в подтверждение данных обстоятельств, а также  сведения о регистрации за ним  права собственности на объект недвижимости. 

В судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Предпринимателя представитель ООО «Русь» подтвердил, что исковые требования заявлены, в том числе  о признании права собственности на земельные доли в праве  общей долевой собственности  на единое землепользование из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером 35:22:0000000:232, на территории Нелазского сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области, вышеназванных физических лиц. Данные доли  в последующем вошли в состав вновь образованных земельных участков, кадастровыми номерами 35:22:0110045:965 и 35:22:0110045:1164. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции при рассмотрении  апелляционной жалобы  Предпринимателя как лица, не участвующего в деле, установил, что  истец при обращении  с иском в арбитражный суд не представил, а суд первой инстанции не запросил в реестре сведения о земельном участке  по состоянию на 2022 год  и не проверил, имеются ли в реестре  сведения  о регистрации права собственности на спорное имущество. Вместе с тем, уже на январь 2020 года в реестре зарегистрировано право собственности Предпринимателя на земельный участок, кадастровым номером 35:22:0110045:965, а в мае 2021 году на земельный участок, кадастровым номером 35:22:0110045:1164, которые входят в предмет спора. Данное обстоятельство суд первой инстанции мог установить при проверке  сведений о регистрации прав в отношении спорного имущества и привлечь к участию в деле Предпринимателя, сведения о правах которого в отношении спорного имущества имелись в реестре на момент обращения  ООО «Русь» в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд полагает, что судом допущено  процессуальное нарушение, являющее безусловным основанием для отмены судебного акта по пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ с переходом к рассмотрению дела апелляционным судом  по правилам суда первой инстанции с привлечением указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части  6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно  пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (применяется с июля 2020 года; далее – Постановление № 12) о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188  Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. При этом по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту  2 статьи 269  АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. 

В силу пункта 31 названного постановления в  определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 22.06.2023 (резолютивная часть от 15.06.2023) суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Предпринимателя, судебное заседание назначил на 13.07.2023. 

В связи с отпусками судей Черединой Н.В., Шадриной А.Н. на основании статьи 18 АПК РФ произведена их замена в составе суда на судей Зрелякову Л.В., Колтакову Н.А. соответственно, о чем имеется соответствующее определение, объявлено в судебном заседании, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение дела начато сначала. 

Определением апелляционного суда от 14.07.2023 (резолютивная часть от 13.07.2023) по делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (адрес: 107078, 

<

...>;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области на его правопреемника - публично-правовую компанию «РОСКАДАСТР» в лице филиала публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Вологодской области (адрес: 107078, город Москва, внутренняя территория города муниципальный округ Красносельский, ФИО10 переулок, дом 10, строение 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 14.07.2023 (резолютивная часть от 13.07.2023) рассмотрение дела отложено на 27.07.2023 в связи с необходимостью предоставления в суд дополнительных документов.

Представитель ООО «Русь» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал исковые требования и доводы, заявленные в их обоснование, просил иск удовлетворить.

Предприниматель в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в нем доводов и требований, просили оставить иск без удовлетворения.

ЗАО «Шухободское» в отзыве на иск, дополнительном отзыве на иск оставило вопрос на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, от публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» в лице филиала публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Вологодской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. В связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей ООО «Русь», Предпринимателя, исследовав материалы дела, доказательства по делу, дополнительные документы, представленные в апелляционный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, и во исполнение определений  суда апелляционной инстанции, изучив доводы, приведенные в иске, отзывах на иск,  арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, истец в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на 363 земельные  доли в праве общей долевой собственности на единое землепользование из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером 35:22:0000000:232, на территории Нелазского сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области, ссылаясь на приобретение спорного имущества по сделке от 07.03.2019, заключенной  с ответчиком по результатам торгов в ходе конкурсного производства. По мнению истца,  сделка в соответствии с гражданским законодательством является основанием возникновения права,  недействительной не признана. При этом истец не отрицает, что знал и знает об отсутствии зарегистрированного  права у ответчика на спорное имущество. Полагает, что данное право возникло в 2006 году, когда  ответчик приобрел земельные доли у граждан, но право не зарегистрировано в силу сложившихся обстоятельств, препятствующих  осуществить регистрацию данного права. Вследствие отсутствия регистрации первичного права у продавца государственная регистрация перехода права к истцу в установленном законом порядке не представляется возможным. У истца возникла необходимость установления правовой судьбы земельных долей  в праве общей долевой собственности  на единое землепользование земельного участка как объекта гражданского оборота, который он приобрел у ответчика по сделке от 07.03.2019. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.07.2013 по делу № А13-4512/2013 в отношении ЗАО «Шухободское» введена процедура наблюдения.

Определением суда от 21.01.2014 в отношении ЗАО «Шухободское» введена процедура внешнего управления.

Решением суда от 09.06.2015 по делу № А13-4512/2013 ЗАО «Шухободское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В ходе процедуры конкурсного производства имущественный комплекс ЗАО «Шухободское» выставлен на торги.

Победителем торгов посредством публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего ЗАО «Шухободское», на электронной торговой площадке акционерного общества «Российский Аукционный Дом» по лоту      № РАД-152479 (производственно-технологический комплекс ЗАО «Шухободское» от 04.02.2019) признано ООО «Русь».

По результатам торгов ЗАО «Шухободское» (продавец) и ООО «Русь» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 07.03.2019, в соответствии  с  которым ООО «Русь» приобрело в собственность весь имущественный комплекс должника, который передан покупателю на основании акта приема-передачи от 29.03.2019. Общая стоимость переданного имущества составила                   69 450 000 руб. Денежные средства в оплату по договору перечислены платежными поручениями.

В перечень переданного имущества включены 363 земельные доли в праве общей долевой собственности на единое землепользование из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером 35:22:0000000:232, на территории Нелазского сельского поселения, общей продажной стоимостью 426 520 руб. 90 коп.

Из материалов дела видно,  что подтверждается выписками из реестра недвижимости, права на недвижимое имущество в виде 363 земельных долей в праве общей долевой собственности на единое землепользование из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером 35:22:0000000:232, на территории Нелазского сельского поселения, ни на момент  включения его в состав  комплекса ответчика, ни на момент выставления на торги, ни на момент заключения с истом договора купли-продажи за ответчиком  не зарегистрированы. 

Из материалов дела также следует, что ранее на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (пункты 4, 6, 7, 8, 13), Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993  №  1767  «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (пункт 5), постановления администрации Череповецкого района от 23.11.1993 № 544 «О формировании земельного фонда акционерного общества закрытого типа «Нелазское» земельными долями наделены работники бывшего совхоза «Нелазское» (свидетельства о праве собственности на землю, выданные в 1994 году Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Череповецкого района). Размер каждой земельной доли составлял 2,88 га с оценкой 96,2 баллогектаров.

Право собственности граждан на земельные доли зафиксировано в кадастровой выписке о земельном участке от 29.12.2016 № 3500/301/2016-684661, содержащей сведения о 781 собственнике земельных долей. 

Как пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции, в рамках настоящего иска  заявлены требования в отношении  права на 363 земельные  доли в праве общей долевой собственности на единое землепользование из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером 35:22:0000000:232, на территории Нелазского сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области. В отношении  иных  земельных долей  в составе  единого землепользования из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером 35:22:0000000:232, требования не заявлены, поскольку  спора не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается,  Предприниматель  является  зарегистрированным собственником земельного участка, кадастровым номером 35:22:0110045:1183, образованного  в 2021 году путем  объединения земельных участков, кадастровыми номерами 35:22:0110045:965 и 35:22:0110045:1164. Данные участки приобретены им по договорам купли-продажи от 10.01.2020 и 19.05.2021 у  граждан. При этом  данные участки  образованы путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок, кадастровым номером  35:22:0000000:232, на территории Нелазского сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области по соглашениям от 29.04.2019 и 26.03.2021. Предприниматель представил в апелляционный суд документы в подтверждение данных обстоятельств, а также  сведения о регистрации за ним  права собственности на объект недвижимости. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Русь» также подтвердил, что исковые требования заявлены, в том числе  о признании права собственности на земельные доли в праве  общей долевой собственности  на единое землепользование из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером 35:22:0000000:232, на территории Нелазского сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области, физических лиц – продавцов по сделкам с Предпринимателем. Данные доли  в последующем вошли в состав вновь образованных земельных участков, кадастровыми номерами 35:22:0110045:965 и 35:22:0110045:1164. 

Таким образом, истец в рамках настоящего дела заявил  иск о признании права  на имущество, которое  в том виде, как оно обозначено  истцом,  в гражданском обороте отсутствует. Единого землепользования из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером 35:22:0000000:232, на территории Нелазского сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области, согласно реестру  объектов недвижимости  в том объеме, который указан истцом, не имеется. Из данного земельного участка  выделены иные  земельные участки, которые сформированы, поставлены на кадастровый учет, права на которые зарегистрированы, в том числе за Предпринимателем.

При этом апелляционный суд отмечает, что обстоятельства, связанные с формированием земельных участков из состава заявленного в иске земельного участка, их продажей и приобретением Предпринимателем, не относятся к существу спора и не подлежат  исследованию в рамках настоящего дела. В данном случае  истцом заявлен иск  в порядке статьи 218 ГК РФ о признании права собственности на имущество, которое в том виде, как оно указано в иске, в гражданском обороте отсутствует, права на заявленное имущество истцом не подтверждены, ссылки о принадлежности  ему  данного имущества опровергаются сведениями  из государственного реестра.

Ссылка  истца на то обстоятельство, что  имущество приобретено по  договору купли-продажи от 07.03.2019 в составе имущественного комплекса, и объект  продажи, права на которые заявлены в рамках настоящего иска, фактически  не  подлежит проверке, является необоснованной, поскольку не соответствует ни условиям договора, ни  обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела. 

По условиям договора от 07.03.2019 ЗАО «Шухободское»  как продавец продало, а ООО «Русь» как покупатель приобрело имущество (как движимое, так и недвижимое) по списку, состоящему из 104 позиций. Под номером  54  указаны земельные  паи  на территории  Нелазского  сельского  поселения в количестве 363 доли (1045,44 га) согласно списку (приложение 1). В договоре приведен список  земельных долей (76 позиций),  транспортных средств, самоходных машин (107 позиций),  сельскохозяйственного оборудования, производственного и хозяйственного  инвентаря (309 позиций), стада крупного рогатого скота (348 позиций + 218 позиций). При этом в приложении 1 к договору содержится «Список  собственников, у которых  выкуплены земельные доли на территории  Нелазского сельского поселения, для продажи покупателю имущества ЗАО «Шухободское». Согласно данному списку, собственниками 363 земельной доли  являются физические лица.

Таким образом, договор от 07.03.2019 подписан истцом и ответчиком о приобретении не имущественного комплекса как единого объекта, а  имущества как движимого, так и недвижимого согласно  нескольким спискам, в том числе 363 земельные  доли в праве общей долевой собственности на единое землепользование из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером 35:22:0000000:232, на территории Нелазского сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области, как недвижимого имущества.

В связи с этим истец  в силу закона  обязан доказать как факт наличия  того имущества, в отношении которого он заявил иск о признании права собственности, в гражданском обороте, так и возникновение права на данное имущество как у продавца, так и  у покупателя.

То обстоятельство,  что в реестре  прав  отсутствуют сведения о регистрации  права собственности ответчика на спорное имущество,  сторонами не оспаривается.

 Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что  правовых оснований для удовлетворения иска в том  виде как заявлен в рамках настоящего дела не имеется, в иске следует отказать. 

В силу статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе, путем признания права.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу  статьи 218 ГК РФ, устанавливающей основания для приобретения права собственности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В данном случае  истец заявил иск о признании права собственности на  недвижимое имущество, в отношении которого им как покупателем, в 2019 году заключен  с ответчиком как продавцом договор купли-продажи, права на которые у  данного продавца  не возникли. Ни сделка от 2019 года, ни переход права по данной сделке, ни  право собственности на недвижимое имущество  с 2019 года и до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрированы. Стороны мер по обращению за государственной регистрацией не предпринимали. Более того, продавец не ликвидирован, из реестра не исключен, мер по регистрации  возникшего, как он считает, у него права на спорное имущество в 2006 году  по сделкам с гражданами-собственниками земельных  долей (паев) с указанного года до настоящего времени не предпринимает. 

 Ссылка истца на то обстоятельство, что у  ответчика  возникли права на  земельные доли в 2006 году  по заключенным с гражданами договорам, данные права  в силу особых обстоятельств в реестре  не зарегистрированы, что не мешает  ответчику  осуществить продажу  данного имущества, не принимается во внимание, поскольку  не соответствует ни закону, ни материалам дела.

Апелляционный суд  признает необоснованным заявление Предпринимателя о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в данном случае оно сделано  третьим лицом, к которому в рамках настоящего дела требования не  заявлены (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Довод  истца о том, что иск подлежит удовлетворению, так как ответчик уклоняется от  регистрации прав на спорное имущество по сделке от 2019 года, также не принимается во внимание, поскольку  в данном случае у самого  продавца не возникло право на спорное имущество, приобретенное им, по его утверждению, по сделкам в 2006 году. 

Таким образом, в данном случае апелляционный суд полагает, что  доводы  ООО «Русь» о возникновении  и наличии у него права собственности на спорное имущество являются необоснованными, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Объективных доказательств, подтверждающих данные утверждения, истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют.

Таким образом,  оснований для признания за истцом права собственности  на спорное имущество не установлено, в иске следует отказать.

Решение суда подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная  истцом государственная пошлина подлежит возврату в порядке применения статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 декабря                   2022 года по делу № А13-10709/2022 отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Русь» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русь» из федерального бюджета 5 549 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29 июня 2022 года № 484.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

        А.Я. Зайцева

 

Судьи

        Л.В. Зрелякова

 

        Н.А. Колтакова