011/2017-41685(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3165/2017

г.Тверь

11 мая 2017 года

 (резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2017 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой  Н.М., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»,  Тверская область, г.Удомля, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  гос. регистрации 29.10.2001)  

к Муниципальному образованию Удомельский городской округ Тверской  области в лице Администрации Удомельского городского округа, Тверская  область, г.Удомля, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос.  регистрации 22.12.2016г.)  

о взыскании 5 464 355 руб. 68 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль», Тверская  область, г.Удомля (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию  Удомельский городской округ Тверской области в лице Администрации  Удомельского городского округа, Тверская область, г.Удомля (далее –  ответчик, Администрация) о взыскании 5 464 355 руб. 68 коп. задолженности  за выполненные работы по муниципальному контракту № 302 от 17.12.2015  года.  

В предварительное судебное заседание стороны не явились. Истец  направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,  требования поддержал в полном объеме. От ответчика поступил отзыв, в  котором отражено признание суммы долга, а также заявлено ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Одновременно  ответчик сослался на отсутствие законных оснований для взыскания с него  госпошлины по делу.  

С учетом отсутствия возражений сторон, против перехода к  рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в  данном предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное  заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ст.  137 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.  

При разрешении спора суд исходит из следующего.  

17 декабря 2015 года сторонами заключен муниципальный контракт   № 302 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего  пользования местного значения Удомельского района в период с 01 января  2016 года по 31 декабря 2016 года.  

По условиям контракта подрядчик (истец) принял на себя  обязательства выполнить работы в согласованный срок, а заказчик  (Администрация) принять работы и оплатить.  

Стоимость работ контрактом определена в размере 7 010 998 руб. 54  коп.  

Порядок расчетов установлен в разделе 2 контракта.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что работы выполнены в мае - декабре  2016 года, приняты заказчиком по актам выполненных работ, однако,  расчеты не проведены, истец обратился с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Факт выполнения работ истцом надлежаще подтвержден. Возражений по объему, стоимости, качеству работ не заявлено. 

Работа, выполненная истцом для нужд Удомельского района,  принята Администрацией в соответствии со ст. 753 ГК РФ.  

Согласно положениям ст.ст. 702, 708, 711 ГК РФ договор подряда  является возмездным.  

Возврат подрядчику выполненной работы невозможен. В соответствии  с требованиями статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской  Федерации муниципальные образования выступают в отношениях,  регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными  участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От  имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять имущественные и личные неимущественные права и  обязанности органы местного самоуправления в рамках из компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Муниципальное образование Удомельский городской округ в лице  Администрации Удомельского городского округа является органом  местного самоуправления муниципального образования, наделенным  исполнительно-распорядительными полномочиями.  

Органы местного самоуправления вправе выступать заказчиками на  выполнение работ по благоустройству территории города, коммунальному  обслуживанию населения, строительству и ремонту объектов социальной  инфраструктуры, производству продукции, оказанию услуг, необходимых  для удовлетворения бытовых и социально-культурных потребностей  населения муниципального образования, на выполнение других работ с  использованием предусмотренных для этого собственных материальных и  финансовых средств.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации.  

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил работы,  предусмотренные контрактом.  

Подписание актов приемки работ представителем Администрации  свидетельствует о потребительской ценности этих работ для муниципальных  нужд и желании ими воспользоваться.  

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты  заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.  

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность  надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и  требованиями закона.  

Поскольку оплата работ ответчиком не произведена, истец правомерно  обратился в суд за защитой нарушенного права.  

Таким образом, с учетом анализа всех имеющихся материалов, суд  приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о  взыскании задолженности в размере 5 464 355 руб. 68 коп.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика. Истцом при обращении в суд оплачена  госпошлина в размере 50 322 руб. В данном случае расходы по  госпошлине относятся на ответчика, поскольку в силу закона ответчик  освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, а не от возмещения  расходов, понесенных истцом.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 137, 156, 167, 170, 176 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования Удомельский городской округ  Тверской области в лице Администрации Удомельского городского округа,  Тверская область, г.Удомля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  гос. регистрации 22.12.2016) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Магистраль», Тверская область, г.Удомля, (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 29.10.2001)  

5 464 355 руб. 68 коп. задолженности и 50 322 руб. расходов по госпошлине.  

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

 Судья Е.Л.Трунина