АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-20698/2023 

 

29.10.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  21.10.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   29.10.2024  года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЗЕРВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛ, СТР. 121, ОФИС 1005) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107078, Г МОСКВА, АКАДЕМИКА ФИО1 ПР-КТ, Д. 10) 

о взыскании 505 598 руб. 15 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности), 

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности), 

установил:

первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЗЕРВ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» с требованием об обязании произвести восстановительный ремонт транспортного средства VOLKSWAGEN 2H AMAROK, VIN 

<

***>, год выпуска 2018 на СТОА по направлению страховщика на территории г. Иркутска в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу. При отсутствии у ответчика возможности произвести восстановительный ремонт обязать Акционерное общество «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» осуществить в пользу ООО «Резерв» выплату страхового возмещения в размере 1 160 624 руб. 27 коп.

Определением суда от 08.02.2024 года принят отказ  истца от требования об обязании ответчика произвести восстановительный ремонт транспортного средства VOLKSWAGEN 2H AMAROK, VIN 

<

***>, год выпуска 2018 на СТОА по направлению страховщика на территории г. Иркутска в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу и взыскании с ответчика в пользу ООО «Резерв» выплаты страхового возмещения в размере 490 371 руб., производство в указанной части прекращено.

Определением суда от 25.09.2024 года приняты уточнения исковых требований,  согласно которым истец просит взыскать выплату страхового возмещения в размере 505 598 руб. 15 коп. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования. 

Представитель ответчика исковые требования не признала. 

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

  Как усматривается из материалов дела, 12.10.2020г. между АО «СОГАЗ» (страховщик), ООО «Резерв» (лизингополучатель) и АО «Сбербанк Лизинг» (страхователь, лизингодатель) заключен договор страхования средств транспорта (КАСКО) № 3620 МТ 0961/AON «АВТО-Лизинг/ПАО», по условиям которого транспортное средство VOLKSWAGEN 2H AMAROK, VIN 

<

***>, год выпуска 2018, серия и номер ПТС 78 УХ 571866 застраховано по страховым рискам: «Хищение, угон» и  «Ущерб».

Выгодоприобретателем по договору от 12.10.2020г. № 3620 МТ 0961/AON по риску «Ущерб» на случай повреждения ТС, кроме случая гибели ТС, а также в случае повреждения и хищения ДО является лизингополучатель. Возмещение производится Лизингополучателю путем выдачи направления на СТОА без согласования с лизингодателем. Страховая выплата лизингополучателю в денежной форме осуществляется исключительно на основании письменного согласования с лизингодателем. (пункт 4.2 полиса).

Период страхования с 12.10.2020 г. по 25.10.2023 г.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.03.2023г. произошло ДТП с участием транспортного средства WOLKSWAGEN AMAROK (государственный регистрационный номер В891 ЕО138), в котором транспортное средство получило механические повреждения.

12.04.2023г. ОО «Резерв» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае.

АО "СОГАЗ" случай признан страховым.

19.04.2023г. письмом от №СГа-00008020 страховщик отказал в выплате страхового возмещения в части повреждений облицовки и спойлера (накладки нижней) бампера переднего застрахованного ТС по п. 12.5 Правил. 

05.05.2023г. ООО «Резерв» обратилось в СТОА страховщика ИП ФИО4 по вопросу ремонта автомобиля в части полученных в ДТП повреждений. ИП ФИО4 предоставил предварительный наряд – заказ № М000013139 от 05.05.2023г. на сумму 118 743,00 рублей. 

              10.05.2023г. ООО «Резерв» обратилось к официальному дилеру ООО «Россо Моторс» по вопросу приобретения запасных частей, поврежденных в ДТП. ООО «Россо Моторс» предоставил счет на оплату № 0000016783 от 10.05.2023г. на сумму 1 101 881,27 рублей.

11.05.2023г. ООО «Резерв» направило в адрес АО «СОГАЗ» претензию, в которой не согласилось с предложенной суммой восстановительного ремонта в размере 353 185 рублей (с учетом франшизы 60000 рублей), просило провести восстановительный ремонт на СТОА Страховщика или выплатить сумму страхового возмещения, достаточную для восстановительного ремонта.

22.05.2023 г. страховщик на основании претензии страхователя от 11.05.2023г. подготовил проверочную калькуляцию, согласно которой размер стоимости восстановительного ремонта был скорректирован и составил 655 500, 00 рублей без учета износа, но с учетом франшизы. Соответствующее письмо «Об убытке 3620МТ 0961/AOND№0000003» от 22.05.2023г. было получено заявителем.

Страховщик отказался направить ООО «Резерв на СТОА страховщика или выплатить рыночную стоимость восстановительного ремонта, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

23.08.2023г. к полису страхования средств транспорта № 3620 МТ 0961/AON от 12.10.2020 г. заключено дополнительное соглашение о переходе права собственности. Согласно дополнительному соглашению, ООО «Резерв» стало страхователем и выгодоприобретателем по страховому полису.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Страховым риском, согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности наступления, на случай наступления которого проводится страхование. В соответствии с пунктом 2 названной статьи страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

По договору имущественного страхования, в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. 

При этом по смыслу статьи 929 ГК РФ целью договора страхования является право страхователя, уплатившего обусловленную договором страховую премию, на восстановление поврежденного транспортного средства. 

Статьи 15 и 1064 ГК РФ предоставляют лицу, право которого нарушено, право требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ). 

По смыслу названных правовых норм обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в возмещении страхователю (выгодоприобретателю) причиненных вследствие наступления страхового случая убытков. Таким образом, основанием выплаты страхового возмещения страховщиком является наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу. 

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В связи с тем, что стороны не пришли к обоюдному согласию относительно вопроса о стоимости восстановительного ремонта, истец в порядке статьи 82 АПК РФ ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 21.03.2024 года по делу назначена  судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Экспресс Экспертиза» ФИО5.  На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN 2H AMAROK, VIN 

<

***>, год выпуска 2018, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 31 марта 2023 года с учетом износа и без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия и на дату проведения экспертизы.

Заключение эксперта № 1682/24 от 11.07.2024 года поступило в арбитражный суд. 

При оценке экспертного заключения у суда сомнений в обоснованности заключения эксперта не возникло, какие-либо противоречия в выводах эксперта отсутствуют, экспертное заключение является достаточно ясным, полным и определенным.

Каких-либо возражений со стороны ответчика не заявлено. 

Арбитражный суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля исходил из следующего. 

С учетом экспертного заключения, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на дату проведения экспертизы составляет  1 055 969 руб. 15 коп., истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере  505 598 руб. 15 коп. (с учетом произведенной выплаты в сумме 490 371 руб., условия о франшизе 60 000 руб.). 

Арбитражный суд проверил расчет истца, признал его верным.

Требования истца в части взыскания страхового возмещения  подлежат удовлетворению в правомерно заявленной истцом сумме 505 598 руб. 15 коп.

Согласно пункту 10.1 полиса страхования № 3620МТ 0961/AON от 12.10.2020 года размер страховой выплаты определяется без учета износа.

Учитывая истечение значительного времени с момента совершения ДТП до момента определения размера причиненного ущерба по результатам судебной экспертизы суд  пришел к выводу, что в рамках настоящего дела, при определении размера причиненного истцу ущерба, исходя из положений, закрепленных в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении убытков, судом подлежат принятию выводы судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент проведения экспертизы, а не на момент совершения ДТП, так как эта стоимость более реально соответствует причиненному ущербу. 

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом были оплачены расходы по судебной экспертизе в сумме 15 000 руб. путем их внесения на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской  области. 

В связи с полным удовлетворением иска,  расходы истца по судебной экспертизе в сумме  15 000 руб. следует отнести на ответчика. 

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены истцом по размеру, расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 13 112 руб. 00 коп. – в пользу истца,  государственная пошлина в размере 11 494 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем  направляется  лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По  ходатайству  указанных  лиц  копии  судебного акта  на  бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным  письмом  с  уведомлением  о  вручении  или  вручены  им  под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107078, Г МОСКВА, АКАДЕМИКА ФИО1 ПР-КТ, Д. 10)    в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЗЕРВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛ, СТР. 121, ОФИС 1005)   505 598 руб. 15 коп. – страховое возмещение, 13 112 руб. 00 коп. –     расходы по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. – расходы за проведение судебной экспертизы.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЗЕРВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛ, СТР. 121, ОФИС 1005)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 494 руб. 00 коп. 

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

          Судья                                                                             Б.В. Красько