АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-7160/2019

18 июля 2019 года

город Самара

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев  17 июля 2019 года в судебном заседании дело по иску, заявлению

Акционерного общества «Казанский маслоэкстракционный завод»

к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Милагро»

о признании незаконным постановления №001630113 по делу об административном правонарушении от 21.02.2019, о назначении административного наказания в виде административного штрафа по ст. 10.2 КоАП РФ в размере 5 000 руб.

при участии:

от заявителя –  не явился, извещен,

от заинтересованного лица -  ФИО3, доверенность от 30.05.2019,

от третьего лица -  не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Казанский маслоэкстракционный завод» (далее – АО «КМЭЗ»)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области №001630113 по делу об административном правонарушении от 22.02.2019, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.01.2019 в ходе проверки ООО «Астра» административным органом установлено, что по товарно–транспортной накладной № 12 от 16.01.2019 АО «КМЭЗ» по заказу ООО «Милагро»  был осуществлен вывоз подкарантинной продукции – подсолнечника в количестве 21,1 т из карантинной фитосанитарной зоны (с. пос. Комсомольский Кинельского р-на Самарской области), установленной приказом Управления Россельхознадзора по Самарской области № 261 от 07.10.2008.

По мнению административного органа АО «КМЭЗ», являясь владельцем автотранспортных средств (перевозчиком), осуществило перевозку  партии подкарантинной продукции без оформления карантинного сертификата, чем нарушило статью 21 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений». Факт вывоза подтверждается товарно-транспортной накладной, в которой  АО «КМЭЗ» значится как владелец транспортного средства.

По результатам проверки, в отношении АО «КМЭЗ» составлен протокол №63030043 об административном правонарушении от 06.02.2019 и вынесено постановление №001630113 по делу об административном правонарушении от 21.02.2019 о привлечении АО «КМЭЗ» к административной ответственности по ст.10.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заявитель в обоснование незаконности оспариваемого постановления ссылается на то, что принадлежащие ему автомобили переданы ООО «Милагро» в аренду с экипажем, поэтому обязанность по оформлению карантинного сертификата лежит на ООО «Милагро», как фактическом владельце транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» в случае введения карантинного фитосанитарного режима и установления временных ограничений, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, вывоз из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, осуществляется на основании карантинного сертификата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии со статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2. Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона вмененного в вину заявителю правонарушения заключается в вывозе из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции без оформления карантинного сертификата.

Таким образом, административный орган должен доказать:

1.      факт вывоза из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции;

2.      факт вывоза товара именно лицом, привлекаемым к ответственности;

3.      отсутствие у последнего оформленного карантинного сертификата.

В рассматриваемом случае факт вывоза спорной продукции ни актом проверки от 08.02.2019, ни товарно-транспортной накладной не подтверждается. В акте проверки отражены факты реализации ООО «Астра» различной сельскохозяйственной продукции. Однако факт реализации подсолнечника АО «КМЭЗ» или ООО «Милагро» в акте не отражен.

В товарно-транспортной накладной зафиксирован факт приемки подсолнечника водителем автомобиля, собственником которого является АО «КМЭЗ». Вместе с тем, факт погрузки груза в автомобиль сам по себе не свидетельствует о его перемещении за пределы карантинной зоны. В то же время факт вывоза подсолнечника из карантинной зоны ничем не подтвержден, поскольку в представленной административным органом копии ТТН отсутствуют отметки о доставке и выгрузке груза.  Таким образом, перемещение товара до конечной точки за пределы карантинной зоны административным органом не исследовалось.

Более того, административным органом  не опровергнуты доводы заявителя о том, что принадлежащие ему автомобили переданы ООО «Милагро» в аренду с экипажем. Данные доводы заявителя подтверждаются договором № 811/18 аренды транспортных средств с экипажем от 01.10.2018, по условиям которого, документы на перевозимый груз должен оформлять арендатор (п. 3.2.3 договора), и актом приема передачи автотранспортных средств к вышеназванному договору, из которого следует, что автомобиль, указанный в ТТН передан в арендатору.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что  административным органом не представлено бесспорных и достаточных доказательств наличия как события вмененного заявителю правонарушения, так и его вины.

Также суд полагает, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения  заявителя к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, в том числе, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещался телеграммой, в которой сообщалось о том, что 11.02.2019 и 12.02.2019 с 12-30 (каждые 10 минут) будут вынесены протоколы об административном правонарушении по ст. 10.2.  КоАП РФ в отношении АО «КМЭЗ». Данная телеграмма получена АО «КМЭЗ» 05.02.2019.

Однако, учитывая, что в отношении заявителя было возбуждено 99 дел об административном правонарушении, а в извещении не конкретизировано на какое конкретно время 11.02.2019 или 12.02.2019 назначено составление протокола и по какому из конкретных нарушений, суд считает указанное извещение заявителя о месте и времени составления протокола ненадлежащим.

При таких обстоятельствах оспариваемое заявителем постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 10.2 КоАП РФ суд считает незаконным и подлежащим отмене, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области №001630113 по делу об административном правонарушении от 21.02.2019 о назначении АО «Казанский маслоэкстракционный завод» административного наказания в виде административного штрафа по ст. 10.2 КоАП РФ в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1