АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-23751/2017

г. Иркутск

22 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 22 февраля 2018 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Юпитер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  664025, 

<

...>, этаж 5, кабинет 4)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный проект Дьюти Фри»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 354000, 

<

...>)  

о взыскании 1 489 872 руб. 10 коп.  при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 31.10.2017, паспорт;  от ответчика: не явились.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южный проект  Дьюти Фри» (далее – ответчик) о взыскании 1 053 657 руб. 78 коп. основного долга по  договору № 01-07-16 от 01.07.2016, 436 214 руб. 32 коп. неустойки за период с 18.04.2017  по 10.11.2017.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности  неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не  оспорил.  

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим  образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его  отсутствие.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил  следующее.  

Как усматривается из материалов дела, 1 июля 2016 года между истцом (поставщик)  и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 01-07-16, по условиям которого  в течение срока действия договора поставщик обязался передавать в собственность  покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар, ассортимент,  количество и периоды поставки которого определяются в соответствии с разделом 2  договора.  

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. цена договора складывается из стоимости всех  партий товара, поставленных покупателю в течение срока действия договора.  Оговоренные цены фиксируются в товарно-транспортной накладной и товарной  накладной (форма ТОРГ-12), оформляемых на каждую отдельную партию товара.  

В рамках исполнения договора поставки истцом ответчику был поставлен товар  общей стоимостью 1 053 657 руб. 78 коп., что подтверждается представленными в  материалы дела товарными накладными № MSK-16-103 от 23.01.2017, № MSK-16-102 от  26.01.2017,  № MSK-16-101 от 26.01.2017,  № MSK-16-99 от 30.01.2017,  № MSK-16-98 от  30.01.2017,  № MSK-17-49 от 22.02.2017,  № MSK-17-50 от 22.02.2017,  № MSK-17-48 от  22.02.2017,  № MSK-17-47 от 22.02.2017,  № MSK-17-46 от 22.02.2017,  № MSK-17-45 от  22.02.2017,  № MSK-17-78 от 06.03.2017,  № MSK-17-77 от 06.03.2017,  № MSK-17-76 от  06.03.2017,  № MSK-17-79 от 06.03.2017,  № MSK-17-80 от 06.03.2017,  № MSK-17-81 от  06.03.2017.  

Согласно представленным товарным накладным, товар со стороны ответчика принят  без каких-либо замечаний.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком обязательство  по оплате поставленного товара не исполнено, задолженность ответчика перед истцом  составляет 1 053 657 руб. 78 коп.  

Претензионным письмом от 02.10.2017 № 2, направленным ответчику 02.10.2017,  истец потребовал погасить сложившуюся задолженность.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 8.1. договора все споры и разногласия, которые могут  возникнуть по договору или в связи с ним, стороны будут разрешать в арбитражном суде  по месту нахождения истца.  

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором  поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.  

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность  покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).  

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 1 053 657 руб. 78 коп.  ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности  ответчиком не оспорен.  

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату  ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании  

основного долга в размере 1 053 657 руб. 78 коп. заявлены обоснованно и подлежат  удовлетворению.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии с пунктом 4.5.2. договора оплата за поставленный товар  производится покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 45-ти календарных  дней с даты передачи товара, указанной в товарно-транспортной накладной Т-1 и  товарной накладной (форма № ТОРГ-12).  

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что если в установленный пунктом 4.5.2.  договора срок покупателем не перечислена полная стоимость ранее отгруженной ему  партии товара, то покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от  неоплаченной стоимости партии товара за каждый день просрочки платежа.  

Истцом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункта 6.1. договора начислена неустойка в размере 436 214 руб. 32 коп. за период с  18.04.2017 по 10.11.2017.  

Судом расчет неустойки проверен, является верным и обоснованным, ответчиком  надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен.  

Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения  обязательства суду не представлены.  

Таким образом, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим  удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 436 214 руб. 32 коп.  на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий  договора.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. судебных расходов по  оплате услуг представителя.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и  судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

В подтверждение несения истцом судебных расходов на оплату услуг  представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 29.09.2017.  

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от  29.09.2017 ООО «Юпитер» (заказчик) поручает, а ООО «ПК «СибАтом» (исполнитель)  принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде  Иркутской области, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной, кассационной  инстанции, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при  исполнении состоявшихся решений, а также подготовить исковое заявление и иные  процессуальные документы, доказательства по иску ООО «Юпитер» о взыскании суммы  основного долга, неустойки (будет рассчитана на день подачи искового заявления) с  ООО «Южный проект Дьюти Фри» о взыскании денежных средств по договору поставки   № 01-07-16 от 01.07.2016, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и  порядке, предусмотренных договором.  

В соответствии с пунктом 11 договора на оказание юридических услуг от  29.09.2017 исполнитель вправе по своему усмотрению для выполнения своих обязательств  перед заказчиком привлекать к оказанию услуг по договору третьих лиц, в том числе  

адвокатов, аудиторов, консультантов и т.д. За действия привлеченных к работе третьих  лиц исполнитель отвечает перед заказчиком так же, как и за действия своих сотрудников.  

Стоимость услуг по договору определяется в размере 30 000 руб. (пункт 5  договора).  

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о  том, что требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг  представителя ответчика, подлежит удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того,  что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет  доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и  обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта  1999 г. по делу № 31195/96 «Nikolova v. Bulgaria» и & 56 Постановления Европейского  Суда по правам человека от 21 декабря 2000 г. по делу № 33958/96 «Wettstein v.  Switzerland»).  

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов  Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:  

- объем работы, проведенный адвокатом (объем подготовленных документов,  длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);  

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены  в полном объеме или только в части);  

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования  фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства,  значимость дела и т.д.).  

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во  внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе  стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке правовых услуг;  продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о  разумности этих расходов.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств рассмотрения дела.  

Материалами дела подтверждено исполнение ООО « ПК «СибАтом» обязательств  по договору в следующем объеме: исковое заявление и приложенные к нему документы  подготовлены и направлены в арбитражный суд, истцом во исполнение определения суда  представлены дополнительные документы, представитель истца участвовал в  предварительном судебном заседании 12.12.2017, в судебном заседании 15.02.2018.  

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленным в материалы дела  платежным поручением от 10.11.2017 № 3534.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Ответчик возражений относительно чрезмерности понесенных судебных расходов  не заявил.  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Суд учитывает то обстоятельство, что спор по данному делу не относится к  категории сложных дел, судебная практика по рассматриваемому вопросу обширна и  доступна для изучения и применения; представителю истца следовало проанализировать  небольшой пакет документов для представления иска в суд и поддержания своей правовой  позиции.  

С учетом обстоятельств данного дела суд считает, что заявленные ко взысканию  судебные расходы не отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости.  

Исходя из изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего  дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить  

на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, с учетом  фактически оказанных услуг и мнения ответчика суд считает, что разумными являются  расходы на оплату услуг представителя по договору в размере 20 000 руб. В остальной  части требование необоснованно.  

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма  взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных  обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и  подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 27 899 руб.  

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный проект Дьюти  Фри» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» 1 053 657 руб. 78  коп. основного долга, 436 214 руб. 32 коп. неустойки, 27 899 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а всего –  1 537 771 руб. 10 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Е.В. Рукавишникова