ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80550/2023

Дело № А40-51814/21

г. Москва

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2023 года по делу № А40- 51814/21,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ТСЖ "ПАРУС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Акционерное общество "ОЭК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.11.2022,

от ответчика: ФИО1 на основании выписки из протокола заседания Правления ТСЖ «ПАРУС» от 16.06.2023,

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к ТСЖ "Парус" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 99042970 от 02.02.2011 в размере 60 752,64 руб., законной неустойки в размере 862,45 руб. с ее последующим начислением по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, заявленные требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021, постановление от 06.04.2022 и определение от 06.04.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

ТСЖ "Парус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 в удовлетворении ходатайства было отказано.

Постановлением от 27.09.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А40-51814/2021 отменены судом Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2023г., заявление направлено на новое рассмотрение.

Судом первой инстанции заявление ТСЖ «ПАРУС» о пересмотрен решения по данному делу назначено к рассмотрению.

В судебном заседании суда первой инстанции при новом рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  ФИО1 заявил о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. 

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ФИО9, не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку решение от 06.12.2021 в настоящее время пока еще не отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным, просит определение суда отменить. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из положений части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо следует, что возможность привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предусмотрена только до вынесения итогового судебного акта по делу.

В данном случае, как установлено апелляционным судом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы спор по существу разрешен, судом первой инстанции принято решение от 06 декабря 2021 по настоящему делу.

Возможность привлечения третьего лица на стадии рассмотрения вопроса о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена законом.

Таким образом, привлечение третьего лица к участию в деле в настоящий момент невозможно, правовой механизм вступления в дело новых участников после разрешения дела по существу законодательством не предусмотрен.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

На основании изложенного настоящее постановление, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2023 года по делу № А40- 51814/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    Е.А. Ким

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.