АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4963/2019

г. Салехард

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 161 156 рублей 60 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибИнвестСтрой» о взыскании задолженности за безучетное потребление холодной воды за период с 12.07.2018 по 14.02.2019 по акту о неучтённом потреблении № 5249 от 17.01.2019 в размере 3 814 181 рубля 14 копеек, пени за период с 12.03.2019 по 09.10.2019 в размере 435 403 рублей 45 копеек и с 10.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ответчик просил рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление исх. № 976 от 08.10.2019, в котором требования истца не признал, просит прекратить производство по требованиям истца в части суммы в размере 437 478 рублей 91 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказать. Сообщил, что задолженность за январь 2019 года была взыскана решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2019 по делу № А81-3861/2019. Утверждает, что по состоянию на 30.06.2019 разногласия между сторонами по вопросу учёта холодной воды отсутствовали, имеются документы об установке узлов учёта.  

Кроме того, от ответчика поступили дополнения к отзыву исх. № 1083 от 31.10.2019, согласно которым он просит суд запросить у истца документы об установке приборов учёта холодной воды, по показаниям которых он выставляет счета потребителям в доме № 2 мкр. Центральный в пгт. Уренгой ЯНАО с 01.03.2019 (после даты расторжения договора № ПТ00ТВ0000003791), прекратить производство по требованиям истца в сумме 437 478 рублей 91 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказать. В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что первоначально прибор учёта холодной воды был установлен в целях учёта энергоресурса, потребляемого на объекте строительная площадка. После завершения строительства объекта данный прибор учёта был демонтирован и установлен прибор учёта на построенный многоквартирный жилой дом. Так как прибор учёта холодной воды стоял на объекте всегда, считает, что безучетного потребления холодной воды допущено не было.

В силу пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 4 указанной статьи, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, право лица на обращение в суд с ходатайством об истребовании доказательств возникает только в случае отсутствия у него возможности самостоятельно получить необходимые доказательства. 

Заявив ходатайство об истребовании доказательств, ответчик не представил документы, свидетельствующие о том, что он обращался к истцу с просьбой предоставить ему необходимые документы, но получил отказ, либо не получил ответа на своё обращение в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не предпринимал мер по самостоятельному получению доказательств, удовлетворение заявленного им ходатайства означало бы нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон. Суд не вправе своими действиями ставить одну из сторон в привилегированное по отношению к другой стороне положение, добывая для неё какие-либо доказательства по делу. 

 От истца поступили письменные пояснения от 25.11.2019, в соответствии с которыми он считает возражения ответчика необоснованными, на удовлетворении иска настаивает. Считает, что установка ответчиком прибора учёта в другом месте не исключает безучётное потребление холодной воды, так как он демонтировал спорный прибор учёта в отсутствие истца и не совершил действий, исключающих возможность несанкционированного водозабора в месте демонтажа прибора учёта (не осуществил опломбирование отвода на месте демонтажа прибора учёта).

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит суд взыскать с ответчика задолженность за неучтённое потребление холодной воды в с 12.07.2018 по 14.02.2019 по акту о неучтённом потреблении № 5249 от 17.01.2019 в размере 3 780 169 рублей 91 копейки, пени за период с 12.03.2019 по 09.10.2019 в размере 380 986 рублей 69 копеек и с 10.10.2019 по день фактической оплаты долга. 

Согласно статье 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принимает к рассмотрению уточнённые требования истца. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор холодного водоснабжения № ПТ00ТВ0000003791 от 01.04.2018 (далее – договор), в соответствии с предметом которого истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) принял на себя обязательства подавать ответчику (абонент) через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик  – оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объёме, определённом договором, и соблюдать установленный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности были определены сторонами в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей (Приложение № 2 к договору).

Датой начала подачи холодной воды является 01.04.2018 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 11 договора, ответчик обязался:

- обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов;

- обеспечивать сохранность пломб и знаков проверки на приборах учёта, узлах учёта, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности;

- обеспечивать учёт получаемой холодной воды в порядке, установленном разделом V договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учёта воды, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором;

- устанавливать приборы учёта на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определённом договором.

В силу пункта 10 истец вправе:

- осуществлять контроль за правильностью учёта объёмов поданной (полученной) ответчиком холодной воды;

- осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованной системе холодного водоснабжения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения.

В январе 2019 года работниками истца была проведена проверка объекта ответчика по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пгт. Уренгой, стройка многоквартирного дома в районе ул. Попенченко, 9, по результатам которой был составлен акт от 17.01.2019 о нарушении сохранности контрольных пломб на приборе учёта, самовольном снятии прибора учёта и самовольном подключении, врезке диаметром 15 мм. до установленного прибора учёта и акт от 17.01.2019 о признании прибора учёта вышедшим из строя и об устранении выявленных нарушений коммерческого учёта холодной воды.

В ходе проверки было установлено, что ранее установленный на объекте прибор учёта холодной воды был демонтирован ответчиком без извещения истца, вместо металлической заглушки в месте снятия прибора учёта установлена деревянная, не исключающая возможность забора воды из централизованной системы холодного водоснабжения. 

На основании указанных выше актов истец произвёл расчёт объёма потреблённой ответчиком холодной воды за период с даты предыдущей проверки (12.07.2018) по день устранения факта безучётного потребления холодной воды (14.02.2019) методом учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, предусмотренный пунктом 16 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).  

Согласно расчету истца, объём потреблённой ответчиком в указанный период холодной воды составил 12 500 куб.м. 

Стоимость холодной воды определена на основании тарифов, утверждённых приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.12.2017 № 239-т, и составила 3 814 181 рубль 14 копеек.

В целях осуществления расчётов истец выставил ответчику счета на оплату № БП0002030 от 19.02.2019, № БП00002031 от 19.02.2019, № БП0002065 от 25.02.2019. 

Указанные счета были направлены ответчику почтовой связью 05.03.2019, а также повторно вместе с претензией № И-ПД-ЕРИЦ(П)-2019-0651 от 03.04.2019, содержащей требование об оплате спорного объёма холодной воды в установленный для рассмотрения претензии срок.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом истец уменьшил сумму исковых требований на 34 011 рублей 23 копейки, представляющую собой стоимость ранее учтённого и оплаченного ответчиком в спорный период объёма холодной воды. 

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определённый период абонентам по договорам водоснабжения подлежит коммерческому учёту.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом

В соответствии с пунктом 10 указанной статьи осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Пунктом 15 Правил № 776 предусмотрено, что при расчётном способе коммерческого учёта воды применяются: 

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно абзацу 11 пункта 2 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Материалами дела подтверждается, что 17.01.2019 при проведении проверки истцом был установлен факт нарушения ответчиком порядка демонтажа прибора учёта холодной воды.

Так, согласно пункту 50 Правил № 776, лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

В нарушение указанной нормы ответчик произвёл демонтаж прибора учёта холодной воды в отсутствие истца и без его уведомления. На месте демонтированного прибора учёта была установлена деревянная заглушка (в виде чепика), что не исключает, по мнению истца, возможность безучетного водоразбора.

Доводы ответчика о переносе прибора учёта в другое место сами по себе в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что деревянная заглушка, установленная в месте демонтажа прибора учёта, исключала возможность безучетного забора воды из централизованной системы холодного водоснабжения, не опровергают доводы истца и не могут подтверждать отсутствие оснований для применения расчётного метода определения потреблённого в спорный период объёма воды.

При изложенных обстоятельствах оснований считать, что показания нового прибора учёта в спорный период являлись объективными и могли применяться для расчётов с истцом за потребляемую холодную воду, не имеется. 

Так как датой предыдущей проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения, является 12.07.2018, что подтверждается соответствующим актом, истец правомерно рассчитал объём потреблённой ответчиком холодной воды в период с 12.07.2018 по 14.02.2019 расчётным способом.

Так как в указанный период ответчик оплачивал потреблённую холодную воду по показаниям прибора учёта, он обязан осуществить доплату за ранее не учтённый объём холодной воды, что представляет собой разницу между объёмом, определённым расчётным способом, и объёмом, определённым и оплаченным ответчиком по показаниям прибора учёта.

 Взыскание истцом стоимости объёма холодной воды, определённого расчётным способом, без учёта ранее оплаченного ответчиком объёма воды за тот же период приведёт к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения, так как ответчик не мог потребить больший объём воды, чем объём, определённый методом пропускной способности устройств и сооружений. 

Согласно представленным ответчиком счетам-фактурам и платёжным документам, за спорные период он принял и оплатил холодную воду на общую сумму 313 196 рублей 94 копеек.

Следовательно, ответчик должен доплатить истцу стоимость ранее не учтённого объёма потреблённой холодной воды в размере 3 500 984 рублей 20 копеек (3 814 181,14 руб. – 313 196,94 руб.).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него суммы образовавшейся задолженности является правомерным.

При этом, с учётом установленных судом обстоятельств, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 500 984 рублей 20 копеек.   

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате холодной воды истец заявил требование о взыскании с него пени за период с 12.03.2019 по 09.10.2019 в размере 380 986 рублей 69 копеек и с 10.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате холодной воды материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него неустойки соответствует действующему законодательству.

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу суд установил, что сумма долга ответчика меньше, чем была определена истцом, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 12.03.2019 по 09.10.2019 в размере 371 104 рублей 33 копеек и с 10.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 857 рублей 47 копеек, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 905 рублей, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 68 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за неучтённо потреблённый объём холодной воды в размере 3 500 984 рублей 20 копеек, пени за период с 12.03.2019 по 09.10.2019 в размере 371 104 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в разме6ре 39 857 рублей 47 копеек. Всего взыскать 3 911 946 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 10.10.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности в размере 3 500 984 рублей 20 копеек за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибИнвестСтрой» (625000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации – 10.05.2007) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 905 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации – 11.07.2011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова