ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-209433/22-65-1845

г. Москва

03 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы: 

в составе председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Якубовым Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ковалёва Максима Юрьевича (ОГРНИП: 318253600010331, ИНН: 250550963034, дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2018 индивидуального предпринимателя Ковалёва Максима Юрьевича) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансновалоджик" (105187, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная гора, Вольная ул., д. 35, стр. 19, помещение 316, ОГРН: 1167746387841, дата присвоения ОГРН: 18.04.2016, ИНН: 9717022999) 

о взыскании денежных средств в размере 1 164 000 руб. 

при участии: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: Поварова Я.А. по доверенности от 07.11.2022

УСТАНОВИЛ:

ИП Ковалёв М.Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "Трансновалоджик" о взыскании убытков в сумме 1 164 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам отзыва. Дал пояснения по существу спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в соответствии с договором-заявкой на перевозку груза автотранспортом от 20.07.2022 № 3414 и транспортной накладной от 20.07.2022 № 000006014, Ответчиком осуществлена перевозка груза по маршруту Уссурийск-Москва. Груз Перевозчиком принят к перевозке без замечаний по качеству и количеству. Груз перевозился водителем Ответчика (Перевозчика) Бобровым С. В. в транспортном средстве тягач Х551НЕ (33), прицеп ХУ5158 (72). Водитель и транспортное средство были согласованы, сторонами договора-заявки и соответствуют транспортной накладной.

По прибытии груза в место назначения, во время выгрузки была установлена порча груза по причине протечки кузова в количестве 776 пар обуви. По данному факту, в соответствии со ст. 38 Устава АТЭиГНЭТ составлен Акт от 02.08.2022 г. (акт подписан представителем Перевозчика).

В соответствии с п.п. 10 раздела 4 договора-заявки на перевозку груза автотранспортном от 20.07.2022 г. № 3414 стороны согласовали, что в случае порчи груза стоимость одной пары обуви составляет 1 500,00 руб.

Таким образом, расчет суммы исковых требований следующий:

776 (пар обуви) х 1500,00 руб. (договорная стоимость испорченного товара) = 1 164 000,00 руб. Итого: стоимость испорченной обуви составила 1 164 000,00 руб.

Правоотношения сторон связаны с транспортной экспедицией и перевозкой грузов, соответственно, к ним подлежат применению положения главы 40 (перевозка) и главы 41 (транспортная экспедиция) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

Между ИП Ковалевым М.Ю. (Заказчик) и ООО «ТНЛ» (Перевозчик) был заключен договор заявка на перевозку груза автотранспортом П №3414 от 20.07.2022 г.

Согласно товарно-транспортной накладной от 20.07.2022 № 000006014 к перевозке был принят груз с наименованием «обувь», весом 17 000 кг., объемом 110 м3.

При прибытии груза в пункт назначения Истцом были обнаружены следы намокания на коробках с обувью.

02.08.2022 г. сторонами был составлен акт, на который ссылается Истец в обосновании исковых требований.

Согласно данного акта выявлено повреждение упаковки в количестве 134 коробок. Однако, указанный акт не содержит сведений о вскрытии каждой коробки, внутритарной проверки содержимого коробок, проверки каждой пары обуви для определения степени намокания и сохранения потребительских свойств.

Как следует из представленных ниже Ответчиком документов проведение такой проверки заняло более недели, в связи с большим объемом проверяемой обуви.

А именно, для установления количества испорченной обуви, а также степени утраты потребительских свойств, ООО «Агентство «Эксперт» была проведения экспертиза.

Указанная экспертиза была проведена в период с 07.09.2022 по 15.09.2022. Истец был приглашен телеграммой для участия при проведении экспертизы (указанная телеграмма является приложением к отзыву), однако не явился.

Более того, в ответе на претензию ООО «ТНЛ» сообщало Истцу об отсутствии со стороны ИП Ковалева М.Ю. доказательств порчи груза в заявленном объеме и необходимости проведения экспертизы. ООО «ТНЛ» указало о том, что занимается поиском экспертной организации и сообщит дополнительно о дате проведения экспертизы, что и было сделано впоследствии Ответчиком.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.Определение качества обуви.

2.Причина повреждения обуви.

3.Расстановка обучи по качеству с определением количества пар обуви, которая:

-не утратила потребительских свойств (пригодна для использования и реализации);

-утратила потребительские свойства (то есть полностью испорчена, не подлежит восстановлению или восстановление нецелесообразно);

утратила потребительские свойства частично (возможно восстановление с последующей реализацией).

При проверке каждой пары обуви экспертом было установлено следующее:

В коробках находилось 992 пары обуви, из которых 919 пар обуви дефектов не имеют, 73 пары в том числе:

-обувь детская для мальчиком «шиккомттот» в количестве 17 пар;

-обувь женская LUmeiTA в количестве 32 пар;

обувь женская TimeLover в количестве 24 пар имеют дефекты, а именно обувь сырая со следами плесени на лицевой поверхности, обувь утратила полностью потребительские свойства, процент потери качества 100 %.

Причиной повреждения обуви является намокание транспортной тары — картонных ящиков и хранение обуви в сырой индивидуальной упаковке.

Таким образом, согласно заключения эксперта только 73 пары обуви испорчены и утратили свои потребительские свойства.

Согласно Договора-заявки П № 3414 от 20.07.2022 г. стороны договорились о том, что при порче (утрате) груза исходить из стоимости 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за одну пару обуви.

Таким образом стоимость возмещения за испорченный груз составляет 109 500 (сто девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, из расчета 73 пары* 1500 рублей.

Указанная сумма была выплачена Ответчиком Истцу, что подтверждается платежным поручением.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Согласно разъяснениям в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера ущерба, причиненного при перевозке груза или багажа, установлен в пункте 2 статьи 796 ГК РФ и пункте 7 пункта 34 Устава.

Учитывая правовое регулирование, исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец должен доказать факт наличия повреждений у принятого к перевозке груза, факт невозможности использования поврежденного товара по назначению.

ИП Ковалев М.Ю. в обосновании размера причиненных убытков предъявил только акт от 02.08.2022.

Ссылка Истца на акт от 02.08.2022 несостоятельна и не может быть положена в основу определения стоимости испорченного груза, так как акт фиксирует лишь внешние повреждения упаковки без указания точного наименования содержащихся вложений и характера повреждений груза. При составлении указанного акта осуществлялся внешний осмотр груза, без внутритарного осмотра каждой пары обуви, что следует их текста акта, времени, которое был затрачено на его составление, а также неверном определении количества пар обуви.

Вместе с тем Ответчиком представлено экспертное заключение, которое устанавливает количество испорченной обуви. Указанное экспертиза проведена надлежащим лицом, в установленном порядке и является надлежащим и допустимым доказательством. Стоимость, подлежащая возмещению за каждую пару обуви, определена сторонами в заключенным договоре.

Таким образом, Ответчиком были предприняты все добросовестные меры для установления количества испорченного груза и произведения возмещения его стоимости.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

Госпошлина распределяется между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:А.Н. Бушкарев