АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6178/23 

Екатеринбург

13 октября 2023 г.

 

Дело № А76-34115/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Ивановой С.О., Ященок Т.П. 

при ведении протокола помощником судьи Молокановым А.Э., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальных закупок Администрации г. Челябинска (далее - Управление, заявитель, заказчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2023 по делу № А76-34115/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области в помещении суда по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Воровского, 2.

В судебном заседании в Арбитражном суде Челябинской области присутствуют:

 представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2023, служебное удостоверение, диплом);

представители Управления – ФИО2 (доверенность от 22.12.2022, диплом, паспорт), ФИО3 (доверенность от 30.01.2023, диплом, паспорт), ФИО4 (доверенность от 30.01.2023, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа от 14.07.2022 № 074/06/106-1850/2022 по делу № 342-ж/2022.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор, комитет дорожного хозяйства г. Челябинска, публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – Общество), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер».

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, которым требования Управления удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) не раскрывает содержание требуемого в соответствии с пунктом 2 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе обоснования принятого решения; анализ представленных документов комиссией проводился. 

Заказчик считает, что представленный Обществом контракт не соответствует требованию о наличии у участника закупки необходимого опыта выполнения работ; протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) соответствует положениям Закона о контрактной системе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, уполномоченным органом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 15.06.2022 в 16:55 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона.

Объектом закупки является выполнение работ по обустройству пересечений дорог и пешеходных переходов периферийным оборудованием светофорного регулирования АСУДД.

Начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по обустройству пересечений дорог и пешеходных переходов периферийным оборудованием светофорного регулирования АСУДД составляет 92 504 939,16 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 27.06.2022 № 0169300000122000687 (далее – протокол от 27.06.2022) аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки, только одной заявки. 

Согласно протоколу подведения итогов от 27.06.2022 поданная Обществом заявка в соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе отклонена аукционной комиссией в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании пункта 2 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе аукцион признан несостоявшимся.

Общество 04.07.2022 подало жалобу в антимонопольный орган на действия заказчика при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по обустройству пересечений дорог и пешеходных переходов периферийным оборудованием светофорного регулирования АСУДД» (далее - аукцион, закупка).

Общество считает, что им представлены документы, в достаточной мере подтверждающие наличие опыта выполнения работ, соответствующего пункту 18 Дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов (далее - Дополнительные требования), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 (далее - Постановление № 2571). 

Также Общество указывает на отсутствие в протоколе от 27.06.2022 подведения итогов электронного аукциона каких-либо положений, на основании которых представленные заявителем документы и информация признаны не соответствующими требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Рассмотрев жалобу Общества, антимонопольный орган принял решение от 14.07.2022 № 074/06/106-1850/2022 о признании обоснованной жалобы на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона 22-96504Э, выполнение работ по обустройству пересечений дорог и пешеходных переходов периферийным оборудованием светофорного регулирования АСУДД в части содержания протокола.

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, полагая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что протокол подведения итогов от 27.06.2022 не соответствует части 17 статьи 48, пункту 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, поскольку не содержит обоснования решения членов аукционной комиссии и комиссии в целом о положениях документов, представленных участником в подтверждение наличия опыта, предусмотренного пунктом 18 Дополнительных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции. 

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оспариваемое решение принято в рамках предоставленных антимонопольному органу полномочий, в соответствии со статьями 99, 105 Закона о контрактной системе, пункту 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331. 

На основании части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьей 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В силу статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки (часть 1). Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (пункт 3 части 2). Перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3). В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4).

Дополнительные требования в соответствии с частями 2, 3 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены в приложении к Постановлению № 2571.

Для подтверждения соответствия требованиям, указанным в позиции 18 «Работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги» раздела III приложения к Постановлению № 2571, участник закупки представляет документы, указанные в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» данной позиции.

Из извещения о проведении закупки следует, что в соответствии с пунктом 18 Приложения к Постановлению № 2571, заказчиком установлены дополнительные требования к участникам аукциона.

Обществом представлены документы, подтверждающие соответствие указанным требованиям.

Общество считает, что в силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) и пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», предусмотренные проектной документацией на реконструкцию автомобильной дороги работы по переустройству (переносу) инженерных коммуникаций, могут быть отнесены к работам по реконструкции автомобильной дороги.

В подтверждение соответствия требованиям, как участника аукциона, Общество указывает, что работы по представленному контракту от 30.09.2015 № 881/54/15 (далее – Контракт) затрагивают конструктивные элементы автомобильной дороги (пункт 1 статьи 3 Закона № 257-ФЗ): земляное полотно, дорожное покрытие, горловины смотровых колодцев в дорожных одеждах и иные. Данные обстоятельства подтверждаются представленным Контрактом и Проектной документацией.

В соответствии с Контрактом, Общество выполнило необходимые работы, предусмотренные проектной документацией.

В соответствии с актом приемки законченных работ от 26.12.2017 работы по Контракту приняты в выполненных объемах.

По мнению Общества, представленный Контракт полностью соотносится с условием, предусмотренным пунктом 18 Дополнительных требований, как договор строительного подряда, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги, подтверждают наличие у Общества опыта выполнения работ, предусмотренных пунктом 18 Дополнительных требований.

Также Общество указало на тот факт, что поскольку работы по переносу и переустройству инженерных коммуникаций (линий электропередачи, связи, трубопроводов и др.), при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги, даже в случае, если бы они выполнялись не в рамках реконструкции автомобильной дороги, в силу специального законодательства квалифицируются как работы по капитальному ремонту автомобильной дороги, что согласно подпункту «б» пункта 5 части 4 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, пунктом 10 статьи 3 Закона № 257-ФЗ.

Как установлено антимонопольным органом, Обществом не представлены документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию линейного объекта капитального строительства, являющегося результатом выполнения работ по Контракту.

В то же время заинтересованное лицо указывает, что аукционной комиссией не осуществлен анализ документов, представленных участником в качестве подтверждения наличия требуемого опыта.

Между тем, несмотря на отсутствие необходимых документов Общества, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении комиссией заказчика части 17 статьи 48, пункта 2 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ ввиду немотивированности решения об отклонении заявки Общества.

Однако Управление указывает, что требования Закона № 44-ФЗ при составлении протокола подведения итогов от 27.06.2022 были соблюдены, анализ представленных документов проведен.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения подрядчика, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4-7 части 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ протокол должен содержать информацию о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений данного Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в силу прямого указания закона принимаемое заказчиком решение должно быть обоснованно.

Обоснование подразумевает изложение мотивированного мнения относительно поданной заявки со ссылкой на конкретные нормы и представленные участником документы, которые не позволяют признать его заявку соответствующей и свидетельствуют о возможности ее отклонения.

С учетом рассматриваемого критерия - опыт участника в специальной сфере работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги - в случае отклонения заявки участника по мотиву несоответствия опыта участника закупки, заказчику надлежит представить анализ представленных в обоснование опыта и непринятых заказчиком контрактов (договоров) в той части, в которой выполненные ранее виды работ по контрактам не соответствуют условия контракта, для заключения которого проводится закупка.

Как следует из протокола от 27.06.2022, отклоняя заявку Общества, заказчик ограничился указанием на пункт 18 Постановления № 2571, пункт 3 части 12, статью 31 Закона № 44-ФЗ, указав, что представленный государственный Контракт не соответствует требованию о наличии у участника закупки опыта выполнения работ.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций верно указано, что в протоколе от 27.06.2022 отсутствует обоснование решения аукционной комиссии заказчика о положениях документов, представленных участником в подтверждение наличия опыта, предусмотренного пунктом 18 Дополнительных требований, не соответствующих установленным дополнительным требованиям, отсутствует как анализ представленной информации, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки, так и нормативно-правовое обоснование принятого решения в части оценки представленных документов, что является нарушением части 17 статьи 48, пункта 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, и само по себе могло послужить основанием для подачи жалобы участником.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что антимонопольным органом правильно указано на нарушение заказчиком части 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ ввиду немотивированности решения заказчика об отклонении заявки Общества, в связи с этим правомерно отказано в удовлетворении заявления Управления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Управления не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области  от 09.03.2023 по делу № А76-34115/2022 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципальных закупок Администрации города Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    С.О. Иванова

 

                                                                                             Т.П. Ященок