16/2018-95861(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8938/2018

г.Чита

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 29 октября 2018 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 9964 руб. 29 коп., 

с участием третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>).  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2018;  от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018;  

В ходе судебного разбирательства судом объявлен перерыв в порядке, предусмотренном  статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 18.10.2018  до 16 часов 00 минут 24.10.2018, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети  Интернет на сайте Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ для представления  сторонами дополнительных доказательств по делу.  

Истец, акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО  «Читаэнергосбыт»), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания» (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания»), расходов в размере 2508  руб. 20 коп., понесенных в связи с введением ограничения и возобновлением режима  потребления электрической энергии.  

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на  рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Дамбаровым С.Д. в  порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения исполняющего  

обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 07.05.2018 (часть 5  статьи 18 АПК РФ).  

Определением от 06.06.2018 исковое заявление принято судом к производству,  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 30.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства и назначении к предварительному судебному заседанию с  переходом в судебное заседание.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК  Сибири», сетевая компания), Региональная служба по тарифам и ценообразованию  Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края).  

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых  на себя по договору энергоснабжения № 104241 от 01.01.2007 обязательств по  своевременной и полной оплате потребленной электроэнергии в порядке и в сроки,  предусмотренные договором, в связи с чем, АО «Читаэнергосбыт» (Поставщик)  инициировало введение ограничения режима потребления электрической энергии в  отношении ООО «Управляющая компания» (Потребитель), а впоследствии его  возобновления.  

Истцом указано, что он оплатил сетевой компании стоимость работ по  ограничению и возобновлению энергоснабжения потребителя. По мнению истца, на  основании пункта 5.1.1 договора энергоснабжения у поставщика имеется право вводить  полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии  потребителю.  

Истцом отмечено, что о введении ограничения режима потребления  электроэнергии потребитель был своевременно уведомлен (л.д.57). Введение ограничения  и возобновление режима потребления электрической энергии осуществлялось по заявкам  поставщика сетевой компанией ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», к электрическим  сетям которой присоединен ответчик. Следовательно, у потребителя возникла  обязанность компенсировать АО «Читаэнергосбыт» понесенные им расходы.  

Исковое требование гарантирующего поставщика обосновано правовыми ссылками  на статьи 539, 546 ГК РФ, Правила полного и (или) частичного ограничения режима  потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ N  442 от 04.05.2012.  

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по  основаниям, изложенным в отзыве и дополнений к нему, считает, что договорные  обязательства ООО «Управляющая компания» исполняет в полном объеме; указал, что в  отношении ответчика открыто конкурсное производство. Ответчик подтвердил, что  задолженность предъявленная истцом к взысканию является текущей. Указывает, что  расходы АО «Читаэнергосбыт», как инициатора введения ограничения режима  потребления, отраженные в калькуляции (л.д.78), не доказаны материалами дела.  

Факт ограничения режима потребления электрической энергии ответчик  подтвердил.  

Третье лицо ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явилось, письменный  отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не  представил.  

Третье лицо РСТ Забайкальского края в судебное заседание не явилось,  представило письменные пояснения от 16.10.2018 № 07/4980, указало, что расходы на  совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или)  последующему возобновлению подачи электрической энергии не учтены при  

установлении тарифов исполнителя на услуги по передаче электрической энергии на 2018  год.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) спор разрешен арбитражным судом в отсутствие третьих  лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав представителей  истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по  следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 01.01.2007 между АО «Читаэнергосбыт»  (Поставщик) и ООО «Управляющая компания» (Потребитель), заключен в письменной  форме договор энергоснабжения № 104241, по условиям которого поставщик принял на  себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии в объёмах,  согласованных сторонами по адресам, указанным в Таблице № 1, а ответчик обязался  принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги  (п.2.1., 2.2.).  

Срок действия договора установлен до 31.12.2007, но, поскольку, ни одна из сторон  не заявила о его прекращении, он согласно абзацу 2 пункта 13.1 считается продленным на  тех же условиях на новый срок (пункт 2 статьи 540 ГК РФ).  

АО «Читаэнергосбыт» свои обязательства выполняет в полном объеме, поставляет  электрическую энергию в установленном объеме и надлежащего качества.  

В соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства от 14 февраля 2012г. №  124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными  ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» срок оплаты предусмотрен до 15-го  числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчётным месяцем), если  договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты  коммунального ресурса.  

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнил  ненадлежащим образом, сумма долга по состоянию на 13.02.2018 за потребленные  энергоресурсы составила 175171 руб. 31 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для введения истцом 26.02.2018  ограничения режима потребления электрической энергии на объектах ответчика.  

Действия по ограничению режима потребления на объектах ответчика  осуществлялись сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» на основании договора  оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.7500.2896.13 от 22.07.2013 (л.д.  33-56).  

06.03.2018 произведено восстановление подачи электроэнергии на объекты  ответчика.  

Данные обстоятельства подтверждаются актами на ограничение режима  потребления электрической энергии от 26.02.2018 и включение ранее отключенных  объектов электропотребления 06.03.2018 (л.д.59-60).  

АО «Читаэнергосбыт» о взыскании с ответчика расходов за отключение и  подключение объектов ответчику выставил счет № 23251-104241 от 20.03.2018 на сумму  9964,29 руб. на основании калькуляции на оказание услуг по ограничению и  возобновлению режима потребителя электрической энергии абонентов (юридических лиц)  (л.д.61-62).  

Впоследствии, в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые  требования, просил взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания» расходов в  размере 2508 руб. 20 коп., понесенных в связи с введением ограничения и возобновления  режима потребления электрической энергии на основании калькуляции стоимости услуг  (л.д.78).  

Ответчик был письменно уведомлен о том, что в связи с наличием задолженности  за потребленную электрическую энергию было введено ограничение/возобновление  режима потребления электрической энергии.  

Факт уведомления подтверждается вручением (л.д. 57). 

23.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 8812/09-01, в которой  предлагалось ООО «Управляющая компания» оплатить в адрес АО «Читаэнергосбыт»  стоимость расходов, с ведением ограничения/ возобновления подачи электрической  энергии.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика оплаты по счету, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав  доводы сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска по праву и  размеру.  

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора  энергоснабжения, и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также  Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N  442 (далее - Правила N 442).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Факты поставки электрической энергии и нарушения обязательств по ее оплате  подтверждается имеющимися в деле документами: договором энергоснабжения от  01.01.2007 № 104241, оборотно-сальдовой ведомостью № ЧГООЭ0104241, актом сверки  по состоянию на 30.09.2018.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по  спорному договору на сумму 175171,31 руб. (по состоянию на 13.02.2018), либо  

доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом  способом ответчиком в материалы дела не представлено.  

Истцом заявлено требование о взыскании услуг по отключению/подключению в  размере 2508,20 руб.  

Так, порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии  путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены  пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ, в соответствии с которыми перерыв в подаче,  прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за  исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического  надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает  аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче,  прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна  предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с  абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением  допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае  нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.  

Статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору  энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный  этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 11.1 договора от 01.01.2007 № 104241 в случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной своих обязательств по договору,  она несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством  Российской Федерации.  

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или  иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке  технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты  электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по  введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической  энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.  

В силу пункта 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской  Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об  электроэнергетике утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима  потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих  обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных  категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок  предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в  случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации  аварий.  

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления  электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения  режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.  

Согласно пункту 48 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442, Основные положения),  гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в  Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической  энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного  ограничения режима потребления электрической энергии по договору.  

Пунктом 20 Правил № 442, предусмотрено, что инициатор введения ограничения,  являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей)  организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе  потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с  потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в  связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта  "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов,  связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения  режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии,  а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.  

В соответствии с пунктом 2 Правил N 442 ограничение режима потребления  электрической энергии вводится, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности).  

В силу пунктом 4 названных правил ограничение режима потребления вводится по  инициативе гарантирующего поставщика.  

Пунктом 5 Правил N 442 установлено, что ограничение режима потребления,  инициированное в соответствии с пунктом 4 названных правил, вводится сетевой  организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках)  поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима  потребления.  

В соответствии с пунктом 3 Правил N 442 ограничение режима потребления  должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии  соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие  устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого  хозяйства соответствующей сетевой организации.  

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что при введении ограничения режима  потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения  режима потребления с указанием в нем информации, определенной указанным пунктом.  При возобновлении режима потребления исполнителем (субисполнителем) также  составляется акт о возобновлении режима потребления в порядке, установленном  пунктами 12 и 14 настоящих Правил для составления акта о введении ограничения  режима потребления (пункт 22 Правил).  

В сроки, установленные законом, потребитель был извещен о введении режима  ограничения электропотребления на принадлежащих ему объектах. В связи с  неисполнением ответчиком обязательства по оплате суммы долга, АО «Читаэнергосбыт»  правомерно обратилось к сетевой организации с заявкой на отключение объекта  потребителя от снабжения электроэнергией.  

Предъявляя настоящее требование о взыскании стоимости расходов по счету на  отключение/подключение юридических лиц в сумме 2508,20 руб., истец представил  следующие доказательства: письмо от 27.03.2018 № 9298/05-06 о направлении АО  «Читаэнергосбыт» в адрес сетевой компании документов для подписания, платежное  поручение от 26.03.2018 № 10831 на сумму 734145,15 руб. по оплате услуг за  отключения/подключения за февраль 2018 года с расшифровкой по абонентам (в том  числе по ООО «Управляющая компания») и актом приема-передачи работ (оказания  услуг) № 7800419932 от 28.02.2018, письмо от 07.05.2018 № 13958/05-06 о направлении  АО «Читаэнергосбыт» в адрес сетевой компании документов для подписания, платежное  поручение от 03.05.2018 № 13912 на сумму 640029,76 руб. по оплате услуг за  отключения/подключения за март 2018 года с расшифровкой по абонентам (в том числе  по ООО «Управляющая компания») и актом приема-передачи работ (оказания услуг) №  7800424419 от 31.03.2018.  

В данном случае, требуя компенсации понесенных расходов суд считает, что истец  доказал факт того, что он уже понес указанные расходы и оплатил сетевой организации  

ПАО «МРСК Сибири» за действия по введению ограничения потребления электроэнергии  и возобновлению потребления электроэнергии в отношении указанного потребителя ООО  «Управляющая компания» сумму в размере 2508,20 руб.  

Таким образом, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг сетевой  организации по введению ограничения и восстановлению режима потребления  электрической энергии на объекте ответчика.  

Факт введения ограничения режима потребления и его законность подтвержден  представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком фактически, не  опровергнут.  

Доказательства, свидетельствующие о возмещении ответчиком расходов,  понесенных гарантирующим поставщиком в связи с ограничением и восстановлением  режима электропотребления, в материалах дела отсутствуют.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2508,20 руб.  затрат на введение режима ограничения и возобновления режима потребления  электроэнергии является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.07.2017 заявление  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>) о признании  его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по  делу № А78-7329/2017.  

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о  банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не  подлежат включению в реестр требований кредиторов. По смыслу этой нормы текущими  являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных,  выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во  исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника  банкротом. При этом в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое  внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга),  длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг  связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через  присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в  соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды  времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления  Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам  в деле о банкротстве»).  

В пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 63 разъяснено, что денежные  обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия  заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об  этом.  

 Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся после  принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом и в силу части  1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являющуюся  текущим платежом. Поэтому спор подлежит разрешению в порядке искового  производства.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права  кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его  обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о  принудительном взыскании с ответчика суммы расходов (статьи 11, 12 ГК РФ).  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за  рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат возмещению за счет ответчика, не в  пользу которого принят судебный акт.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость расходов на  отключение /подключение юридических лиц в сумме 2508,20 руб., расходов по оплате  государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего – 4508,20 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Л.В. Бочкарникова