ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42050/2024

Дело № А40-4234/24

г. Москва

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Кудряшовым,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сервисград"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2024 по делу №А40-4234/24

по заявлению ООО "Сервисград" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Мосжилинспекции (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ГБУ "Жилищник района Люблино"

о признании недействительным распоряжения,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 25.12.2023 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 23.08.2024

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисград» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании недействительным распоряжения № 16490-РЛ от 09.01.2024.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГБУ «Жилищник района Люблино».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2024 по делу №А40-4234/24 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией распоряжением № 16490-РЛ от 09.01.2024 отказано во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы на основании пп. «б» и «г» п. 5 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок).

Согласно пп. «б» и «г» п. 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, в частности:

- достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п. 3 настоящего Порядка;

- выполнения заявителем требования, установленного ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

В силу ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия совокупности перечисленных обязательных условий.

Согласно представленному протоколу №1/2023 от 27.10.2023 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 7, проведено внеочередное собрание собственников помещений, по результатам которого среди прочего принято решение:

- об утверждении председателя ОСС, уполномочить последнего от лица собственников заключить договор управления МКД с выбранной управляющей организацией;

- о расторжении договора управления МКД, заключенного между собственниками помещений МКД и ГБУ «Жилищник района Люблино»;

- о выборе в качестве управляющей организации МКД ООО «Сервисград»;

- уполномочить ООО «Сервисград» направить в адрес управляющей компании, осуществляющей функции управления МКД, уведомление о расторжении договора управления МКД.

К заявлению о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы заявителем представлена, в том числе, копия договора управления МКД №1 от 27.10.2023, подписанного собственником помещения №1 - ФИО3 (уполномоченным собранием собственников помещений МКД председателем ОСС).

Судом установлено и заявителем не опровергается, что при этом в системе ГИС ЖКХ заявителем размещен договор управления,  из содержания которого невозможно определить лицо, подписавшее договор управления, поскольку данные скрыты.

Приказом Минкомсвязи России № 368, Минстроя России № 691/пр от 29.09.2015 утвержден состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - Приказ №368/691).

В соответствии с п. 2 Приказа №368/691 в системе помимо указанных в п. 1 настоящего Приказа сведений подлежат размещению электронный образ:

- решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, 

- договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием системы;

- электронный образ документа об изменении, прекращении и расторжении договора управления многоквартирным домом либо соответствующий документ, подписанный в электронной форме, в том числе с использованием системы.

Исходя из содержания ст. 99 Налогового кодекса Российской Федерации, электронный образ документа является документом на бумажном носителе, преобразованный в электронную форму путем сканирования с сохранением его реквизитов.

Согласно ГОСТ Р 70108-2022 электронный образ документа - электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе, которая переведена в электронную форму с помощью средств сканирования, с последующим заверением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью и ее внесением в соответствующую информационную систему.

В соответствии с п. 2.2.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252 электронный образ документа создается с помощью средств сканирования при одновременном обеспечении сохранения всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии).

Исходя из буквального толкования приведенных норм, а также п. 5 Порядка, ч. 2 ст. 198 ЖК РФ и п. 2.1 Состава сведений, в "системе" ГИС ЖКХ подлежат размещению электронные образы протокола ОСС и договора управления многоквартирным домом с сохранением всех реквизитов без каких-либо изменений, в том числе касательно инициалов лиц, подписавших указанные документы.

Следовательно, вопреки ошибочному мнению заявителя об обратном обществом не исполнено обязанность по размещению в системе ГИС ЖКХ необходимых документов в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями, предъявляемым к таким документам.

Что касается доводов апелляционной жалобы о соблюдении порядка расторжения договора управления с прежней управляющей компанией, то они заслуживают внимание. Однако, в силу ненадлежащего размещения в "системе" ГИС ЖКХ протокола ООС оспариваемый отказ Мосжилинспекции является правомерным.

Апелляционный суд при этом обращает внимание заявителя, что оно не поставлено в ограничительные рамки и имеет право обратиться с новым заявлением в Инспекцию в порядке, предусмотренным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2024 по делу №А40-4234/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                               Т.Б. Краснова 

                                                                                                           И.А. Чеботарева