ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7966/2021

15 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена     06 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии:  

ФИО2 (по паспорту), представитель ФИО3 (по доверенности от 09.11.2020),

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов – представитель ФИО4 (по доверенности от 25.12.2020), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3468/2023) акционерного общества банка «Прайм Финанс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу № А56-7966/2021/тр.3 (судья Калайджян А.А.), принятое по заявлению акционерного общества банка «Прайм Финанс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

 

об отказе в удовлетворении заявления,  

установил:

ФИО5 04.02.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 (далее - должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом).

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 указанное заявление принято к производству суда. 

  Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 (резолютивная часть объявлена 30.03.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО6. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.04.2021 №68.

  Решением арбитражного суда от 27.07.2021 (резолютивная часть объявлена 20.07.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО6. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.08.2021 №139. 

  В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.09.2021 через информационную систему «Мой арбитр» от акционерного общества банка «Прайм Финанс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 62 700 000,00 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 16.11.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО7.

 Определением арбитражного суда от 22.03.2022 производство по настоящему обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-117862/2019. 

В арбитражный суд   01.08.2022 от финансового управляющего ФИО6 поступило ходатайство о возобновлении производства по настоящему спору. 

  Определением арбитражного суда от 19.08.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по обособленному спору. Протокольным определением арбитражного суда от 18.10.2022 производство по обособленному спору возобновлено. 

   Определением от 15.12.2022 (резолютивная часть объявлена 06.12.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

  Акционерное общество банк «Прайм Финанс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк, заявитель), не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также применением закона не подлежащего применению.

 Податель жалобы ссылается на то, что факт выдачи кредита подтверждается первичными документами: копией выписки с открытого для спорного кредитного договора счета, заявкой на получение кредита, графиком платежей и мемориальным ордером от 06.06.2018. Денежные средства были не только направлены на расчетный счет заемщика, но и непосредственно им получены наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером №00009 от 06.06.2018. Апеллянт полагает, что залоговое обязательство должника, основанное на договоре ипотеки, заключенном между банком и должником, в обеспечение кредитного договора не прекращается по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ, поскольку денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены в полном объеме.

 От финансового управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором просит в ее удовлетворении отказать. 

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий указывает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу №А56-117862/2019 от 24.02.2022 о признании недействительным кредитного договора между ФИО8 и Банк «Прайм Финанс» (АО), в обеспечение которого был заключен договор залога с должником. 

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя апелляционной жалобы ее доводы поддержал, просил суд обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить, признать обоснованным и включить требования Банка «Прайм Финанс» (АО) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 62 700 000,00 руб., как обеспеченные залогом имущества должника. Относительно вопроса суда по обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по делу №А56-117862/2019 от 24.02.2022 пояснил, что такова воля его доверителя.

 Представитель должника и должник в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просили определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу №А56-7966/2021/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка «Прайм Финанс» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились отзывов на апелляционную жалобу не представили.

 Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

  Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов обособленного спора, и установлено судом первой инстанции Банк обосновывает настоящее заявление о включении в реестр требований кредиторов наличием у должника, ФИО2, как у залогодателя, задолженности перед Банком, в связи с неисполнением ФИО8 (далее - Заемщиком) своих обязательств по Договору о предоставлении кредита от 06.06.2018 

<

***> СПБ/810/180606/1 (далее - Кредитный договор). 

 Требование Банка, как обеспеченное залогом имущества должника, вытекает из следующего.

Между Банком и ФИО8 06.06.2018 заключен Договор 

<

***> СПБ/810/180606/1 о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 58 300 000 руб., на срок по 30 июня 2021 г., с процентной ставкой в размере 12 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В подтверждение заключения договора с ФИО8 кредитором представлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита 

<

***> СПБ/810/180606/1 от 06.06.2018 (л.д.10-14), с графиком погашения кредита (л.д.15), Условиями кредитования физических лиц (л.д.16-19).

 Из заявления кредитора следует, что Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику денежные средства в сумме размере 58 300 000 рублей. 

 В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий Кредитного договора, Заемщик обязался выплачивать основной долг и проценты по кредиту ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а за невыполнение условий Кредитного договора заемщиком, Банк на основании пункта 13 индивидуальных условий Кредитного договора, вправе начислить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы невыполненных заемщиком обязательств по Кредитному договору, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного Кредитным договором. 

Согласно пункту 3.1.2 общих условий кредитования, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по кредитному договору, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока оплаты ежемесячного платежа. 

 Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в период с 29.06.2018 по 05.04.2019 частично погасил основной долг на сумму 2 825 000 руб. и частично оплатил проценты по кредиту за период с 06.06.2018 г. по 31.05.2019 г. в сумме 6 155 491 руб. 72 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету 

<

***>, принадлежащему заемщику. 

 С 28.06.2019 Заемщик прекратил оплачивать и проценты за пользование кредитом.

 В связи с тем, что Заемщик нарушил свои обязательства по Кредитному договору, Банк направил Заемщику Требование (претензию) №444-ВА от 17.07.2019 о погашении просроченной задолженности по кредитному договору. 

Данное требование оставлено заемщиком без удовлетворения. 

Обязательства по исполнению ФИО8 Кредитного договора 

<

***> от 06.06.2018 обеспечены Договором ипотеки №К/69539/ФЛ/СПБ/810/180606/1-2 от 27.08.2018 (далее - Договор ипотеки) (л.д.20-25), заключенным между банком и залогодателем, ФИО2 

Предметом Договора ипотеки является следующее недвижимое имущество, принадлежащее должнику (л.д.26-56): 

1) Односемейный гостевой дом, назначение - жилое, 2-этажный, общей площадью 398,10 кв.м. инв. №2284-М, лит. М. по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», г.п. Рощино, ул. Ладожская, д. 28, лит. М, условный номер объекта: 47-78-15/011/2009-176. Указанный односемейный гостевой дом принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора о строительстве спортивно-оздоровительного комплекса на земельном участке от 10.06.2004 г., Протокола от 29.12.2008 об исполнении договора о строительстве спортивно - оздоровительного комплекса на земельном участке от 10.06.2004 г., государственная регистрация права произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.03.2009 года сделана запись регистрации №47-78-15/011/2009-176, Свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 04.03.2009 года на бланке 78-АГ №869183; 

2) Скважина, назначение: сооружение коммунальной инфраструктуры, глубина 150,0 м., инв. №2284-Я, лит. Я, по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО 4 А56-7966/2021 «Рощинское городское поселение», г.п. Рощино, ул. Ладожская, д. 28, лит. Я. Условный номер объекта: 47-78-15/011/2009-077. Указанная скважина принадлежит Залогодателю на праве общей долевой собственности, доля в праве 381/10000, на основании Договора о строительстве спортивно-оздоровительного комплекса на земельном участке от 10.06.2004 г., Протокола от 29.12.2008 об исполнении договора о строительстве спортивно - оздоровительного комплекса на земельном участке от 10.06.2004 г., государственная регистрация права произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.03.2009 года сделана запись регистрации №47-78- 15/011/2009-175, Свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 04.03.2009 года на бланке 78-АГ №868497; 

3) Автодорога, назначение: сооружение сооружения транспорта, длина проезда 1461,0 м., инв.№2284-Ф, лит. Ф, по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», г.п. Рощино, ул. Ладожская, д.28. лит. Ф. Условный номер объекта: 47-78-15/011/2009-174. Указанная автодорога принадлежит Залогодателю на праве общей долевой собственности, доля в праве 381/10000, на основании Договора о строительстве спортивно-оздоровительного комплекса на земельном участке от 10.06.2004, Протокола от 29.12.2008 об исполнении договора о строительстве спортивно - оздоровительного комплекса на земельном участке от 10.06.2004, государственная регистрация права произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.03.2009 сделана запись регистрации №47-78-15/011/2009- 174, Свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 04.03.2009 года на бланке 78-АГ №868496. 

4) Здание спортивно - оздоровительного центра, назначение: нежилое, 1- этажный (подземных этажей -1), общая площадь 778,90 кв.м., инв.№2284-Б, лит. Б, по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», г.п. Рощино, ул. Ладожская, д. 28, лит. Б. Условный номер объекта: 47-78-15/011/2009-075. Указанное здание спортивно - оздоровительного центра принадлежит Залогодателю на праве общей долевой собственности, доля в праве 381/10000, на основании Договора о строительстве спортивно-оздоровительного комплекса на земельном участке от 10.06.2004, Протокола от 29.12.2008 об исполнении договора о строительстве спортивно - оздоровительного комплекса на земельном участке от 10.06.2004, государственная регистрация права произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.03.2009 года сделана запись регистрации №47-78-15/011/2009-175, Свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 04.03.2009 года на бланке 78-АГ №868495; 

5) Здание охраны, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 160,10 кв.м., инв. №2284-А, лит. А, по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», г.п. Рощино, ул. Ладожская, д.28, лит. А. Условный номер объекта: 47-78-15/011/2009-076. Указанное здание охраны принадлежит Залогодателю на праве общей долевой собственности, доля в праве 381/10000, на основании Договора о строительстве спортивно-оздоровительного комплекса на земельном участке от 10.06.2004, Протокола от 29.12.2008 об исполнении договора о строительстве спортивно - оздоровительного комплекса на земельном участке от 10.06.2004, государственная регистрация права произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.03.2009 сделана запись регистрации №47-78-15/011/2009- 173, Свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 04.03.2009 года на бланке 78-АГ №868494.

6) Земельный участок под оздоровительный комплекс, земли особо охраняемых территорий и объектов, площадью 98 000 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», г.п. Рощино, кварталы 41, 51, 63. Кадастровый (или условный) номер объекта: 47:01:17-17-001:0013. Указанный земельный участок под оздоровительный комплекс принадлежит Залогодателю на праве общей долевой собственности, доля в праве 381/10000, на основании Договора о строительстве спортивно-оздоровительного комплекса на земельном участке от 10.06.2004, Протокола от 29.12.2008 об исполнении договора о строительстве спортивно - оздоровительного комплекса на земельном участке от 10.06.2004 г., государственная регистрация права произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.03.2009 года сделана запись регистрации №47-78-15/011/2009-171, Свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 04.03.2009 года на бланке 78- АГ №868492. 

  В соответствии с пунктом 4 Договора ипотеки Стороны оценили предметы залога в 62 700 000,00 рублей. 

  В связи с тем, что основной заемщик ФИО8 нарушил свои обязательства по Кредитному договору, Банк направил Требование (претензию) №435-ВА от 17.07.2019 Залогодателю ФИО2 с требованием о погашении задолженности. (л.д.59).

 Данное требование было оставлено ФИО2 без удовлетворения. 

Согласно п. 3 Договора ипотеки Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору. 

 В свою очередь, индивидуальный предприниматель ФИО7 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку «Прайм финанс» (акционерное общество) (далее – ответчик, Банк) о расторжении кредитного договора от 06.06.2018 

<

***> СПБ/810/180606/1.

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-117862/2019 от 24.07.2020 удовлетворены исковые требования ИП ФИО8 к Банку «Прайм Финанс» (АО) о расторжении кредитного договора от 06.06.2018 

<

***> СПБ/810/180606/1 ввиду его безденежности. 

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 решение было оставлено без изменения. 

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2021 Решение и Постановление были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда. 

 При новом рассмотрении дела №А56-117862/2019 уточнены исковые требования о признании кредитного договора от 06.06.2018 

<

***> СПБ/810/180606/1 недействительной сделкой. 

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу №А56-117862/2019 признан недействительным кредитный договор 

<

***> СПБ/810/180606/1 от 06.06.2018, заключенный между ФИО7 и Акционерным обществом Банк «Прайм Финанс», судом установлено, что расходный кассовый ордер от 06.06.2018 №00009 не может подтверждать выдачу денежных средств ФИО8 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 решение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу №А56- 117862/2019 от 24.11.2022 судебные акты оставлены в силе.

Таким образом, вступившим в законную силу решением от 24.02.2022 по делу №А56-117862/2019 судом признан недействительным кредитный договор от 06.06.2018

<

***> СПБ/810/180606/1, заключенный между ФИО7 и Акционерным обществом Банк «Прайм Финанс», также судом установлено, что расходный кассовый ордер №00009 от 06.06.2018, на который ссылается апеллянт, не может подтверждать выдачу денежных средств ФИО8, денежные средства ИП ФИО8 по кредитному договору фактически заемщиком получены не были, в связи с чем обстоятельства реального исполнения кредитного договора отсутствуют.

Следовательно, имеется судебный акт, вступивший в законную силу, подтверждающий отсутствие обязательств ФИО8 перед Кредитором по основному долгу. 

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о преюдициальности решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу №А56-117862/2019, поскольку установленные в указанном решении обстоятельства имеют прямую взаимосвязь с настоящим делом. 

 По смыслу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, повторному доказыванию не подлежат.

 В соответствии с частью 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 части 1 статьи 352 ГК РФ). 

  Таким образом, залоговое обязательство, основанное на Договоре ипотеки от 06.06.2018 

<

***> СПБ/810/180606/1 между АО Банк «Прайм Финанс» и ФИО2, заключенном в обеспечение исполнения признанного недействительным кредитного договора от 06.06.2018 

<

***> СПБ/810/180606/1 между АО Банк «Прайм Финанс» и ФИО8, в настоящее время отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

 Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу №А56-7966/2021/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества банка «Прайм Финанс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

 

Судьи

Е.В. Бударина

 

 

 Н.А. Морозова