ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.06.2020

Дело № А40-132741/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020  

Полный текст постановления изготовлен  11.06.2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С. В.,

при участии в заседании:

от ООО "Кооператор Кубани" – ФИО1 (доверенность от 08.04.2019),

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 (доверенность от 12.05.2020),

рассмотрев в судебном заседании кассационную  жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу                                № А40- 132741/19,

по заявлению ООО «Кооператор Кубани» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кооператор Кубани» (далее – ООО «Кооператор Кубани», Общество) обратилось в Арбитражный суд                          г. Москвы с заявлением к Департаменту имущества города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным решения Департамента имущества города Москвы, оформленного в уведомлении от 25.02.2019г. №33-5-150086/18-(0)-3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, заявление ООО «Кооператор Кубани» удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами,  Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А40- 132741/19 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что спорное помещение не поставлено на государственный кадастровый учет, в связи с чем, предоставление государственной услуги до завершения мероприятий по постановке на кадастровый учет и формирования обособленного объекта, невозможно.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества                возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом имущества города Москвы (арендодателем) и ООО «Кооператор Кубани» (арендатором) заключен договор аренды нежилого фонда                             № 07-00578/08 от 04.07.2008г., согласно которому предоставлено в аренду нежилое помещение общей площадью 114,1 кв.м, расположенное по адресу:                       

<

...>, строение 2 (1 этаж, помещение II комната 1, помещение IV, комната 1).

Общество является лицом, имеющим преимущественное право на выкуп указанного помещения в силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008                      № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).

25.12.2018 Общество обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлениями о предоставлении государственной услуги «возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендованного субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы», в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, строение 2 (1 этаж, помещение II комната 1, помещение IV, комната 1).

В письме от 25.02.2019 № 33-5-150086/18-(0)-3 Департамент городского имущества города Москвы отказал в заключении договора купли-продажи указанного помещения, сославшись на то, что не произведен кадастровый учет спорного нежилого помещения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в соответствии с приложениями к заключенному договору аренды нежилого фонда №07-00578/08 от 04.07.2008 - поэтажным планом на помещение и экспликацией, арендуемое нежилое помещение имеет самостоятельное функциональное назначение и не является неразрывно связанным с иными помещениями здания, у нежилого помещения есть обособленный вход. Таким образом, постановка на кадастровый учет спорных нежилых помещений, являющихся объектом аренды, возможна, в связи с чем, они могут являться предметом договора купли-продажи.

Судебная коллегия находит выводы суда, содержащиеся в принятых судебных актах, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона. 

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона № 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства при приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". 

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Информационное письмо от 05.11.2009            № 134) субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 1 января 2009 года вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона). Подача арендатором такого заявления не влечет возникновения у него обязанности заключить договор купли-продажи данного имущества.

Частью 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьи 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Довод  о том, что помещения не стоят на кадастровом учете, учитывая установленную судами обособленность спорного объекта, не может препятствовать реализации преимущественного права выкупа, так как данное обстоятельство может быть устранено сторонами спора в ходе исполнения судебного акта. 

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А40-132741/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В.Федулова                      

Судьи:                                                                                                        А.Р. Белова

 

С.В. Краснова