РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170198/22-13-1541

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2022  года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТЭ ЭКСПРЕСС" (109387, 

<

...>, КОМНАТА Т Э 0 ПОМ XVIII К 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРБИ" (353993, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, МЫСХАКО СЕЛО, ИЗУМРУДНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: 

<

***>)     

о взыскании  670 734  руб. 41  коп.

в судебное заседание явились:

от истца-Пуган Д.А., паспорт, доверенность от  01.07.22 б/н, диплом

от ответчика-Фатьянова А.М., паспорт, доверенность от 12.11.22 б/н, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТЭ ЭКСПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРБИ"  о взыскании 670 734  руб. 41  коп. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал на заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как указывает истец в исковом заявлении, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции № 478/22-П от 11.01.2022г.

В рамках Договора сторонами была согласована Заявка № ИЭ-4286 от 10.02.2022 г., подписанная Истцом и не подписанная Ответчиком, при этом принятая Ответчиком в работу на основании п. 7.4. Договора («...Любая переписка посредством электронной связи, направленная с электронных адресов, указанных в настоящем Договоре, в случае если она содержит условия, существенные для настоящего Договора, является обязательной для Сторон и имеет силу письменного соглашения»). Переписка относительно условий оказания услуг осуществлялась непосредственно с генеральным директором Ответчика.

Ответчик принял на себя обязательства по доставке контейнера № LCGU8036170 (инвойс № F01 2022000006086 от 17.02.2022 г., отправитель CLLEK MOBILYA A.S., получатель BERRY LTD) на согласованных в Заявке условиях. Перевозка осуществлялась по коносаменту № AD2201101246 от 20.02.2022 г.

Однако, в процессе оказания услуг сложилась ситуация, при которой указанный контейнер значительное время безосновательно удерживался Ответчиком.

По факту оказания услуг Ответчик выставил Истцу счета на оплату. При этом с частью счетов Истец не согласен, считает их не обоснованными и документально не подтвержденными. Так, Ответчиком помимо счетов непосредственно за организацию перевозки, были выставлены следующие счета на общую сумму 458 903 рублей 88 копеек:

-№ 2002 от 24 марта 2022 г. на сумму 266 157,44 рублей (организация услуг по хранению контейнеров LCGU8036170 (LCGU8052951, CIPU5276257);

-№ 2003 от 30 марта 2022 г. на сумму 161 524,21 рублей (сверхнормативное использование контейнера (демередж) LCGU8036170 (CIPU5276257); сверхнормативное использование контейнера (демередж) LCGU8036170 (LCGU8052951));

-№ 2006 от 23 марта 2022 г. на сумму 31 222,23 рублей (организация хранения контейнера LCGU8054342).

В силу п. 2.2.6. Договора Клиент обязуется в установленном Договором порядке возместить Экспедитору согласованные расходы по исполнению настоящего Договора. При этом в данном случае выставленные расходы не были согласованы с Истцом.

Также п. 3.3. Договора предусмотрено, что Клиент возмещает согласованные и документально подтверждённые дополнительные расходы Экспедитора, на основании отдельных счетов, выставляемых с приложением обосновывающих их документов. В данном случае такие документы представлены не были, т.е. дополнительные расходы, выставленные Ответчиком, не были согласованы с Истцом и документально не подтверждены.

Более того, перечисленные выше счета содержат номера контейнеров, абсолютно не относящихся к контейнеру № LCGU8036170, по которому Ответчик оказывал услуги Истцу, а также не относящимся к взаимоотношениям сторон.

В силу п. 19 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 качество оказываемых экспедитором транспортно-экспедиционных услуг должно отвечать требованиям национальных стандартов Российской Федерации, нормативных правовых актов в области транспортно-экспедиционной деятельности, а также условиям договора транспортной экспедиции. Договором не предусмотрено право удержание груза/контейнера. Федеральный закон «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87 также предусматривает, что такое право может быть использовано только, если оно установлено Договором. В данном случае Ответчиком нарушены указанные выше нормы права и условия Договора в части удержания контейнера № LCGU8036170. Именно в связи с этим Истец был вынужден произвести оплату выставленных счетов (т.к. в противоречие условиям заключенного Договора Ответчик удерживал контейнер № LCGU8036170 в ультимативной форме до оплаты всех выставленных счетов, не смотря на несогласие Истца с ними, о чем Истец заявлял в ходе телефонных переговоров).

Необходимо отметить, что оплата указанных выше счетов была осуществлена не непосредственно Истцом (ввиду отсутствия в тот момент необходимых денежных средств), а компанией ООО «Интерна Групп» (ИНН 

<

***>) на основании соглашения от 28.04.2022 г., согласно которому ООО «Интерна Групп» (ИНН 

<

***>) выступило плательщиком по обязательствам Истца по оплате счетов, возникших у Истца перед Ответчиком в рамках Договора (подтверждением оплаты служит платежное поручение № 4 от 28.04.2022 г.).

При этом впоследствии Истец возместил компании ООО «Интерна Групп» (ИНН 

<

***>) оплаченную за него денежную сумму в размере 458 904 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № 394 от 30.06.2022 г.

Таким образом, именно Истец вправе требовать с Ответчика возмещения суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты счетов, не обоснованно выставленных и документально не подтвержденных.

Истец является стороной Договора, Соглашение от 28.04.2022 г. заключено только об обязательстве оплаты счетов, а не о замене стороны Договора, поэтому надлежащим истцом в этом случае и будет являться именно ООО «ИТЭ Экспресс». 

Оплата от третьих лиц допускается в силу ст. 313 ГКРФ. То есть плательщиком может выступать любое третье лицо вне зависимости от того, указано оно в договоре или нет. Необходимо, чтобы в платежном поручении были указаны реквизиты договора должника, по которому платит юридическое лицо. 

При этом каких-либо отношений у экспедитора, т.е. в данном случае ООО «Харби» с плательщиком ООО «Интерна Групп» (ИНН 

<

***>) не возникает. Также стоит учитывать позицию ВАС РФ: у третьего лица, на которое возложено исполнение, не возникает обязательства перед кредитором; обязанным лицом остается должник (Пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65). Возложение исполнения обязательства на третье лицо не представляет собой перемену лица в обязательстве, поскольку не является переводом долга (ст. 391 ГК РФ). У третьего лица, на которое возложено исполнение, не возникает обязательства перед кредитором. Лицом, обязанным перед кредитором, остается должник. 

ООО «ИТЭ Экспресс» было вынуждено (с помощью третьего лица) произвести оплату перечисленных выше счетов с целью получения контейнера № LCGU8036170, в настоящий момент у ООО «ИТЭ Экспресс» возникло право требования возврата сумм, с которыми оно не согласно.

Транспортное средство прибыло до 12:00, поэтому для Клиента бесплатными днями являются 06.03.2022 г. и 07.03.2022 г., соответственно с 08.03.2022 г. начался период оплачиваемого простоя транспортного средства (7 000 рублей в сутки до 7-х суток и 10 000 рублей в стуки, начиная с 8-ого дня). Ответчик выставил счет на оплату № 2016 от 28 марта 2022 г. на 129 000 рублей за простой. Контейнер был выпущен 17.03.2022 по ДТ 10317120/070322/3036708. 

Грузополучатель готов был принимать контейнер на выгрузку 18.03.2022 г. Итого простой, который действительно подлежал выставлению и оплате: 7000*7 (08.03-14.03) + 1000*4 (15.03-18.03) = 89000 рублей. Но при этом в связи с неправомерным удержанием Ответчиком контейнера № LCGU8036170, указанием на необходимость оплаты указанного счета в полном объеме, Истцу пришлось произвести его оплату, несмотря на имеющееся несогласие с суммой счета. Таким образом, 40 000 рублей подлежат возврату Истцу.

Кроме того, из-за неправомерных действий Ответчика, а именно удержание контейнера № LCGU8036170 в качестве залога до момента оплаты счетов без предварительного уведомления Истца (информирование было только 23.03.2022 г.) и выгрузка его на складе в г. Мытищи Московской области, Истец, чтобы не допустить возникновение больших убытков и расходов, был вынужден произвести оплату счета № 2019 от 26.03.2022 г. на сумму 206 629 рублей 49 копеек за сверхнормативное использование контейнера. 

Так, даты с 22.03.2022г. по 26.03.2022 г., выставленные дни в связи с тем, что именно по причине удержания контейнера, выгрузки его без уведомления на складе в г. Мытищи, транспортное средство с пустым контейнером вернулось в порт Новороссийска только 26.03.2022 г. Однако, свободным бесплатным временем для использования и хранения контейнера является 21 день (22.02.2022 г. выдали контейнер в порту Новороссийска, 14.03.2022 г. истекает 21 день). При этом при добросовестных действиях Ответчика контейнер должен был вернуться именно 21.03.2022 г. Оплата за сверхнормативное использование контейнера Истцом не оспаривается за следующие периодах 15.03.2022 по 17.03.2022 (время для прохождения таможенных формальностей, контейнер находился на СВХ, что подтверждается, в частности ДТ №10317120/070322/3036708 (графа "D"), 18.03.2022 г. - контейнер должен был быть выгружен у грузополучателя (который, как указывалось выше, сообщал о готовности принять груз), с 19.03.2022 по 21.03.2022 г. - даты, в которые транспортное средств с пустым контейнером вернулось бы в порт Новороссийска (к собственнику контейнера). 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований.

Согласно п. 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5, 2.1.6, 2.2.2, 2.2.6, 4.1, 4.2 Договора Ответчик обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных Договором транспортно-экспедиционных услуг, а Истец обязуется принять и оплатить оказанные Ответчиком услуги и дополнительные документально подтвержденные расходы, понесенные Ответчиком во исполнение Договора.

Согласно п.п. 1.1, 2.2.6, 3.1, 3.2, 3.3, 3.6 Договора Истец обязуется своевременно и в согласованные сроки, оплатить Ответчику вознаграждение за оказанные услуги, а также возместить расходы, произведенные Ответчиком в интересах Истца. Оплата услуг Ответчика, осуществляется Истцом в Российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты на расчетный счет Ответчика. Ставки за услуги, понесенные дополнительные расходы согласуются сторонами заявке, счете, экспедиторском поручении, Акте оказанных услуг. Обязательства по оплате считаются выполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Истца.

Истец обязан оплатить счет Ответчику в полном объёме: в течение 14 (Четырнадцати) банковских дней с момента получения счета от Ответчика, транспортных документов;в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента получения счета, подтверждающих документов о дополнительных расходах, обосновывающих документов подтверждающих перевыставление штрафа.

Согласно Заявке № ИЭ-4286 от 10.02.2022, коносамента № AD2201101246 от 20.02.2022 г., Транспортной накладной от 02.03.2022 № 170, Ответчик оказал Истцу следующие услуги:Морской фрахт (перевозка) Evyap - Новороссийск; Терминальная обработка контейнера; Транспортно-экспедиционное обслуживание контейнера; Таможенное оформление грузов и транспортных средств; Взвешивание контейнера; Оформление документов, прием и выдачу груза; Автоперевозка Новороссийск - Михнево - Одинцово; Хранение; 

П. 14 Заявки Стоимость услуг: 684 801,11 рублей; 

П. 11. Заявки: нормативный срок на погрузку/выгрузку, разгурзку, затаможку, растаможку: 24 часа/48 часов; 

Согласно: счету №1634 от 04.03.2022, платёжному поручению № 172 от 23.03.2022 - на сумму 158 743,00 рублей; счету №1801 от 04.03.2022, платёжному поручению № 141 от 05.03.2022 - на сумму 169 830,50 рублей.

Истец принял услуги в полном объёме без претензий и полностью оплатил сумму в размере 328 573,50 рублей, согласно условиям Договора и п. 14 Заявки (стоимость).

Согласно: счету №2016 от 28.03.2022, платёжному поручению № 269 от 26.04.2022 - на сумму 129 000,00 рублей;  счету №2019 от 26.03.2022, платёжному поручению № 268 от 26.04.2022 - на сумму 206 629,49 рублей.

Истец принял услуги в полном объёме без претензий и полностью оплатил 335 629,49 рублей, согласно условиям Договора и п. 14 Заявки (стоимость). Итого оплачено: 664 202,99 рублей из согласованных заявкой 684 801,11 рублей.

В назначении платежа вышеуказанных платежных поручений указано: оплата по счету (№, дата), заявке 4286, по договору 478/22-П от 11.01.2022.

Согласно: счету 2002 от 24.03.2022 г., 2003 от 30.03.2022 г., 2006 от 23.03.2022 г. на общую сумму 458 903,88 рублей, платёжному поручению № 4 от 28.04.2022 на сумму 458 904,88 рублей, письму № 119.01 от 28.04.2022, Истец принял услуги в полном объёме без претензий и осуществил оплату.

Оплату задолженности за Истца по выставленным счетам Ответчиком Истцу, была осуществлена ООО «Интерна Групп» (ст. 313 ГК РФ).

В назначении платежа вышеуказанного платежного поручения указано: оплата за ООО «ИТЭ ЭКСПРЕСС», согласно письму от 28.04.2022.

Письмом № 119.01 от 28.04.2022 ООО «Интерна Групп» просит принять оплату в счет оплаты долга ООО «ИТЭ Экспресс» (ИНН 

<

***>) перед ООО «Харби» (ИНН 

<

***>) в рамках Договора транспортной экспедиции № 478/22-П от 11.01.2022 г., заключенного между ООО «ИТЭ Экспресс» и ООО «Харби», в размере 458 904,88 рублей, в т.ч. НДС - 26920, 70 рублей.

Руководствуясь ст. 313 ГК РФ Ответчик законно принял платеж от третьего лица, исполнившего обязательство за Истца перед Ответчиком.

Соглашение от 28.04.2022 г. заключенное между Истцом и ООО «Интерна Групп» и платежное поручение № 394 от 30.06.2022 г. не имеет относимости к настоящему делу, так как регулирует правовые взаимоотношения Истца и третьего лица с Истцом и не порождает у Ответчика каких-либо прав и обязанностей перед третьим лицом.

Ответчик не отвечает по обязательствам Истца перед третьими лицами.

Согласно п.п. 4.3, 4.4, 7.4 Договора между сторонами предусмотрен электронный документооборот, документы направленные одной из сторон другой стороне, считаются надлежащим образом направленными и принятыми другой стороной в день отправки документов.

Руководствуясь п.п. 4.3., 4.4 Договора, Ответчик направил повторно Истцу 01.04.2022, 26.04.2022 г. на электронную почту, а Истец принял: Акт оказанных услуг № 1634/1 от 23.02.2022 г., 1634/3 от 03.03.2022 г., 1634/4 от 04.03.2022 г.,1634/1 от 23.02.2022 г., № 1634/2 от 28.02.2022 г. к счету №1634 от 04.03.2022: Акт оказанных услуг № 1801/1 от 21.02. 2022 г. к счету №1801 от 04.03.2022; Отчет экспедитора № 2016/1 от 28.03. 2022 г. к счету № 2016 от 28.03.2022 г., документы подтверждающие перевыставление убытка Истцу: договор заявка 1808/03 от 28.02.2022, счет, Акт оказанных услуг № 90 от 28.03.2022 г., платежное поручение № 502 от 14.04.2022 г.; Отчет экспедитора № 2019/1 от 26.03. 2022 г. к счету № 2019 от 26.03.2022 г.. документы подтверждающие перевыставление услуг: договор № 22/17-И от 03.04.2017 г., поручение экспедитору № 1 от 18.02.2022 г., счет, Акт оказанных услуг № 22032600002 от 26.03.2022 г., платежное поручение аванса № 608 от 26.04.2022 г., 477 от 28.03.2022 г.; Отчет экспедитора № 2002/1 от 24.03.2022 г. к счету № 2002 от 24.03.2022 г.: Отчет экспедитора № 2003/1 от 30.03.2022 г. к счету № 2003 от 30.03.2022 г.: Отчет экспедитора № 2006/1 от 23.03.2022 г. к счету № 2006 от 23.03.2022 г.

На основании Договорных обязательств, заявки, счета №2019 от 26.03.2022, документов подтверждающих перевыставление убытка Истцу: договор № 22/17-И от 03.04.2017 г., поручение экспедитору № 1 от 18.02.2022 г., счет, Акт оказанных услуг № 22032600002 от 26.03.2022 г., платежное поручение аванса № 608 от 26.04.2022 г., 477 от 28.03.2022 г. Истец законно и обоснованно оплатил по платёжному поручению № 269 от 26.04.2022 сумму в размере 129 000,00 рублей. В назначении платежа платежного поручения указано: оплата по счету (№, дата), по заявке 4286.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного требование истца не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ судебные издержки  по иску относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Н.И. Хаустова